Решение № 76 от 05.03.2024, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 76 гр. Стара Загора, 05.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иванела Ат. Караджова при участието на секретаря Стойка Ив. Нанева като разгледа докладваното от Иванела Ат. Караджова Търговско дело № 20235500900018 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от „А.” АД, със седалище и адрес на управление: гр.*****, с ЕИК ***, чрез адвокат М. П., АК - гр. Стара Загора против: С. Р. М. с ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр.

*****, с правно основание: чл.79 ,ал.1 от ЗЗД, във връзка с чл.430 от ТЗ и цена на иска: 50 043,22 евро, равняващи се по фиксинга на БНБ на 97 876,03 лв. /16 540,86 евро главница, равняваща се на 32 351,11 лева, 4 731,82 евро, равняващи се на 9 254,64 лева просрочени договорни лихви, 5 751,90 евро, равняващи се на 11 249,74 лева наказателни лихви, 23 018,64 евро, равняващи се на 45 020,55 лева неустойки/.

В исковата молба се посочва, че на 24.09.2008 г., в гр. ***, между “А.” АД, гр. София-като кредитор, С. Р. М. с ЕГН: ********** - и Р.Ю. М.а, ЕГН ********** - двамата като кредитополучатели, чрез пълномощника им С.Д.К., надлежно упълномощен с нотариално заверено пълномощно per.

№2688/21.08.2008г. и рег.№2689/21.08.2008 г. на нотариус рег.№367 с район на действие PC Казанлък, е сключен Договор за кредит „Жилище“ №32859 от 24.09.2008г. (договора за кредит).

Посочва се, че по силата на цитирания по-горе договор, “А." АД е предоставила на кредитополучателите банков кредит в размер на 33 130 евро 1

/тридесет и три хиляди сто и тридесет евро/, ползван по разплащателна сметка в евро. Кредитът, съгл. Раздел I , т.2.1 от договора, е предоставен с цел : „...за закупуване на недвижим имот ... като същият е описан подробно в същата точка от договора за кредит. Съгласно чл.9 от договора за кредит е уговорен краен срок за издължаване: 24.09.2018 г..

Сочи се, че по силата на подписан между страните по договора за кредит Анекс №2 от 07.11.2013 година и Погасителен план към него, в чл.1 от анекса, крайния срок за погасяване на кредита се удължава със 120 месеца до 24.09.2028 година. Дължимите лихви, такси и комисионни са установени в Раздел ІІІ,чл.5.1 и сл. от Договора за кредит и анексите към него. Договорено е кредитът да се издължава с месечни погасителни вноски, определени в Погасителен план, представляващ неразделна част от договора за кредит и анексите към него.

Посочва се, че по силата на подписан между страните по договора за кредит Анекс №3 от 09.05.2016 година, в чл.1 от Анекса - Банката е дала съгласие Р.Ю. Б. да отпадне като съдлъжник/кредитополучател по договор за кредит „Жилище“ №32859/24.09.2008г., всички останали клаузи от договора са останали непроменени и в сила, и към момента.

Сочи се, че съгласно разпоредбата на Раздел К,т.9Л,буква „е“ от договора за кредит Банката има право да обяви кредита за предсрочно изискуем при изпадане в забава при издължаване на главницата и лихвите по кредита просрочване над 30 дни на една погасителна вноска.

В исковата молба се твърди, че поради допуснато от страна на кредитополучателя М. просрочие и спиране плащането на погасителни месечни вноски съгласно уговореният и подписан погасителен план Приложение №1, представляващо неразделна част към Анекс №2 от 07.11.2013 година към Договор за кредит „Жилище“№32859/24.09.2008г. за месеците: от 24.09.2018г, до 24.08.2021г. е повече от 30 дни за всяка, считано към 18.10.2021 година Банката чрез „Български пощи“ е изпратила уведомление изх.№610-468/18.10.2021 година до кредитополучателя, на последно обявения от него официален адрес за кореспонденция. С уведомлението му е даден и 7 дневен срок за доброволно плащане. Такова не е последвало.

Посочва се, че на основание Раздел VI, т.9.1 от Договора за кредит, 2 считано от 10.11.2021г. цялото кредитно задължение по цитирания договор, с кредитополучател С. Р. М. е обявено за предсрочно изискуемо Ищецът заявява, че на кредитополучателя-длъжник, съгласно клаузите на договора за кредит е отправено Уведомление изх.№ 610-502/10Л1.2021г. за предсрочна изискуемост. Връчено е от ЧСИ Д. Димитов,рег.№*** на КЧСИ, район ОС Ст. Загора, при условията на чл.47, ал.1 от ГПК, с надлежно удостоверяване на връчването ,считано на 21.03.2022 г. и изготвени удостоверителни документи за това, които са представени към настоящия иск: Констативен протокол от 22.03.2022г. и Констативен протокол от 05.05.2022г. на ЧСИ ***, рег.№*** на КЧСИ, район ОС Ст. Загора .

Посочва, че поради установилата се в последните две години пандемия от Ковид 19, наложените в тази връзка разсрочвания по изплащане задълженията от кредитополучателите към банките и независимо от дългият изчаквателен срок, който банката е възприела по отношение на ответника, да не предприемане принудителното дирене на дължимото от него, задълженията по договора за кредит не се погасяват и не са погасени от кредитополучателя до датата на подаване на настоящата искова молба.

Сочи, че към 07.12.2022 г. включително, видно от приложеното извлечение от счетоводните книги на банката, усвоената по договора за кредит сума е в просрочие по отношение плащанията уговорени съгласно погасителен план към договора за кредит и анексите към него, тази сума не е заплатена, и съответно, вземането на Банката по предоставения кредит на осн. чл.19.1 е станало изцяло изискуемо, считано от 10.11.2021 година, поради което длъжника С. Р. М. дължи на Банката, както следва:

-16 540,86 евро /шестнадесет хиляди петстотин и четиридесет евро и 0.86 евроцента/ просрочена главница, равняващи се на 32 351,11 лв. /тридесет и две хиляди триста петдесет и един лева 0.11 стотинки/ по фиксинга на централен курс на БНБ към 07.12.2022г.,включително;

-4 731,82 евро /четири хиляди седемстотин тридесет и едно евро и 0.82 евроцента/ просрочени/договорни/лихви за периода от 24.09.2018г.- до 11.11.2021 г., равняващи се на 9 254,64 лв. /девет хиляди двеста петдесет и четири лева 0.64 стотинки/ по фиксинга на централен курс на БНБ към 07.12.2022г., включително;

-5 751,90 евро /пет хиляди седемстотин петдесет и едно евро и 0.90 евроцента/ 3 наказателни лихви за просрочена главница за периода от 24.09.2018г. - до 07.12.2022г., равняващи се на 11 249,74 лв. /единадесет хиляди двеста четиридесет и девет лева 0.74 стотинки/ по фиксинга на централен курс на БНБ към 07.12.2022г., включително;

-23 018,64 евро /двадесет и три хиляди и осемнадесет евро и 0.64 евроцента/ неустойки за просрочени лихви за периода от 24.09.2018г. - до 07.12.2022г., равняващи се на 45 020,55 лв. /четиридесет и пет хиляди и двадесет лева 0.55 стотинки/ по фиксинга на централен курс на БНБ към 07.12.2022г. включително; ведно със законната лихва върху главницата, считано от завеждане на настоящата искова молба в съда до окончателното плащане на задължението.

Поради гореизложеното, ищецът твърди, че за него е налице правен интерес от предявяване на осъдителен иск , на осн.чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.430 ТЗ, за вземането му по Договор за кредит „Жилище“ № 32859/24.09.2008г. и Анекси №№ 1/24.07.2013г,№ 2/07.11.2013г. и № 3 /09.05.2016г. към него, за осъждане на ответника да му заплати подробно посочените по-горе суми, произтичащи от неизпълнение на задълженията му по договора за кредит.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди С. Р. М., ЕГН:

**********, адрес гр. ***, ***, в качеството му на кредитополучател по Договор за кредит „Жилище“ №32859/24.09.2008г. и Анекси №№ 1/24.07.2013г., №2/07.11.2013г. и № 3/09.05.2016г. да заплати на „А.” АД, със седалище и адрес на управление гр. *****, с ЕИК ***, представлявано от изпълнителните директори Г.К.З. и Х.М.М. сумата в общ размер на 50 043,22 евро/ Петдесет хиляди четиридесет и три евро 0.22 евроцента/, равняващи се на 97 876,03лв./деветдесет и седем хиляди осемстотин седемдесет и шест лева 0.03 стотинки/ , формирана от следните дължими суми : 16 540,86 евро /шестнадесет хиляди петстотин и четиридесет евро и 0.86 евроцента/ просрочена главница , равняващи се на 32 351,11 лв. / тридесет и две хиляди триста петдесет и един лева 0.11 стотинки/ по фиксинга на централен курс на БНБ към 07.12.2022г.; 4 731,82 евро /четири хиляди седемстотин тридесет и едно евро и 0.82 евроцента/ просрочени /договорни/лихви за периода от 24.09.2018г. - до 11.11.2021г., вкл., равняващи се на 9 254,64 лв. /девет хиляди двеста петдесет и четири лева 0.64 стотинки/ по фиксинга на централен курс на БНБ към 07.12.2022г.; 5 751,90 евро /пет хиляди седемстотин петдесет и 4 едно евро и 0.90 евроцента/ наказателни лихви за просрочена главница за периода от 24.09.2018г. - до 07.12.2022г.,вкл. , равняващи се на 11 249,74 лв.

/единадесет хиляди двеста четиридесет и девет лева 0.74 стотинки/ по фиксинга на централен курс на БНБ към 07.12.2022г.; 23 018,64 евро/двадесет и три хиляди и осемнадесет евро и 0.64 евроцента/ неустойки за просрочени лихви - за периода от 24.09.2018г. - до 07.12.2022г. вкл., равняващи се на 45 020,55 лв. / четиридесет и пет хиляди и двадесет лева 0.55 стотинки/ по фиксинга на централен курс на БНБ към 07.12.2022г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на настоящата искова молба в съда до окончателното и изплащане.

Претендира направените в настоящото съдебно производство разноски.

Посочва банкова сметка, по която ответникът може да плати исковата сума:

IBAN: *****, BIC код: ***, „А.“ АД.

По делото е постъпил отговор на искова молба от особения представител на ответника С. Р. М., в който същия заявява, че предявените искове са допустими.

Предвид невъзможността да осъществи контакт с ответника изразява становището си, че предявените искове са неоснователни, поради което ги оспорва по основание и размер.

Заявява, че ищецът твърди, че вземанията му произтичат от Договор за кредит „Жилище“ № 32859/24.09.2008г., подписан на 24.09.2008г. между „А.“, ответника по делото и Румяна Юлианова М.а - последните двама, чрез пълномощника им Сафет Джимал Карабоба.

Счита, че исковете са неоснователни, тъй като в конкретния случай може да се направи извода, че договорът за кредит № 365-36 продукт „Жилище“ № 32859/24.09.2008г. е нищожен. Нищожността на този договор за кредит е обусловена от това, че същият противоречи на императивни разпоредби на нормативните актове регулиращи материята на банковите и потребителските кредити. В частност това са разпоредби на Закона за кредитните институции /ЗКИ/, Закона за потребителския кредит от 2006г. /ЗПК 2006г./, Закона за потребителския кредит от 2010г. /ЗПК 2010г./, Закона за кредитите за недвижими имоти на потребители /ЗКНИП/ и Закона за защита на потребителите /ЗЗП/.

5

Заявява, че нищожността на договора предполага, че са нищожни всички клаузи и договорки относно размера на месечните анюитетни вноски, начисляваните и дължими лихви /възнаградителни и обезщетителни/ наказателни/ и неустойките за просрочия и забава. Нищожността е изначална.

Това предполага връщане на направените престации, направени по договора.

Твърди, че не става ясно дали ищецът е изпълнил задължението си да предостави на кредитополучателите (или на един от тях) сумата от 33 130 евро като банков кредит, дали е изпълнил и другите уговорки в договора за кредит. Не става ясно дали сумата по кредита е усвоена от кредитополучателите, в частност - от С. Р. М.. Не е ясно имал ли е и изразил ли е С. Р. М. воля да сключи процесния договор за кредит, при всички посочени в договора условия. Счита, че ответникът не е имал и не е изразил воля за сключване на процесния договор за кредит при съдържащите се в него условия.

Сочи, че в случай, че кредиторът е изпълнил задължението си и е предоставил договорената сума, съответно длъжникът е усвоил тази сума, то с оглед направеното с настоящия отговор възражение за нищожност на договора за кредит, се дължи връщане на полученото. Следователно ответникът дължи връщане на действително получената сума - главницата по договора за кредит. Връщането на тази главница не следва да става в срока договорен между страните по нищожния цитиран договор за кредит, а следва да стане незабавно. В конкретния случай - вземането на кредитора от длъжника (ответник в настоящото производство) за главницата по нищожния договор, е погасено, поради изтичане на предвидената от закона погасителна давност. В тази връзка прави изрично изявление, че вземането е погасено по давност.