Решение № 239 от 29.06.2026, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 239 гр. С., 29.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Трифон Ив. Минчев при участието на секретаря Даниела Ив. Илиева като разгледа докладваното от Трифон Ив. Минчев Търговско дело № 20255500900470 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание чл. 79, ал.1 от ЗЗД, във вр. с чл. 327 от ТЗ.

Образувано по искова молба от Кооперация “З.", ЕИК **, със седалище и адрес на управление: К.**, представлявано от председателя Н.С.М., чрез адв.

Ж.З. от АК С. против „Е." ЕООД, с ЕИК **, със седалище и адрес на управление: гр.С., **, представлявано от управителя Г.К.Г., с цена на иска:

75606,35 евро (147873,17 лева) главница: 53514,67 евро (104665,60 лева) лихва за забава: 22091,68 евро (43207.57 лева).

В исковата молба е изложено, че кооперация “З.", с ЕИК **, в качеството си на продавач e извършила продажба на стоки - слънчоглед реколта 2022 при цена 1040 лева за тон на „Е." ЕООД в качеството на купувач, срещу което същото се е задължило да заплати определената цена. За извършените продажби са били съставени фактури, съдържащи съответно вид, количество и цена на стоката, както следва:

1. По фактура № 1000000252 от 04.10.2022г. - 100 тона слънчоглед реколта 2022 на цена 1040лв. за тон, на обща стойност от 104 000,00 лева;

2. По фактура № 1000000253 от 31.10.2022г. - 640кг. Слънчоглед реколта 2022 на цена 1,04 лв. за килограм, на обща стойност от 665,60 лева.

1

В молбата се посочва, че по тези продажби „Е." ЕООД се е задължило да заплати сумата от общо 104665,60 лева, представляващи незаплатена цена на продадените стоки по гореописаните фактури. Посочва се, че във фактурите не е начислено ДДС на основание чл. 163а. ал.2 от ЗДДС.

Ищецът излага, че ответникът е получил цялото количество слънчоглед реколта 2022г. от базата на „З." в с.Конаре. община Гурково на четири курса, като за всеки един има издадена кантарна бележка за натовареното количество, които представя като доказателство към ИМ. „З.", с ЕИК ** добросъвестно и точно е изпълнила поетите по договора за търговска продажба задълженията си за предаване на ответника на продадения слънчоглед реколта 2022 по вид и количества, подробно описани в изготвените кантарни бележки както следва: кантарна бележка № 13 от 04.10.2022г.; кантарна бележка № 14 от 07.10.2022г.: кантарна бележка № 15 от 10.10.2022г. и кантарна бележка № 16 от 10.10.2022г. Твърди се, че стоката е приета без забележки и възражения.

Посочва се, че ответникът се е задължил да заплати договорената цена в деня на издаване на всяка фактура по банков път, но до момента не е постъпило никакво плащане на дължимата цена.

Предвид изложеното посочва, че към настоящия момент ответникът „Е.“ ЕООД дължи главница в размер на общо 104665,60лв. от които сумата от 104000лв. по фактура № 1000000252 от 04.10.2022г. и сумата от 665,60 лева по фактура № 1000000253 от 31.10.2022г. представляващи незаплатена цена на продадени стоки по гореописаните фактури.

Излага се, че ответникът изпадна в забава за заплащане на дължимите суми по всяка от издадените фактури, с оглед на това, наред с главницата дължи и обезщетение за забава в размер на законната лихва, в размер на 43207,57 лева, от които 42937,76 лева, представляваща обезщетение за забава върху неплатената главница по фактура № 1000000252 от 04.10.2022г.. за периода от 05.10.2022г. до датата на подаване на исковата молба в съда и сумата от 269,81лв. представляваща обезщетение за забава върху неплатената главница по фактура № 1000000253 от 31.10.2022г., за периода от 01.11.2022г. до датата на подаване на исковата молба в съда.

В молбата се твърди, че „З.", с ЕИК ** е направила всичко възможно да уреди по доброволен ред отношенията си с ответника. Проведени са 2 нееднократно разговори с управителя с цел доброволно плащане, изпратена е и нотариална покана за доброволно изпълнение, но безрезултатно. Посочва се, че са били принудени дори да подадат жалба до полицията, но прокуратурата на РБългария е приела, че въпреки, че управителят на ответното дружество е препродал слънчогледа и е получил цената на реализираният от него слънчоглед, това че не е заплатил покупната цена за същият слънчоглед на „З.", с ЕИК ** не е било престъпление, защото липсвал умисъл. Излага, че е установено също, по същото наказателно дело, че в счетоводствата и на двамата търговеца, издадените фактури са осчетоводени и стоката е продадена от ответното дружество.

Посочва, че предвид изложеното, за кооперацията е налице правен интерес от предявяване на осъдителен иск срещу ответника за заплащане на дължимите суми.

Моли да бъдат призовани на съд призовете на съд и след като докажат, по основание и размер, твърдените в настоящата искова молба обстоятелства, да се постанови решение с което да се осъди ответникът „Е.“ ЕООД, вписано в търговския регистър при Агенция по вписванията с ЕИК **, със седалище и адрес на управление: гр.С., **. представлявано от управителя Г.К.Г., да заплати на Кооперация „З.", вписана в търговския регистър при Агенция по вписванията с ЕИК **. със седалище и адрес на управление: Област: С..

**,представлявано от председателя Н.С.М. сумата от 104665.60лв. представляваща незаплатена цена на закупен слънчоглед реколта 2022, от които сумата от 104000лв. главница по фактура № 1000000252 от 04.10.2022г„ и сумата от 665.60 лева, главница по фактура № 1000000253 от 31.10.2022г. сумата от 43207,57 лева, от които 42937,76 лева. представляваща обезщетение за забава върху неплатената главница по фактура № 1000000252 от 04.10.2022г., за периода от 05.10.2022г. до датата на подаване на исковата молба в съда и сумата от 269.81лв. представляваща обезщетение за забава върху неплатената главница по фактура № 1000000253 от 31.10.2022г„ за периода от 01.11.2022г. до датата на подаване на исковата молба в съда както и законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане.

Претендират се и направените по настоящото делото разноски, включително и адвокатско възнаграждение.

3

На основание чл. 27. ал. 4 от ГГ1К. посочва, че плащането може да се извърши по следната банкова сметка ***.

В законния срок не е постъпил отговор на искова молба от ответника.

В съдебно заседание на 16.06.2026 г. е направено искане от процесуалният представител на ищеца за постановяване на неприсъствено решение.

Съдът след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и закона, намира, че са налице предпоставките за постановяване на непрсъствено решение, а именно: в двуседмичния срок не е постъпил писмен отговор от ответника, не се явява и не изпраща представител в първо по делото заседание, след като е редовно призован и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. В същото време ищецът е отправил до съда искане за постановяване на неприсъствено решение по реда на чл. 238 от ГПК. Следователно настоящата инстанция констатира, че са налице предпоставките на чл.239, ал.1 т.1 от ГПК.

По отношение наличието на втората предпоставка по чл.239, ал.1, т.2 от ГПК: ищецът, в качеството си на продавач e извършила продажба на стоки слънчоглед реколта 2022 при цена 1040 лева за тон на ответника за което са били съставени фактури, № 1000000252 от 04.10.2022г. - 100 тона слънчоглед реколта 2022 на цена 1040лв. за тон, на обща стойност от 104 000,00 лева; фактура № 1000000253 от 31.10.2022г. - 640кг. Слънчоглед реколта 2022 на цена 1,04 лв. за килограм, на обща стойност от 665,60 лева.

В молбата се посочва, че по тези продажби „Е." ЕООД се е задължило да заплати сумата от общо 104665,60 лева, представляващи незаплатена цена на продадените стоки по гореописаните фактури.

Видно от кантарна бележка № 13 от 04.10.2022г.; кантарна бележка № 14 от 07.10.2022г.: кантарна бележка № 15 от 10.10.2022г. и кантарна бележка № 16 от 10.10.2022г. ответникът е получил цялото количество слънчоглед реколта 2022г. от базата на ищеца.

Предвид изложеното ответникът „Е.“ ЕООД дължи главница в размер на общо 104665,60лв. от които сумата от 104000лв. по фактура № 1000000252 от 04.10.2022г. и сумата от 665,60 лева по фактура № 1000000253 от 31.10.2022г..

С оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените по 4 делото доказателства съдът намира предявената претенция за вероятно основателна, поради което констатира, че е налице и втората предпоставка на чл.239, ал.1,т.2 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение по делото.

По разноските: с оглед изхода на делото на ищеца следва да се присъдят направените от него разноски, в размер на 7549,19 евро, съгласно представения списък по чл. 80 от ГПК.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „Е.“ ЕООД, ЕИК **, със седалище и адрес на управление: гр.С., **, да заплати на Кооперация „З.", ЕИК **. със седалище и адрес на управление: Област: С.. ** сумата от:

- 53 174,36 евро, /петдесет и три хиляди сто седемдесет и четири евро и 36 евро цента/, главница по фактура № 1000000252 от 04.10.2022 г., представляваща незаплатена цена на закупен слънчоглед реколта 2022, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане;

- 21 953,73 евро, /двадесет и една хиляди деветстотин петдесет и три евро и 73 евро цента/, представляваща обезщетение за забава върху неплатената главница по фактура № 1000000252 от 04.10.2022г., за периода от 05.10.2022г. до датата на подаване на исковата молба в съда;

- 340,32 евро, /триста и четиридесет евро и 32 евро цента/, главница по фактура № 1000000253 от 31.10.2022г., представляваща незаплатена цена на закупен слънчоглед реколта 2022, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане;

- 137,95 евро, /сто тридесет и седем евро и 95 евро цента/, представляваща обезщетение за забава върху неплатената главница по фактура № 1000000253 от 31.10.2022 г., за периода от 01.11.2022 г. до датата на подаване на исковата молба в съда.

ОСЪЖДА „Е.“ ЕООД, вписано в търговския регистър при Агенция по вписванията с ЕИК **, със седалище и адрес на управление: гр.С., **, да 5 заплати на Кооперация „З.", вписана в търговския регистър при Агенция по вписванията с ЕИК **. със седалище и адрес на управление: Област: С.. ** сумата 7 549,19 евро, /седем хиляди петстотин четиридесет и девет евро и 19 евро цента/, разноски по делото.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________

6

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 239 гр. С., 29.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Трифон Ив. Минчев при участието на секретаря Даниела Ив. Илиева като разгледа докладваното от Трифон Ив. Минчев Търговско дело № 20255500900470 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание чл. 79, ал.1 от ЗЗД, във вр. с чл. 327 от ТЗ.

Образувано по искова молба от Кооперация “З.", ЕИК **, със седалище и адрес на управление: К.**, представлявано от председателя Н.С.М., чрез адв.

Ж.З. от АК С. против „Е." ЕООД, с ЕИК **, със седалище и адрес на управление: гр.С., **, представлявано от управителя Г.К.Г., с цена на иска:

75606,35 евро (147873,17 лева) главница: 53514,67 евро (104665,60 лева) лихва за забава: 22091,68 евро (43207.57 лева).

В исковата молба е изложено, че кооперация “З.", с ЕИК **, в качеството си на продавач e извършила продажба на стоки - слънчоглед реколта 2022 при цена 1040 лева за тон на „Е." ЕООД в качеството на купувач, срещу което същото се е задължило да заплати определената цена. За извършените продажби са били съставени фактури, съдържащи съответно вид, количество и цена на стоката, както следва:

1. По фактура № 1000000252 от 04.10.2022г. - 100 тона слънчоглед реколта 2022 на цена 1040лв. за тон, на обща стойност от 104 000,00 лева;

2. По фактура № 1000000253 от 31.10.2022г. - 640кг. Слънчоглед реколта 2022 на цена 1,04 лв. за килограм, на обща стойност от 665,60 лева.

1