Решение № 1142 от 08.11.2021, Апелативен съд - София

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1142 гр. София, 08.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Атанас Кеманов

Членове:

Джулиана Петкова

Надежда Махмудиева като разгледа докладваното от Надежда Махмудиева Въззивно частно гражданско дело № 20211000502985 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.278 от ГПК, във вр. чл.463, ал.2 от ГПК, образувано по Жалба вх.№325785/09.06.2021 г., подадена от М. Й. Ч., чрез адв. И. Н., срещу Решение №263423 от 26.05.2021 г. по ч.гр.д.№2354/2021 г. на СГС, ГО, II-В въззивен състав, В ЧАСТТА МУ, с която е оставена без уважение жалбата на М.И., срещу извършеното разпределение по изп.д.№292 по описа за 2020 г. на ЧСИ М. М. с рег.№ ***, на сумите, постъпили по същото изпълнително дело от изнесения на публична продан делбен имот. Релевирани са оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение. Съдът неправилно е приел, че Софийски районен съд правилно е бил присъединен като взискател по делото, и дължимата на СРС за делбеното производство държавна такса от съделителя И. правилно е била включена в разпределението от съдебния изпълнител. Поддържа се, че неправилно съдебният изпълнител е включил в т.IV на основание чл.136, ал.3 от ЗЗД, вземане по изп.д.№20191110401084 в размер на 1229,88 лв., която сума е следвало да бъде предмет на друго разпределение – такова по чл.460 от ГПК, каквото следва да бъде извършено, ако съделителят има да получава суми по делото, от които посочената сума да бъде приспадната. В конкретния случай суми за получаване от съделителя няма, и посочената сума е следвало да се събира по общия ред. Съделителят – купувач не може да бъде задължаван да внася суми, различни от тези, които е предложил и с които е спечелил търга. В случая съделителят И. е бил задължен да погаси свой дълг по друго изпълнително дело, за да му бъде възложен имотът, предмет на съдебната 1 делба – вместо законосъобразната сума от 55 396,56 лв., той е бил задължен от ЧСИ М. да внесе сумата от 56 626,44 лв. Наред с това, съдът неправилно е приел, че в разпределението правилно не са включени като привилегировано вземане на основание чл.136, т.1 от ЗЗД, разноските на съделителя И. за процесуално представителство по изпълнителното дело, след като същите бъдат определени от съдебния изпълнител по реда на чл.38 от ЗАдв. Жалбоподателят поддържа, че има качеството на взискател по изпълнителното дело, и на осн. чл.79, ал.1 от ГПК, неговите разноски следва да бъдат възложени за сметка на длъжника по изпълнителното дело /другите съделители/.

Неправилно е преценено като неоснователно възражението на жалбоподателя за невнасяне на задатъци към наддавателните предложения от останалите наддавачи.

Поддържа се, че неправилно е била определена цената, на която е възложен имотът – в размер на 72 319 лв., съгласно най-високото наддавателно предложение, направено от „Ер строй ремонти“ЕООД. От приложените по делото доказателства не се установява този наддавач да е бил внесъл по сметката на ЧСИ М. задатък в размер на 10% от началната цена в срок до 23.11.2020 г. За да е валидно наддавателното предложение, наддавачът не само следва да нареди превеждането на задатъка по сметката на ЧСИ, но и тя да бъде получена – т.е. сметката на ЧСИ да бъде заверена със сумата на депозита до последния ден на проданта, което в настоящият случай не се установява. Съдебният изпълнител не е изпълнил задължението си да извърши проверка дали с тази сума действително е била заверена неговата сметка, поради което незаконосъобразно е определил като най-висока предложена цена за имота сумата от 72 319 лв. на базата на невалидно наддавателно предложение, вместо сумата от 66 140,00 лв., по която е следвало да бъде възложен имота на съделителят И.. Настоява се за отмяна на обжалваното решение, и постановяване на ново по същество, с което да бъде отменено като незаконосъобразно Разпределение от 08.01.2021 г. по чл.495 от ГПК, извършено по изп.д.№292/2020 г. на ЧСИ М. М., с рег.№ ***, и да бъдат дадени указания за извършване на ново разпределение, във връзка с изложените съображения.

Съдът приема, че жалбата е депозирана в срока по чл.275, ал.1 от ГПК, тъй като изпратеното до жалбоподателя съобщение за изготвеното решение, придружено с препис от решението, е било върнато от връчителя на съдебни книжа в деловодството на съда на 24.06.2021 г., като невръчено. В разписката към съобщението е отразено, че връчителят е посетил неколкократно адреса /на 03.06.2021 г., на 13.06.2021 г., на 19.06.2021 г. и на 24.06.2021 г., но на адреса не е намерен никой, и след оставено съобщение, никой не е потърсил книжата. Така върнатото съобщение е нередовно оформено, тъй като не съдържа отразяване на часовете, в които са правени посещения от връчителя на съдебни книжа, и направените опити за връчване на съобщението са за период, по-кратък от един месец. Ето защо, съдът намира, че жалбата е депозирана в срок. Същата е подадена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, от процесуално легитимирана страна с правен интерес, чрез надлежно упълномощен процесуален 2 представител с приложено пълномощно, отговаря на изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК, поради което е процесуално допустима и подлежи на разглеждане.

Преписи от жалбата са връчени на насрещните страни по нея.

В срока по чл.276, ал.1 от ГПК е постъпил Отговор вх.№336345/09.07.2021 г., подаден от Д. Й. В., чрез адв. К. М., надлежно упълномощен да подаде отговор с пълномощно, приложено към отговора. Поддържа се становище за неоснователност на жалбата и се настоява да бъде оставена без уважение. Заявява се претенция за присъждане на разноските за производството пред САС, като се представят доказателства за тях.

Постъпил е и Отговор вх.№351817/30.09.20021 г., подаден от С. М. И., чрез адв.

Ц. Г., надлежно упълномощена с пълномощно към отговора, като се поддържа становище за неоснователност на подадена жалба, и се настоява за оставянето без уважение.

При извършената служебна проверка съдът намира, че обжалваният съдебен акт е постановен от компетентен съд в надлежен състав, в изискуемата писмена форма, и е подписан, поради което е валиден. Същият е постановен в допустимо производство, образувано по допустима жалба, подадена в срока по чл.462, ал.2 от ГПК, от процесуално легитимирана страна с правен интерес, чрез надлежно упълномощен процесуален представител.

От данните по делото се установява следното:

Производството по ч.гр.д. № 2354/202 1 г. по описа на СГС - I V състав е образувано по две жалби срещу разпределение от 08.01.2021 г., извършено по изп.д. № 292/2020 г. по описа на ЧСИ М. М., с рег.№ *** на КЧСИ - жалба на М. Й. Ч., чрез адвокат И. Н., и жалба на Столична община, отдел „Ревизии и събиране на вземания“, Дирекция „Общински приходи“. С обжалваното Решение №263423 от 26.05.2021 г. по ч.гр.д.№2354/2021 г. на СГС, ГО, II-В въззивен състав са оставени без уважение и двете жалби. В частта, в която се оставя без уважение жалбата на Столична община, решението не е било обжалвано и е влязло в сила.

В жалбата на М.И., подадена срещу разпределението от 08.01.2021 г. до СГС са изложени оплаквания, че разпределението било извършено в противоречие със закона.

Моли да се отмени разпределението и делото да се върне на ЧСИ със задължителни указания за изготвяне на ново разпределение. В подадените Писмени възражения от пълномощника на останалите съделители адв. В. П., като пълномощник на другия съделител В. Й. И., с които е било поддържано становище за неоснователност на подадената жалба срещу разрпределението от 08.01.2021 г.

В мотивите си ЧСИ М. М. е неоснователност на жалбата на М. И.. изразил

3 становище за допустимост, но

От фактическа страна се установява следното:

Изпълнително дело № 292/2020 г. по описа на ЧСИ М. М., е било образувано на 15.07.2020 г. по молба на съделителите С. М. И., В. Й. И. и Д. Й. И., с която се иска извършване на публична продан на недвижим имот- апартамент № 8, находящ се в гр.

София, в ж.к.“***“, в блок №212, вх.1, ет.2, подробно описан в молбата. С молбата е представен Изпълнителен лист от 03.04.2019 г., издаден по гр.д.№46285/2014 г. на СРС, 70-ти състав, въз основа на подлежащо на изпълнение Решение №21754 от 23.12.2016 г., постановено по същото дело, с което се изнасят на публична продан на основание чл.348 от ГПК, недвижими имоти, в това число и Апартамент №8, находящ се в гр. София, в ж.к.“***“, в блок №212, вх.1, ет.2, както и движими вещи /лек автомобил/, които са допуснати до делба между С. М. И., В. Й. И., Д. Й. И. и М. Й. Ч., при квоти за недвижимите имоти /в това число за Апартамент №8/ по ¼ /една четвърт/ идеална част за всеки от съделителите.

Със съобщение до молителите С. М. И., В. Й. И. и Д. Й. И., по чиято инициатива е образувано изпълнителното дело, ЧСИ М. М. е определил дължимите такси за изнасяне на Апартамент №8 на публична продан, в размер общо на 1554,90 лв. /с включен ДДС/.

Съдебният изпълнител е изнесъл на публична продан недвижимия имот, съставляващ Апартамент №8, находящ се в гр. София, в ж.к.“***“, в блок №212, вх.1, ет.2, проведена в периода от 23.10.2020 г. до 23.11.2020 г., при обявена начална цена на имота в размер на 66 140 лв. В обявлението за публичната продан е отразена вписана възбрана върху имота в Служба по вписванията – гр. София, с вх.рег.№2256/21.01.2020 г., т.2, акт №88/2020 г.

На 23.11.2020 г. по изпълнителното дело е постъпила Молба вх.№9162 от М. Й.

Ч., с която се иска да бъде включена в предмета на делото сумата от 1230 лв., представляваща разноски на съделителя М.И. за процесуално представителство, като се представя договор за правна защита и съдействие от 31.08.2020 г. с Адвокатско дружество „Н. и партньори“, с който страните са уговорили размер на адвокатското възнаграждение от 1230 лв. с ДДС, за процесуално представителство по дело за делба на Апартамент №8, до приключването му пред всички съдебни инстанции, както и пред всички съдебни изпълнители, която сума на осн. чл.38, ал.1, т.2 от ЗАдв. няма да бъде платена от възложителя, а възнаграждението следва да бъде заплатено от събраната по изпълнителното дело обща сума. С разпореждане от 23.11.2020 г. съдебният изпълнител е оставил молбата без уважение, по съображения, че разноските са за сметка на съделителя, тъй като предмет на изпълнителното дело е само изнасяне на публична продан на недвижимия имот.

На 14.11.2020 г. е съставен от ЧСИ Протокол за публична продан на недвижим имот, в който са отразени като постъпили в срока на проданта общо четири 4 наддавателни предложения:

С вх.№2420/19.11.2020 г. от Г. М. А., предложила цена в р-р на 70 000 лв.;

С вх.№4232/23.11.2020 г. от М. Й. Ч., предложил цена в размер на 66140 лв., като в наддавателното предложение е заявено желание да бъде обявен за купувач на имота по най-високата предложена цена, достигната при проданта, на осн. чл.505 от ГПК;

С вх.№2434/23.11.2020 г. от М. Х. П., с предложена цена в размер на 71 560 лв.;

С вх.№2441/23.11.2020 г. от „ЕР Строй Ремонт“ ЕООД, с предложена цена в размер на 72 319 лв.

С Протокола за публична продан, във връзка със заявеното от него желание да закупи имота на най-високата цена, съделителят М. Й. Ч. е обявен за купувач на имота за сумата 72319 лв., която същият е бил задължен да внесе след изготвяне на разпределение.

С Молба от 08.12.2020 г. наддавачът М. Х. П. е поискал от ЧСИ М. да му бъде възстановен внесения задатък, като посочва банкова сметка за това. Съдебният изпълнител е разпоредил връщане на задатъка да се извърши след изготвяне на разпределението. С Молба от 10.12.2020 г. наддавачът „Ер Строй Ремонт“ЕООД също е поискал да му бъде възстановен внесеният депозит по посочена банкова сметка, като съдебният изпълнител е разпоредил връщане на депозита след изготвяне на разпределението.

Преди изготвяне на разпределението, с писмо изх.№11278/07.12.2020 г. съдебният изпълнител е изискал информация за размера на дълга по и.д.

№20191110401084 по описа на ДСИ при СРС. В отговор на 15.12.2020 г. е постъпило Удостоверение по чл.456, ал.3 от ГПК, от което се установява, че въз основа на изпълнителен лист, издаден по делбеното дело – ГД №46285/2014 г. на СРС, е образувано изпълнително производство срещу М. Й. Ч. за сумата от 1229,88 лв., като след влизане в сила на разпределението се иска да бъдат преведени парични средства в посочения размер по посочена банкова сметка на РС-София. Същото е издадено по искане на СРС за присъединяване по изп.д.№20207860400292 по описа на ЧСИ М..