Акт от 30.06.2016, Районен съд - Разград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№2097

/30.06.2016г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Районен съд-гр.Разград на тридесети юни, две хиляди и шестнадесета година в закрито съдебно заседание в следния състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ:Маргарита

Новакова секретар: прокурор: като разгледа докладваното от съдията гр.д.№701 по описа за 2016 г., за да се произнесе взе пред вид следното:

Искът е с правно основание чл.422 от ГПК.

Ищецът, настояват съдът да постанови решение с което да приеме за установено, че ответника дължи сумата 3 802,65 лева, представляваща незаплатена цена на консумирана ел.енергия по 5 броя фактури, издадени за периода от 17.09.2015г. до 18.12.2015г. и 88,78 лева лихва за забава за периода от датата на падежа на всяка фактура до 18.01.2016г. Претендира законна лихва и направените по делото разноски. Представя писмени доказателства, настоява за назначаване на ССЕ и прилагане на ч.гр.д.№159/2016г. по описа на РРС.

Ответникът е получил препис от исковата молба с приложенията към нея, както и разпореждане на съда от 12.04.2016г. по реда на чл.131 ал.1 от ГПК. В дадения едномесечен срок депозира писмен отговор, с които оспорва иска, настоява за отхвърлянето му с присъждане на разноски по делото. Оспорва по същество истинността на представените с исковата молба фактури и справки за потребление на ел.енергия, твърди, че от 2014г. почивна база „Абритус” в с.Шкорпиловци, обл.Варна не се използва, тъй като е станала негодна за обитаване след кражба на имущество от същата, включително кражба на ел.проводници от бунгалата, за което е образувано ДП №3055/2014г. Твърди още, че не е било възможно в базата да се ползва ел. енергия, поради разрушената ел. инсталация, че по електромера/СТИ/ към обекта е извършвано неправомерно вмешателство, че през м.февруари 2016г. при посещение на място в присъствието на служители към полицейски участък в община Долен чифлик е констатира прекъсване на захранващия ел. кабел към почивната база и на негово място подвързан друг, положен и засипан в изкоп с трасе от около 150 метра към съседна почивна станция, собственост на ЕТ”Металик Интеркомерсиал-Стефан Ангелов”-гр.Варна и присъединилия се търговец е заплащал издавани фактури за предходен период, макар те да се били на името на „Химик”АД-Разград. Представя писмени доказателства, настоява да се изискат и приложат образуваните във връзка с жалбите му досъдебни производства и прокурорски преписки, иска назначаване на СТЕ и ССЕ с посочени конкретни задачи, а на основание чл.219 от ГПК иска да се конституира като трето лице-помагач в процеса ЕГ”Металик Интеркомерсиал-Стефан Ангелов”-гр.Варна, като депозира нарочна молба за това. Сочи и двама свидетели при режим на довеждане.

Съдът констатира, че представените с исковата молба и отговор писмени доказателства са относими към предмета на спора и следва да се допуснат. В процеса са допустими и гласни доказателства и следва да се допуснат, следва да се назначат и исканите СТЕ и ССЕ. Следва да се изискат пълни преписи на сочените ДП и прокурорски преписки.

На основание чл.140 от ГПК съдът

О П Р Е Д

Е Л И :

ДОПУСКА представените с исковата молба заверени копия на: справка за консумирана ел.енергия; извлечение от сметка към 18.01.2016г.; справка за платени и неплатени фактури; копие от пет броя фактури с приложение А към тях; копие от ОУДПЕЕ и доказателства за влизането им в сила; пълномощно; квитанция за платена държавна такса, както и представените с отговора заверени копия на: писмо от 20.02.2013г. на разследващ полицай при ІV РУП на ОД на МВР Варна; постановление за спиране на ДП от 16.05.2014г.; постановление от 27.02.2013г. на РП-Варна; у-ние №446000-186-2/23.02.2016г. на ОД на МВР-Варна, ІV РУ на МВР-участък Долен чифлик; възражение вх.№4085887/02.03.2016г. от ответника, адресирано до ищеца.

ПРИЛАГА ч.гр.д.№159/2016г. по описа на РРС.

ДОПУСКА до разпит сочените от ответника двама свидетели при режим на довеждане.

НАЗНАЧАВА съдебно техническа експертиза с вещо лице инж.Тодор Камжалов-гр.Търговище, който след запознаване с материалите по делото и посещение на място на обект почивна база „Абритус”-с.Шкорпиловци, обл.Варна с абонатен №1651044 и проверка при ищеца да отговори:1.Съществува ли вътрешна ел.мрежа на територията на почевна станция „Абритус”?; 2.

Има ли ел.уреди на територията на почивната станция и възможно ли е те да бъдат захранвани без вътрешна ел.мрежа; 3.Има ли съществуващо на място ел.табло и какви консуматори има присъединени към него?; 4.Има ли съставени протоколи за монтаж на СТИ за почивната станция „Абритус” след

2013г., какви данни за монтажа са вписани в него, при депозит 500 лева вносим от ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА съдебно счетоводна експертиза с вещо лице Красимир Атанасов, който след като се запознае с материалите по делото и извърши справка в счетоводството при ищеца да отговори: 1. Процесните пет фактури осчетоводени ли са при ищеца и ответника, ползвал ли е ответника данъчен кредит по тях?; 2.

Има ли издадени фактури от ищеца на ответника за потребена ел.енергия за периода от 31.10.2013г. до 28.07.2015г.; 3.Заплащана ли е стойността по тези издадени фактури, с какви документи е осчетоводено плащането, има ли данни кой е изплатил сумите по фактурите и по какъв начин-в брой или по банков път?, при депозит 300 лева вносим от ищеца в 1-носедмичен срок от връчване на настоящото определение.

ДА СЕ

ИЗИСКАТ от РП-Варна пълен препис на следните прокурорски преписки: ПП вх.№13430/2012г.; ПП вх.№4591/2014г.; ПП вх.№03330/2016г., ведно с материалите по водените досъдебни производства, включително и ЗМ №3035/12.02.2016г. по описа на Участък на МВР-гр.Долни чифлик при ІV РУ на МВР-Варна.

КОНСТИТУИРА като трето лице помагач в процеса ЕТ”Металик Интеркомерсиал-Стефан Ангелов” с ЕИК-********* със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул.”Ралица” №1, представляван от собственика Стефан Колев Ангелов, на когото да се връчи препис от молбата за привличане.

Приканва страните към доброволно уреждане на спора.

НАСРОЧВА делото в открито заседание за 26.09.2016г.-14 часа, за която дата да се призоват страните, на които да се връчи препис от определението, а на ищеца и препис от отговора на ответника с приложенията към него и молба за привличане на трето лице-памагач.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: