Решение № 6 от 04.03.2025, Районен съд - Дряново

РЕШЕНИЕ

№6 гр. Дряново, 04.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДРЯНОВО в публично заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Емилия Дишева при участието на секретаря Кремена Димитрова като разгледа докладваното от Емилия Дишева Административно наказателно дело № 20244220200056 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба от Д. Н. Ч. от гр. Дряново, ул. ***, чрез пълномощник адв.

Г. Н., с адрес за призоваване и съобщения гр. Трявна, ул. ***, против наказателно постановление № 24-0258-000110/25.03.2024 г., издадено от Началника на РУ Дряново към ОДМВР Габрово, с което за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца и за нарушение по чл. 147, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 181, т. 1 от ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 50 лв.

В жалбата се твърди, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно, тъй като нарушението било неясно описано и неточно формулирано, което нарушавало правото на защита на жалбоподателя. Липсвали доказателства, от които да се направи несъмнен извод, че жалбоподателят е бил наясно с обстоятелството, че управляваният от него автомобил не е регистриран по надлежния ред. Искането е наказателното постановление да бъде отменено.

В съдебно заседание жалбоподателят чрез процесуалния си представител адв. Г.

Н. от ГАК, поддържа жалбата.

Административнонаказващият орган - Началник на РУ Дряново към ОДМВР 1

Габрово, редовно призован, не изпраща представител.

При извършената служебна проверка съдът установи, че жалбата е подадена в законноустановения срок, поради което същата е допустима и следва да се разгледа по същество.

По делото се събраха писмени и гласни доказателства. От съвкупната им преценка съдът намира за установено следното от фактическа страна:

По делото се установява, а и не се спори, че на 10.01.2024 г. жалбоподателят Д.

Н. Ч. управлявал товарен автомобил Хюндай И 30 с peг. № ***. Около 16.07 ч. в гр.

Дряново, на ПП I-5, км. 126+900 м. /пл. Ракетата/, бил спрян за проверка от автопатрулен екип на РУ „Полиция” гр. Дряново, в състав свидетелите И. П. и И. Р..

При проверката и след извършена справка в масивите на МВР е установено, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация на 29.11.2023 г. на основание чл.

143, ал. 15 от ЗДвП, поради неизпълнение на задължението за промяна на регистрацията в законоустановения срок след придобИ.е на автомобила. Установено е също, че автомобилът не е преминал задължителен периодичен преглед за техническа изправност. При проверката жалбоподателят заявил, че знае, че автомобилът е с прекратена регистрация, тъй като няколко дни преди това го представил за технически преглед, където му обяснили, че регистрацията на автомобила е прекратена, тъй като не го е регистрирал в двумесечен срок след закупуването.

На място св. П., в присъствието на св. Р., съставил против жалбоподателя Д. Ч. акт за установяване на административно нарушение серия GA № 1077604/10.01.2024 г. за това, че на 10.01.2024 г., около 16,07 ч., в гр. Дряново, на път I-5, км. 126+900 м., управлява личния си товарен автомобил Хюндай И 30 с peг. № ***, като от 29.11.2023 г. автомобилът е със служебно прекратена регистрация по чл 143, ал. 15 от ЗДвП нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, както и че автомобилът не е представен на периодичен преглед за проверка на техническата изправност в срок - нарушение по чл.

147 ал. 1 от ЗДвП.

На 19.02.2024 г. са снети писмени обяснения от жалбоподателя Д. Ч., в които е посочил, че поради незнание от негова страна на закона, че ЗДвП предвижда срок за промяна на регистрацията при закупуване на автомобила, е пропуснал този срок.

Посочил е, че не е уведомяван, че регистрацията на автомобила е прекратена.

С Постановление от 15.03.2024 г. на РП Габрово е отказано образуването на наказателно производство за престъпление от общ характер по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК и пр. пр. № 772/2024 г. на РП Габрово е прекратена. Препис от постановлението е изпратено на РУ Дряново за реализиране на административнонаказателна отговорност.

Въз основа съставения АУАН Началникът на РУ Дряново към ОДМВР Габрово 2 издал обжалваното наказателно постановление № 24-0258-000110/25.03.2024 г., в което възприел изцяло констатациите на актосъставителя и за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП на жалбоподателя Д. Н. Ч. е наложено наказание глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца и за нарушение по чл. 147, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 181, т.

1 от ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 50 лв.

По делото е приложена Справка по история за превозно средство с рег. № *** товарен автомобил Хюндай И 30, от която е видно, че на 27.09.2023 г. е отбелязана служебна промяна регистрацията на МПС – регистриране на договор за покупкопродажба № 10356/27.09.2023 г., нотариус № 271. На 29.11.2023 г. е отбелязано прекратяване на регистрацията по чл. 143, ал. 15 от ЗДвП – непререгистрирано превозно средство.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:

По т. 1 от наказателното постановление:

Съгласно чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Санкцията за нарушаване на тези изисквания е предвидена в чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, съгласно който се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. Разпоредбата на чл. 145, ал. 2 ЗДП вменява задължение на приобретателя на регистрирано пътно превозно средство в срок до един месец да регистрира придобитото превозно средство в службата за регистрация на пътни превозни средства по постоянния адрес или адрес на регистрация на собственика, освен когато пътното превозно средство е придобито от търговец с цел продажба. Съгласно чл. 143, ал. 15 ЗДвП, служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобИ.ето не изпълни задължението си да регистрира превозното средство.

По делото няма спор относно факта, че на 10.01.2024 г. в гр. Дряново, на ПП I-5, км. 126+900 м. /пл. Ракетата/, жалбоподателят Д. Н. Ч. е управлявал товарен автомобил Хюндай И 30 с peг. № ***, който не е регистриран по надлежния ред, със служебно прекратена регистрация по реда на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП на 29.11.2023 г.

Неоснователно е твърдението, че не е осъществен състава на чл. 140, ал. 1 от ЗДП, тъй като жалбоподателят, като собственик на автомобила, не бил уведомен от компетентните органи за служебното прекратяването на регистрацията, поради което 3 не съзнавал това обстоятелство и нарушението не било извършено умишлено.

Прекратяването на регистрацията на процесното МПС е извършено по реда на чл.

143, ал. 15 от ЗДП, т. е. служебно с отбелязване в автоматизираната информационна система, тъй като собственикът не е изпълнил задължението си да регистрира превозното средство в двумесечен срок от придобИ.ето му.

От текста на чл. 143, ал. 15 и чл. 18б, ал. 1 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. се установява, че при наличие на така описаната хипотеза, прекратяването на регистрацията се извършва служебно с отбелязване в автоматизираната информационна система, като не е регламентирано законовото задължение нарушителите да се уведомяват за направеното отбелязване, което изрично е регламентирано в чл. 18б, ал. 2 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г., съгласно който при прекратяване регистрацията по ал. 1, т. 1, 2, 3, 4 или 8 се уведомява собственикът на ПС, посочен в регистъра, като не е предвидено задължение за уведомяване на приобретателя при извършено на основание чл. 18б, ал. 1, т. 10 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. служебно прекратяване на регистрацията на съответното МПС, какъвто е и настоящият случай.

Служебното прекратяване на регистрацията на автомобилите по чл. 143, ал. 15 от ЗДП поради неспазване на задължението по чл. 145, ал. 2 от ЗДП е съвсем различно деяние, регламентирано по друг начин в сравнение със служебната дерегистрация по чл. 143, ал. 10 от ЗДП поради неизпълнение на задължението за сключване на задължителна застраховка "Гражданска отговорност". Разликата е отразена в Тълкувателно постановление № 2/05.04.2023 г. на смесен състав на ВКС и ВАС, постановено по тълкувателно дело № 3/2022 г., което гласи "Не се наказва с предвиденото в чл. 175, ал. 3 от Закона за движението по пътищата административно наказание водач, който управлява моторно превозно средство, чиято регистрация е служебно прекратена по реда на чл. 143, ал. 10 от Закона за движението по пътищата, без за това да е уведомен собственикът на моторното превозно средство".

Извън горното следва да се посочи, че от показанията на свидетелите И. П. и И.

Р., извършили проверката, се установява, че макар жалбоподателят да не е бил уведомяван, че регистрацията на автомобила е прекратена, съгласно писмените му обяснения, е бил наясно с това обстоятелство, тъй като няколко дни преди това представил автомобила за технически преглед, където му обяснили, че регистрацията на автомобила е прекратена, тъй като не го е регистрирал в двумесечен срок след закупуването.

Дерегистрираното МПС е нерегистрирано по надлежния ред МПС, с оглед на което жалбоподателят е осъществил, както от обективна, така и от субективна страна състава на нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и правилно и законосъобразно е ангажирана административнонаказателната му отговорност на основание чл. 175, ал. 3, 4 пр. 1 от ЗДвП, като кумулативно наложените наказания глоба и лишаване от право да управлява МПС са в минимален размер за всяко от тях. Нарушението е надлежно индивидуализирано в АУАН и НП, посочени са дата и място на извършване, ясно и точно описание на нарушението от фактическа страна, нарушената законова разпоредба, с което са изпълнени изискванията на чл. 42, ал. 1 и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН.

В хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до отмяната на атакуваното наказателно постановление в тази част на това основание. Поради изложеното наказателното постановление в тази част следва да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.

По т. 2 от наказателното постановление:

Съгласно чл. 147, ал. 1 от ЗДвП, регистрираните моторни превозни средства подлежат на задължителен периодичен преглед за проверка на техническата им изправност, като условията и редът за извършване на прегледа на превозните средства се определят с наредба на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията съгласувано с министъра на вътрешните работи.

В конкретния случай в АУАН и в НП описанието на нарушението по чл. 147, ал. 1 от ЗДвП се изразява в това, че автомобилът не е представен на периодичен преглед за проверка на техническата изправност в срок. Когато законово вменено задължение не бъде изпълнено в установения срок, нарушението, изразяващо се в бездействие, се счита за довършено в деня, следващ датата, до която адресатът на задължението е следвало да го изпълни. Макар да е възможно да съвпадат, датата на установяване на нарушението е различна от датата на извършването му. В случая липсва каквото и да било описание на обстоятелствата, релевантни за това административно нарушение, а именно кога последно автомобилът е бил представен на технически преглед, какъв е периодът, за който важат положителните констатации за техническа годност, като се има предвид, че различните превозни средства подлежат на периодичен преглед в различни времеви диапазони, както и кога е следвало да бъде извършено следващото представяне на ГТП. Непосочването на горните обстоятелства е пречка да се прецени дали деянието въобще е съставомерно, както и дали именно жалбоподателят е следвало да представи автомобила на ГТП и кога, като се има предвид, че го е закупил на 27.09.2023 г. Наказателното постановление в тази част не съдържа задължителни реквизити съгласно чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН - датата, начина и субекта на извършване на деянието. Горното е довело и до ограничаване правото на защита на жалбоподателя да разбере какво нарушение се твърди, че е извършил и да е наясно с всички факти, за да може адекватно да организира защитата си. Поради изложеното наказателното постановление в тази част следва да се отмени, като неправилно и незаконосъобразно.