Протокол № 452 от 27.10.2023, Окръжен съд - Кюстендил

ПРОТОКОЛ

№ 452 гр. Кюстендил, 23.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Надя Сп. Г.

Съдебни

ЗДРАВКО СТ. Т. заседатели: Виолина В. Лазова Ал Хадж

Ахмад при участието на секретаря Мая Др. Стойнева и прокурора К. С. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Надя Сп. Г. Наказателно дело от общ характер № 20231500200408 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:12 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура гр.Кюстендил се явява прокурор С..

Подсъдимият К. В. Й., доведен от затвора гр.Бобов дол ,от ОЗ „Охрана“ гр.Кюстендил се явява, заедно със защитника му адв.И..

ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.

АДВ.И. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, счита че са налице процесуалните разглеждане на разпоредителното заседание и предпоставки за

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ДОКЛАДВА молба за отвод от служебния защитник.

АДВ. И. - Поддържам молбата си.

ПОДСЪДИМИЯТ Й. - Поддържам молбата на защитника си.

ПРОКУРОРЪТ - Считам молбата за неоснователна. Не считам, че са налице, визираните в закона предпоставки, даващи основания съдебния състав и в частност съдията - докладчик да се счита предубеден или заинтересован от изхода на делото.

1

СЪДЪТ се оттегли на съвещание за произнасяне по искането за отвод.

СЪДЪТ не намира основание за отвод на съдията – докладчик, председател на състава, тъй като изложените съображения, освен че са в недопустим стил и изказ, не съдържат данни за предубеденост. Такива е съзряла само защитата, а мнението й, оценките й и чувствата й са ирелевантни за делото и съда. Същите са изключително недопустими и сочат на неуважение към съда и други обстоятелства, които съдът не намира за необходимо да обсъжда.

С оглед на горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение искането за отвод на председателя на състава.

СНЕМА самоличност на подсъдимия, както следва

К. В. Й. – 36 години, роден на *** година в гр.***, живущ в гр.***, ул.***“ № 36, българин, български гражданин, неженен, без фактическо съжителство, със средно образование, с непоС.на работа, осъждан, ЕГН **********.

СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата му в настоящото производство, както и в съдебното, касаещи реда за разглеждане на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Й. - Разбрах си правата. Адв. И. ще ме защитава.

АДВ. И. - Искам да се консултирам с подзащитния ми. Тук не мога да се съвещавам с клиента ми. Имам нужда да обсъдя с него етапа по хода на делото.

СЪДЪТ указва на ОЗ „Охрана“ да осигури среща между подсъдимия и защитата с достатъчно необходимо разС.ие, за осъществяване на тайната на разговора им.

АДВ. И. - Готови сме да продължим.

СЪДЪТ предостави възможност на страните да изразят становище по въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ - Уважаема г-жо Председател, предоставям на вашето внимание следното становище по въпросите, визирани в чл. 248, ал.1 от НПК, 2 както следва:

По т.1 – Намирам, че делото е подсъдно на Окръжен съд гр.Кюстендил, с оглед правилата за родова и местна компетентност.

По т.2 – Считам, че не е налице основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т. 3 – Считам, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или неговите наследници. В конкретния случай няма пострадал от престъплението и съответно няма наследници.

По т.4 – Считам, че на този етап не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

По т.5 – Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, доколкото такъв има по делото, както и вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по делегация.

По т. 6 - По отношение на взетите мерки за процесуална принуда, такива не са взети, предвид обстоятелството, че подсъдимият изтърпява наказание „лишаване от свобода“ в затвора гр.Бобов дол.

По т.7 - Нямам на този етап искане за събиране на нови доказателства, поради което предлагам да насрочените съдебно заседание и лицата, които следва да се призоват за него са тези по списъка, който е приложен към обвинителния акт.

АДВ. И. – Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд гр.Кюстендил.

Не са налице основания за неговото прекратяване или спиране.

Не е допуснато отстранимо съществено нарушение в досъдебното производство, което да е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

Подсъдимият желае делото да бъде разгледано по общия ред.

Считам, че няма необходимост делото да се разглежда при закрити врата, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател. Назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или преводач на български, жестов език и т.н.

3

По взетите мерки за процесуална принуда, считам че такива не следва да бъдат взети.

Относно възможността за събиране на нови доказателства - да, освен предвидените разпити на свидетелите, тъй като съм запознат с експертизата от досъдебното производство, ще желая да бъде извършена нова физико химична експертиза, която да установи, какво е веществото, което е било открито, какво е неговото количество, каква е неговата стойност.

Съответно за следващото съдебно заседание лицата, които следва да бъдат призовавани са прокурорът, подсъдимият, защитникът ми и предвидените свидетели, които следва да бъдат разпитани.

ПОДСЪДИМИЯТ Й. – Няма какво да кажа на този етап.

СЪДЪТ счита, че делото му е подсъдно.

Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство, както и за прекратяване на съдебното производство, тъй като не намира да са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните му права.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, както и за назначаване на резервен съдия, резервен съдебен заседател, тълковник и прочие, посочени в т.4.

Делото следва да се разгледа по общия ред, тъй като не са налице основания за приложение на диференцираните процедури по Глава XXVII, XXVII, XXIX от НПК.

Липсват и основания за вземане на мярка за неотклонение.

По горните съображения, съдът счита, че следва да приключи разпоредителното заседание и насрочи делото за разглеждането му в съдебно заседание, с призоваване на посочените свидетели и вещо лице в списъка на лицата за призоваване към обвинителния акт.

С оглед на горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ: