Решение № 4095 от 11.08.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4095 гр. Пловдив, 11.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Надежда Г. Славчева - Андонова при участието на секретаря Петя Д. Мутафчиева като разгледа докладваното от Надежда Г. Славчева - Андонова Гражданско дело № 20255330107292 по описа за 2025 година

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.

В исковата молба от „Водоснабдяване и канализация” ЕООД против П. Й. И., С. Й. И., Е. М.

И. се твърди, че ответниците имат задължения за предоставени услуги по доставка на питейна и отвеждане на канална вода за периода 17.12.2008г. до 13.12.2024г., в размер на 4086.47 лв. за обект в ***. Дължима била и сумата от 2366.53 лв. обезщетение за забавено плащане за периода 30.01.2009г. до 31.12.2024г. Всяко от лицата съобразно наследствената си квота дължало по 1/3 част от посочените суми. Посочено е, че ответниците са наследници на М. А. И., който бил потребител на услугите на ищеца, като фигурирал в базата данни на оператора като потребител с № ***, а отношенията между дружеството и клиентите му се уреждали от публично известни общи условия /ОУ/. Наследодателят имал качеството на потребител за процесния период, като собственик на имота. Отчетът бил извършван при условията на липсващо измервателно устройство. За част от процесния период в карнета имало и положени подписи на потребител. Били връчени във времето 2 броя покани за доброволно изпълнение на дати 12.03.2018г. и 11.10.2017г. Изложени са обстоятелства за проведено заповедно производство по ч.гр.дело № 1501 по описа на ПРС за 2025г., като се сочи, че заповедта за изпълнение по него била обезсилена, поради което се и предявявали настоящите осъдителни искове. Моли претенциите да бъдат уважени, ведно със законната лихва от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане. Претендират се направените в производството разноски.

В хода на производството по делото е починала П. Й. И., като е конституиран като страна по 1 делото О. П. А.. С уточняваща молба от 04.07.2025г. дружеството е уточнило претенциите си за главница и обезщетение за забава спрямо всяко от посочените лица.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника О. П. А., чрез назначения му особен представител, с който предявените искове се оспорват по основание и размер.

Възразява се срещу качеството на ответника и неговите наследодатели на потребители на имота. Възразява се услугите да са реално предоставени. Оспорва се да е спазена процедурата за служебно начисляване на количествата вода. Позовава се на изтекла погасителна давност. Поради това е направено искане за отхвърляне на предявените искове.

Съдът, като прецени всички събрани по делото доказателства и доводите на страните по вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа страна следното:

От приложеното ч.гр.дело № 1501 по описа на ПРС за 2025г. е видно, че с разпореждане от 14.03.2025г. е отхвърлено заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК с вх. № 9999/28.01.2025 г. по описа на Районен съд - Пловдив, подадено от „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, ЕИК 115010670 против наследниците на М. А. И., ЕГН **********.

Представена е справка за неплатени задължения, справка за водомерите на абонат М. А. И., удостоверение за наследници на М. А. И. със законни наследници П. Й. И., С. Й. И. и Е. М.

И.. Представено е удостоверение за наследници на П. Й. И., със законни наследници С. Й.

И., Е. М. И. и О. П. А..

Със заповед № 8941 от 23.04.2018г. е наредено да се прекъсне водозахранването и каналното отклонение на абонат № ***, връчено на П. И. на дата 06.08.2018г., при условията на отказ.

Представени са покани за доброволно плащане с дати на връчване 12.03.2018г., 11.10.2017г., карнети за имот в ***.

Изискана и постъпила е по делото декларация по чл.14 ЗМДТ за имот в ***.

Постъпило е по делото удостоверение за родствени връзки на М. А. И..

По делото е изготвено заключение на съдебно-счетоводна експертиза.

При така възприетата фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

Безспорно е, че ищцовото дружество е „ВиК оператор” по смисъла на чл.198 „о”, ал.1 от Закона за водите и предоставя В и К услуги на потребителите срещу заплащане.

Съгласно чл. 8 от действащата Наредба № 4/ 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационни системи, получаването на В и К услугите се осъществява при публично известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от собственика на В и К системите, като в конкретния случай отношенията между страните по предоставяне на В и К услуги са уредени от одобрени от ДКЕВР общи условия. Предвид посочената нормативна уредба, сключването на индивидуален писмен договор между субектите не се изисква. Съгласно чл.

3 от посочената Наредба, потребители на В и К услуги са собствениците или притежателите на вещно право на строеж или право на ползване на водоснабдени имоти, която постановка е залегнала и в чл. 2, ал. 1 точки 1 и 2 от общите условия на оператора.

2

По делото не се спори, установява се и от представените писмени доказателства декларация по чл.14 ЗМДТ, заповед за прекъсване на водозахранването и каналното отклонение, покани за доброволно плащане, че процесният недвижим имот е ползван от М. А. И. и съпругата му П. Й. И..

Установява се, че М. А. И. е починал на *** г., а П. Й. И. – на дата *** г., като законни наследници на починалите лица са С. Й. И., О. П. А. и Е. М. И.. Следователно посочените лица са съсобственици на недвижимия имот, на основание наследство, поради което им качество съдът намира за установено, че същите са клиенти на водоснабдителното дружество.

С оглед на представените писмени доказателства съдът намира за установен фактът на реално доставени и ползвани водоснабдителни и канализационни услуги в количеството, фактурирано с издадените в процесния период фактури за имота в ***. От представените по делото карнети се установява, че отчетът е бил извършван при условията на липсващо измервателно устройство, като начисленията са били извършвани като за двама обитатели – по 10 куб. месечно, въпреки че видно от отразяванията в карнетите, имотът е отразено да е обитаван от 9 човека.

От страна на ответниците С. Й. И. и Е. М. И. писмени отговори не са депозирани, поради което от тяхна страна не са наведени възражения за погасяване на част от задълженията им по давност, с оглед на което исковете за главница и обезщетение за забава спрямо всеки от тях следва да бъдат уважени в цялост или за сумите от по 928.61 евро главница за периода от 17.12.2008г. до 13.12.2024г. и от по 537.77 евро обезщетение за забава за периода от 30.01.2009г. до 31.12.2024г.

Възражение за погасяване по давност на част от задълженията е формулирано своевременно от ответника О. П. А., поради което и същото следва да бъде разгледано. Доколкото задълженията за доставена питейна вода и отведена канална вода са за периодични платежи, то същите се погасяват с тригодишна давност, считано от падежа на задължението. Съгласно Тълкувателно решение № 3/2011 г. от 18.05.2012г. на ОСГТК на ВКС понятието „периодични плащания” по смисъла на чл.111, б.”в” от Закона за задълженията и договорите се характеризира с изпълнение на повтарящи се задължения за предаване на пари или други заместими вещи, имащи единен правопораждащ факт, чийто падеж настъпва през предварително определени интервали от време, а размерите на плащанията са изначално определени или определяеми, без да е необходимо периодите да са равни и плащанията да са еднакви. В случая се касае именно за периодични платежи, чиято изискуемост е настъпвала през определен интервал от време с определяем размер на плащанията, поради което същите са погасяват с изтичане на по-кратката тригодишна давност, или погасени по давност са всички претендирани вземания, чиято изискуемост е настъпила три години преди подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК – 29.01.2025г., или тригодишната погасителна давност е изтекла по отношение на претендираните суми за отчетните периоди с настъпил падеж до 29.01.2022г. Според вещото лице общият размер на вземанията за главница възлиза на 521.95 евро за периода от 3

28.01.2022г. до 28.01.2025г., както и общият размер на вземанията за мораторна лихва възлиза на 52.85 евро за периода от 30.04.2022г. до 31.12.2024г. или ответникът О. П. А. дължи сумите от 173.98 евро главница и 16.62 евро мораторна лихва, поради което исковете срещу него следва да бъдат уважени до посочените размери, а за разликата над тези суми до пълните претендирани с молба от 04.07.2025г. суми – 232.15 евро /454.05 лв./ главница и 134.45 евро /262.95 лв./ мораторна лихва и за съответните периоди – следва да бъдат отхвърлени като неоснователни.

При този изход на делото и предвид направеното от ищеца искане, на страната следва да се присъдят направените по делото разноски в общ размер на 364.78 евро, от които 313.46 лв. внесена държавна такса, 200 лв. юрисконсултско възнаграждение и 102.26 евро платен депозит за вещо лице. От изплатения депозит на особения представител в общ размер от 204.52 евро, ответникът О. П. А. дължи сумата от 106.33 евро, съразмерно на уважената и отхвърлената част от исковите претенции срещу този ответник.

Поради изложеното съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА С. Й. И., ЕГН ********** от *** и Е. М. И., ЕГН ********** от *** да заплатят на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД, ЕИК 115010670, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, бул. „Шести септември” № 250 сумата от по 928.61 евро главница за всеки от тях, представляваща незаплатени задължения за консумирана питейна и отведена канална вода за периода от 17.12.2008г. до 13.12.2024г. за обект, находящ се в ***, както и сумата в размер от по 537.77 евро обезщетение за забава за всеки от тях за периода от 30.01.2009г. до 31.12.2024г., ведно със законната лихва върху главниците от датата на постъпване на заявлението в съда – 29.01.2025г. до изплащане на сумите.

ОСЪЖДА О. П. А., ЕГН ********** от *** да заплати на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД, ЕИК 115010670, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, бул. „Шести септември” № 250 сумата от 173.98 евро главница, представляваща незаплатени задължения за консумирана питейна и отведена канална вода за периода от 28.01.2022г. до 28.01.2025г. за обект, находящ се в ***, както и сумата в размер 16.62 евро обезщетение за забава за периода от 30.04.2022г. до 31.12.2024г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на постъпване на заявлението в съда – 29.01.2025г. до изплащане на сумата, като ОТХВЪРЛЯ предявените искове за главница и обезщетение за забава над посочените размери до пълните претендирани размери съответно от 232.15 евро /454.05 лв./ главница и 134.45 евро /262.95 лв./ обезщетение за забава и за съответните периоди – от 17.12.2008г. до 27.01.2022г. за главницата и от 30.01.2009г. до 29.04.2022г. за обезщетението за забава.

ОСЪЖДА С. Й. И., ЕГН ********** от ***, Е. М. И., ЕГН ********** от *** и О. П. А., ЕГН ********** от *** да заплатят на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД, ЕИК 115010670, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, бул. „Шести септември” № 250 сумата от 364.78 евро направени разноски по настоящето дело.

4

ОСЪЖДА О. П. А., ЕГН ********** от *** да заплати на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД, ЕИК 115010670, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, бул. „Шести септември” № 250 сумата от 106.33 евро направени разноски за особен представител по настоящето дело.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________

5