Протокол № 2692 от 20.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2692 гр. София, 20.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: М. П. Л. при участието на секретаря В. Д. К.

Сложи за разглеждане докладваното от М.П. Л. Административно наказателно дело № 20221110213922 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:10 часа се явиха:

На именното повикване в 15.45 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ЗАСТРАХОВАТЕЛНА К. „Л. И.“- АД- редовно призовани, се представляват от юрк. Д. с пълномощно представено от днес по делото.

ВЪЗЗ.СТРАНА ЗАМ.ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КФН - редовно призовани, се представляват от юрк.Генова, с пълномощно от днес.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ В. Р. Ш. - редовно призован, се явява лично.

ЮРК.Д. - Да се даде ход на делото

ЮРК.Г. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ СЧИТА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ В. Р. Ш. ЕГН - **********, българин,български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на актосъставителя наказателната отговорност по чл.

290, ал. 1 от НК, обеща да каже истината и беше изведен от залата.

ЮРК.ДИМОВ- Нямам искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

ЮРК.ГЕНОВА - Нямаме искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА ЖАЛБАТА

ПРОЧЕТЕ СЕ

ЮРК.ДИМОВ - Поддържам жалбата.

ЮРК.ГЕНОВА - Оспорвам жалбата.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на актосъставителя

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ - Към датата на съставяне на акта работя като гл. експерт в посочения застрахователен отдел. Проверката беше извършена по повод на постъпила в КФН жалба, с която се оплаква за определеното обезщетение за предявена претенция. Извърших проверка с доказателствата по претенцията и преписката в цялост. След като ми беше представена установих, че на 27.10.2021г. е предявена претенция чрез подадено уведомление. На същата дата са представени доказателства по претенцията. На 27.10.2021г. и на 01.11.2021г. са извършени огледи на застрахования лек автомобил. На 01.12.2021г. е представено доказателство 2 за изплатена премия. Установено е, че е налице тотална щета на МПС и затова застрахователя е изискал от застрахованото лице да представи уние за прекратяване на регистрацията на МПС, с което да е отбелязано, че тя е прекратена поради тотална щета. На 14.01.2022г. са предоставени необходимите документи, следователно за застрахователя е възникнало задължението по чл. 108 от КЗС, а застрахователното дружество се е произнесло на 08.02.2022г. За което е съставен акта. Връчен беше и акта в сградата. Тъй като срокът е изтекъл на 04.02.2022г. съм приел, че нарушението е извършено на следващият ден 05.02.2022г. , като няма значение дали е 05.02.2022г. дали е почивен или не, важно е предишният ден да е работен.

ЮРК.Д. - Нямам въпроси. Да се освободи актосъставителя от залата ЮРК.Г. - Нямам въпроси. Да се освободи актосъставителя от залата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА актосъставителя от залата.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания. Няма да сочим други доказателства.

СЪДЪТ НАМИРА, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА ПИСМЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

3

ЮРК.Д. - Поддържам жалбата си. Претенцията е изплатена на 08.02.2022г. и в тази връзка е изплатено съгласно чл. 390 от Закона за застраховането. Налице са съществени нарушения при издаване на НП, като наказващият орган неправилно е определил, че нарушението е извършено в неработен ден. Следвало е да бъде приложен чл. 183 ал.4 от НПК по отношение изтичането на сроковете. Като за дата на извършване на нарушението следва да се приеме първият работен ден, ако срокът е изтекъл в неработен такъв който се явява 07.02.2022г. В допълнение видно от административната преписка, при правилно определяне на датата на извършване на нарушението е със забава от два работни дни. Считаме, че наложеното наказание е на формално основание и е маловажен случай. Моля да отмените НП на основанията на изложените в жалбата съображения. Моля да се присъди и юрк. възнаграждение.

ЮРК.Г. - Моля да потвърдите НП, като правилно и законосъобразно.

Моля да оставите жалбата без уважение като неоснователна. Считам, че не са налице твърдените законови нарушения. В същата се казва, че ако последният ден на срокът е неприсъствен, то срокът изтича в присъствения ден. В случаят срокът е в присъствен ден. Правилно е определена дата на извършване на нарушението. Закъснението е с три дни, нарушението е извършено в условията на повторност, НП е съставено за нарушение извършено при повторност. Не считам, че това нарушение може да се квалифицира като маловажно. Моля за юрк. възнаграждение в максимален размер – 150 лева.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 16.00 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4