Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 18693 от 16.10.2025, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 63416/2023
Вид
Решение № 18693
Подписан
16.10.2025
Състав
ВЕСЕЛИНА ИВАНОВА ДИМЧЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 247 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 247, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 248, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 248, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс

РЕШЕНИЕ

№ 18693 гр. София, 16.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА Гражданско дело № 20231110163416 по описа за 2023 година

Съдът за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 247 и чл. 248 ГПК.

Образувано е молба с вх. № 198765/06.06.2025 г. и молба с вх. № 198604/06.06.2025 г., подадени от ищеца по делото, с които е направено искане за изменение на Решение № 7917/04.05.2025 г., в частта за разноските, и съответно за поправка на ОФГ в диспозитива на решението.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна, изразява становище за неоснователност на молбата.

Съдът, след като обсъди доводите на молителя и данните по делото, намира следното:

Молбите са депозирани от активно легитимирана страна - участник в производството и в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК (решението е връчено на ищеца на 23.05.2025 г., а молбата за неговото изменение е подадена на 06.06.2025 г.), поради което същите са процесуално допустими.

Разгледана по същество, молбата за изменение на Решение № 7917/04.05.2025 г. в частта за разноските, е неоснователна. Присъденият адв. хонорар съответства на работата на адвоката, както и фактическата и правна сложност на делото. В тази връзка, съдът е изложил подробни съображения в мотивите на съдебния си акт, които не следва да бъдат повтаряни. Не са налице основания, съдът да преразгледа решението си в тази част.

Молбата в частта за поправка на допусната ОФГ е основателна и следва да бъде уважена. Видно от диспозитива на съдебното решение ЕГН на ищеца е съответен на този посочен в първоначално депозираната исковата молба, но с молба вх. № 338128/24.11.2023 г., същият е посочил, че е допусната техническа грешка в исковата молба, поради което моли навсякъде ЕГН да се 1 чете – **********.

Воден от горното съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА на основание чл. 247, ал. 1 ГПК поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение № 7917/04.05.2025 г. постановено по гр.д. № 63416/2023 г. по описа на СРС, 32 състав, като навсякъде ЕГН на ищеца П. А. Н. да се чете: **********.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 198765/06.06.2025 г., подадена от ищеца за изменение на Решение № 7917/04.05.2025 г., в частта за разноските.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд, в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2