Решение № 260621 от 14.04.2021, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е гр.

София, 14.04.2021 г.

СГС, VI-4 състав, в закрито съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

НИКОЛА ЧОМПАЛОВ

Като разгледа докладваното от съдия Чомпалов т. д.

№ 449/21 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, вр. с Глава ХХI

ГПК.

СГС е сезиран с жалба от „И.Ф.“ ООД срещу отказ N 20210308162359/09.03.2021 г. на длъжностното лице по регистрация към Агенция по вписвания, постановен по заявление за вписване прехвърляне на дружествени дялове. Според жалбоподателя отказът на длъжностното лице е незаконосъобразен, защото при искане да се впише прехвърляне на дялове не е необходимо да се сочи в заявлението размерът на дялово участие в поле 19.

Освен това се сочи, че прехвърлянето на дружествени дялове се извършва свободно и в този случай не е необходимо да се представя декларация по чл.129 ТЗ, каквато се представя, когато дружествените дялове се придобиват от трето лице, което не е съдружник. Поддържа се, че за вписване на прехвърлянето на дялове не е необходимо да се представя решение на ОС на съдружниците за промяна в дружествения договор. Иска се от жалбоподателя да се отмени обжалваният отказ и да се укаже на длъжностното лице да впише заявената промяна в обстоятелствата по неговата партида.

Агенция по вписванията е подала отговор, с който оспорва жалбата с довода, че в поле 19 не е било заявена промяна по отношение размера на дялово участие на приобратателя А.З., а това обстоятелство подлежи на вписване, защото би се стигнало до несъответствие между вписания размер на капитала и вписаното по партидата дялово участие на съдружниците.

Поддържа се, че при прехвърляне на дялове е необходимо да се представи декларация по чл.129 ТЗ независимо от това дали приобретателят е съдружник или не, както и че е необходимо да се заяви за вписване промени в съдържанието на дружествения договор.

Според съда жалбата е подадена срещу подлежащ на обжалване акт на длъжностното лице по регистрация към Агенция по вписвания, поради което следва да се разгледа по същество.

Подадено е заявление N 20210308162359/08.03.2021 г., с което „И.Ф.“ ООД е поискал да се впише по неговата партида в ТР прехвърляне на дружествени дялове от Н.Н.Н.в полза на А.С.З..

Представен е договор за продажба на дружествени дялове от 08.02.2021 г., от който се установява, че Н.Н.Н.е продал на А.С.З. 33 дружествени дяла от капитала на „И.Ф.“ ООД. Съдържанието на договора и подписите на страните са нотариално удостоверени.

С обжалваният отказ N 20210308162359/09.03.2021 г. длъжностното лице по регистрация е отказало вписване на прехвърлянето на дружествени дялове. Прието е, че не е била заявена промяна по отношение размера на дялово участие на приобратателя А.З., както и че при прехвърляне на дялове е необходимо да се представи декларация по чл.129 ТЗ независимо и да се заяви за вписване промени в съдържанието на дружествения договор.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Предмет на производството пред съда е жалба срещу отказ да се впише прехвърляне на дружествени дялове от капитала на ООД.

На първо място следва да се спомене, че страна в настоящето производство в качеството на жалбоподател е търговското дружество „И.Ф.“ ООД, което има качеството на заявител в регистърното производство. Жалбата е подадена от пълномощник, който видно от пълномощно на лист 12 притежава представителна власт да представлява дружеството в производството по обжалване на отказа. Заявител в охранителното производство пред регистърния орган е търговското дружество, от което обстоятелство произтича и качеството му на страна в настоящето производство по обжалване на отказа.

Според съда обжалваният отказ е незаконосъобразен. Това е така, защото от представените със заявлението доказателства се установява, че към сезиране на регистърния орган всички предпоставки от фактическия състав на чл.129 ал.2 ТЗ са осъществени в пълнота, поради което няма основание да се откаже вписване на настъпилите промени.

Представен е договор за продажба на дялове от 08.02.2021 г., от който се установява, че Н.Н.Н.е продал на А.С.З. 33 дружествени дяла от капитала на „И.Ф.“ ООД, а договорът е с нотариално заверени подписи и съдържание. Видно е от вписванията по партидата на заявителя, че приобретателят на дружествените дялове А.С.З. има качеството на съдружник, а това означава, че със сделката не се прехвърлят дружествени дялове в полза на трето за дружеството лице. След като приобретателят на дружествените дялове има качеството на съдружник, за допускането на вписването е достатъчно да е сключен договор с нот.заверка на подписите и на съдържанието. Това е така, защото нормата на чл.129 ал.1, предл.1-во ТЗ предвижда, че прехвърлянето на дружествения дял от един съдружник на друг се извършва свободно.

Когато дружествените дялове се прехвърлят в полза на съдружник, както е в случая, единственото изискване е за спазване на писмена форма с нот.заверка на подписите и на съдържанието по отношение на договора за прехвърляне на дяловете. Това законово изискване е спазено, защото към заявлението е представен договор за покупко-продажба на дялове от 08.02.2021 г., който е с нот.заверка на подписите и на съдържанието.

Нормата на чл.129 ал.1, предл.2-ро ТЗ предвижда, че прехвърлянето на дружествения дял от един съдружник на трети лица се извършва при спазване на изискванията за приемане на нов съдружник и ако няма неизплатени изискуеми трудови възнаграждения, обезщетения и задължителни осигурителни вноски на работниците и служителите, включително и на работниците и служителите, трудовите правоотношения с които са прекратени до три години преди прехвърлянето на дружествения дял. Изискването за липса на неизплатени изискуеми трудови възнаграждения, обезщетения и задължителни осигурителни вноски, както и за представяне на декларация по образец за удостоверяване липсата на тези задължения, се отнася само за случая, когато дружественият дял се прехвърля на трето лице – на лице, което няма качеството на съдружник.

Случаят обаче не попада в хипотезата на чл.129 ал.1, предл.2-ро ТЗ, защото приобретателят на продадените дружествени дялове е съдружник, а не трето /външно/ за дружеството лице.

Изискването за липса на неизплатени изискуеми трудови възнаграждения, обезщетения и задължителни осигурителни вноски и за представяне на декларация за удостоверяване на това обстоятелство е въведено с цел да се ограничи възможността търговски дружества с натрупани задължения към работници и служители да се прехвърлят на „трети лица“ /несъдружници/, които са малоимотни и социално слаби граждани и от които кредиторите не могат да съберат вземанията си. Цели се пресичане на възможността собствениците на търговското дружество да се освободят от пасивите, като оставят всичките задължения на „третото лице“ - новия собственик, който не е членувал в дружеството.

За волята и целта на законодателя може да се съди от публикуваните на електронния сайт на Народно събрание на Република България Мотиви към Законопроекта за изменение и допълнение на ТЗ вх.N 754-01-39/06.07.2017 г. - „ с предложенията се цели прекратяване на порочната практика фирми със задължения /предимно към НАП и с неизплатени заплати на работници/ да се прехвърлят на малоимотни и социално слаби граждани, от които кредиторите не могат да съберат вземанията си. По който начин вече бившите собственици се освобождават от пасивите на фирмата и остават всичките й задължения на новия собственик, като в същото време регистрират друго дружество и започват наново.

Предложенията са съобразени с практиката и целят да пресекат най-често регистрираните на злоупотреба и избягване от отговорност“. Процесната прехвърлителна сделка обаче не води до придобиване на дружествените дялове от трето лице /несъдружник/, защото приобретателят е съдружник, поради което изискването за представяне на декларация по чл.129 ТЗ не намира приложение.

Вписването на прехвърляне на дружествени дялове не е обусловено от вписване на промени в дружествения договор. В действителност прехвърлянето на дружествени дялове води до увеличаване обема на дяловете, притежавани от съдружника А.С.З., а това обстоятелство е основание за промяна в дружествения договор, в който се сочи дяловото участие на всеки съдружник. Промяната на дружествения договор обаче е последица от прехвърлянето на дялове, но не и предпоставка за вписване на извършеното прехвърляне. Промяната на дружествения договор е обусловена от прехвърлянето на дялове, но прехвърлянето на дялове не е обусловено от промяната в дружествения договор.

По отношение размера на дяловото участие.

Нормата на чл.119 ал.2 ТЗ предвижда, че в ТР се вписват данните по точки 1, 2, 3, 4 (само размерът на капитала) и точка 6 на чл. 115 ТЗ. Нормата на чл.115 т.1 до т.6 регламентира изчерпателно съдържанието на дружествения договор, а в т.5 е посочено, че в него следва да се съдържа информация за размера на дяловете на всеки съдружник. След като в нормата на чл.119 ал.2 ТЗ не е предвидено, че в ТР се вписват данните по т.5 /“размера на дяловете“/, а единствено данните по точки 1,2,3,4 и по т.6, съдът приема, че в ТР не подлежи на вписване размера на дяловото участие. Ако волята на закона бе в ТР да се вписват данните по чл.115, т.5 ТЗ - за размера на дяловото участие, в нормата на чл.119 ал.2 ТЗ би следвало да се съдържа изискване в ТР да се вписват данните по чл.115 т.5 ТЗ, но в нормата е предвидено изискване единствено за вписване на данните по 1,2,3,4 и по т.6, а не и на данните по т.5.

За вписване на обстоятелствата, произтичащи от прехвърлянето на дружествени дялове между съдружници, не е необходимо решение на общото събрание по чл.

137, ал. 1, т. 1 от ТЗ -решение № 1318 от 24.06.2016 г. по ф.д. № 2028/2016 г. на САС.

В решение №

46/22.04.2010 г. по т.д. № 500/2009 г. ВКС е прието, че прекратяване участието на съдружник при хипотезата на чл.

125 ал. 2 ТЗ е последица от свободно формирана и външно изявена воля на съдружника, както и че в тези случаи не се изисква наличието на други предпоставки, а останалите обстоятелства, свързани с това напускане могат да бъдат предмет на последващи заявления, както и на последващо заявление за обявяване на нов дружествен договор. Според съда във всички случаи на промяна в състава на съдружниците – при напускане на съдружник и при прехвърляне на дружествен дял, за да се допусне вписване на такава промяна, не е необходимо да се заяви обявяване на промяна в дружествения договор, каквато може да е предмет на последващо заявление.

С оглед на изложеното съдът намира, че обжалваният отказ следва да се отмени и да се укаже на АВ да впише заявената с процесното заявление промяна в обстоятелствата по партидата на жалбоподателя.

Мотивиран съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказ N 20210308162359/09.03.2021 г. на длъжностното лице по регистрация към АВ.

ВРЪЩА преписката на Агенция по вписвания с указания да се впишат от длъжностното лице по регистрация поисканите със заявление вх. 20210308162359/08.03.2021 г. промени в обстоятелствата по партидата на „И.Ф.“ ООД, ЕИК ********, изразяващи се в прехвърляне на притежаваните от Н.Н.Н.дружествени дялове в полза на А.С.З..

Решението може да се обжалва пред САС в

7-дневен срок от връчването.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

)