Решение № 176 от 17.05.2022, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 176 гр. Враца, 17.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Стела П. Колчева при участието на секретаря Бойка Сп. Стефанова като разгледа докладваното от Стела П. Колчева Административно наказателно дело № 20211420200868 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН

Образувано е по жалба на Л.. Г. С. от гр.****** против НП №260000482/04.08.21 г. на Директора на РД“АА“-Враца, с което за извършено нарушение по чл.139, ал.1,т.1 ЗДвП, вр.чл.101, ал.4, вр. с приложение 5, част 1, т.1.1.14, б.“а“ от Наредба №Н-32/16.12.11 на МТСИ, и на основание чл.179, ал.6, т.2 ЗДвП му е наложена глоба от 200.00лв.

В жалбата се излага несъгласие с обжалваното НП само по съображения, че в случая са били съставени два акта, за което жалбоподателят „не счита, че трябва да плаща две глоби“.

Ответната страна по жалбата, в писмото си до ВРС излага становище за законосъобразност на издаденото НП, с молба за потвърждаването му.

След преценка и анализ на събраните по делото доказателства, във връзка с доводите и съображенията на страните, съдът приема следното:

Жалбата е процесуално допустима като подадена от легитимирано лице, в законовия срок за обжалване и против подлежащ на обжалване акт. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, при следните съображения

1

На 29.07.2021 год. около 08.10 ч., на път Е-79 на разклона за с.Главаци, км.129+000 в посока гр.Враца, служителите на РД“АА“-Врацасв.К.К. и Т.Г. спрели за проверка т..а.-влекач „МАН“ с рег.№******** с прикачено полуремарке „Шварцмюлер“ с рег.№*****, извършващ международен превоз на товар от Чехия до Турция. При визуалния оглед и проверка на МПС-то, свидетелите констатирали, че на първа ос от ляво по посока на движението на полуремаркето има пукнатина на спирачния диск, което е значителна неизправност. За така установеното нарушение е съставен АУАН№282539/29.07.21 г. за нарушение по чл.139, ал.1,т.1 ЗДвП, вр.чл.101, ал.4 ЗДвП, вр. с приложение №5, част 1, т.1.1.14, б.“а“ от Наредба №Н-32/16.12.11 г. на МТИС, който водачът подписал без възражение.

При проверката свидетелите констатирали и втора неизправност на друг спирачен диск, за което бил съставен втори отделен акт срещу жалбоподателя.

Последвало е издаването на обжалваното НП, с което при идентично спрямо АУАН словесно и цифрово описание на нарушението, на основание чл.179, ал.6,т.2 ЗДвП на жалбоподателя е наложена глоба от 200.00 лв.

Горната фактическа обстановка се установява безпротиворечиво и еднопосочно от събраните по делото гласни доказателства - показанията на свидетелите очевидци К.К. и Т.Г., подкрепени и с приложените по делото други доказателства-процесните АУАН и НП, снимков материал, заповеди, удостоверяващи компетентността на актосъставителя и АНО и др. Самият жалбоподател също не оспорва факта на нарушението и съставомерните му елементи от обективна и субективна страна.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:

В процесуален аспект, съдът не констатира допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, представляващи формално основание за отмяна на обжалваното НП, като такива не се сочат и от жалбоподателя: АУАН и НП са издадени от компетентни органи, съдържат всички задължителни реквизити по чл.42 и чл.57 ЗАНН, очертаващи рамките на защита на жалбоподателя, в т.ч. дата и място на 2 извършване на нарушението, обстоятелствата при които е извършено и констатирано, нарушените законови разпоредби. Налице е и съответствие между фактическото описание на нарушението и цифровата му квалификация, с посочената санкционна разпоредба за налагане на административното наказание.

От материално-правна страна, обжалваното НП се явява напълно обосновано: по делото безспорно се установи, че на инкриминираните дата и място, жалбоподателят е управлявал МПС с техническа неизправност-пукнатина на спирачен диск на първа ос от ляво на прикаченото полуремарке и която неизправност, съгласно приложение №5, част.1, т.1.1.14,б.“а“ от Наредба№Н-32/16.12.11 г. на МТИС се явява значителна по смисъла на чл.179, ал.6,т.2 ЗДвП, вр. пар.6,т.72 от ДР на ЗДвП. Деянието е извършено непредпазливо-при конкретна форманебрежност, доколкото жалбоподателят в качеството си на професионален шофьор, преди да предприеме управлението на МПС-то извършващо превоз на товар, е бил длъжен да се увери, че същото е технически изправно.Като не го е сторил, жалбоподателят е извършил вмененото нарушение, за което следва да понесе съответна административно-наказателна отговорност.

Доколкото от приобщените по делото свидетелски показания се установи, че в случая е било констатирано второ, отделно самостоятелно нарушение от същия вид /пукнатина на друг спирачен диск/, за което е съставен втори АУАН срещу жалбоподателя при условията на чл.18 ЗАНН, то и съдът не констатира нарушение на забраната по чл.17 ЗАНН.

В този смисъл и единствено изложеното в жалбата възражение на жалбоподателя, се явяваа изцяло неоснователно.

За извършеното нарушение АНО правилно и законосъобразно е определил и наложил санкция във фиксираните в закона вид и размериглоба от 200.00 лв.

При така изложените съображения обжалваното НП следва да бъде потвърдено изцяло.

Водим от гореизложеното, съдът

3

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА

НАКАЗАТЕЛНО

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №260000482/04.08.2021 г. на Директора на РД“АА“- Враца , с което на Л.. Г. С. от гр.******, с ЕГН:**********, за извършено нарушение на чл.139, ал.1 т.1, вр.чл.101, ал.4 от ЗДвП, вр.с приложение №5, част 1, т.1.1.14, б.а от Наредба №Н-32/16.12.11 г. на МТИС е наложено административно наказание глоба в размер на 200.00 лв., на основание с чл.179, ал.6, т.2 ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО подлежи на уведомяването на страните за

Административен Съд. обжалване в 14-дневен срок от изготвянето му пред Врачански

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________ 4