Решение № 2007 от 26.03.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 2007 гр. София, 26.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-19 СЪСТАВ, в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Биляна Магделинова при участието на секретаря Маргарита Ив. Димитрова като разгледа докладваното от Биляна Магделинова Гражданско дело № 20251100108061 по описа за 2025 година

Предявен e иск с правно основание чл.405, ал.1 от КЗ за плащане от "ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ" АД с ЕИК 121076907, на М. В. В. с ЕГН ********** сумата в размер на 64 093 лева, обезщетение за имуществени вреди по лек автомобил „Ауди А6“ с рег. № ********, съобразно Застрахователна полица № 0306Х0963816 за застраховка „Каско“ на лек автомобил „Ауди А6“ с рег. № ******** със стойност на застраховката в размер на 69 000 лева, със срок на покритие от 19.11.2024 г. до 18.11.2025 г., ведно със законните лихви от датата на отказа на ответното дружество да извърши плащане - 28.05.2025 г. до окончателното изплащане на сумата.

В исковата молба са изложени съображения, че на 11.04.2025г., на територията на автосервиз в с. Лозен, ул. ********, възникнало застрахователно събитие – пожар, вследствие на което изгорял лек автомобил „Ауди А6“ с рег. № ********, собственост на М. В. В.. Автомобилът бил застрахован при "ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ" АД със Застрахователна полица № 0306Х0963816 за застраховка „Каско“ на МПС със стойност на застраховката в размер на 69 000 лева със срок на покритие от 19.11.2024 г. до 18.11.2025г.

При спазване изискванията на чл.380 от Кодекса за застраховането и във 1 връзка с уреждане на задълженията на отговорния застраховател към пострадалото лице, ищецът заявил пред ответното дружество застрахователна претенция /Уведомление от 12.04.2025 г./ за възстановяване на щетите на лек автомобил „Ауди А6“ с рег. № ******** 11.04.2025 г., възникнали вследствие на пожар в автосервиз в с. Лозен, ул. ********.

По подаденото уведомление е образувана преписка по щета № 100250030105108, застрахователна полица № 0306Х0963816 за застраховка „Каско“ на лек автомобил „Ауди А6“ с рег. № ********. На 16.04.2025 г. ответното дружество направило опис – заключение по образуваната щета. При огледа на автомобила било установено следното: - Предният капак на автомобила не се отваря; - Единият от ключовете на автомобила е изгорял и колата била с един ключ; - Двигателят и скоростната кутия били демонтирани и са се намирали вътре в сервиза по време на пожара, при което същите били напълно унищожени; - Автомобилът бил напълно изгорял в задната част. По искане на застрахователя допълнително били приложени необходимите доказателства, установяващи настъпването на застрахователното събитие и претърпените имуществени вреди, както следва: - Свидетелство за регистрация част I на лек автомобил „Ауди А6“ с рег. № ********; Удостоверение с рег. № 764001-635/16.04.2025 г., издадено от Столична дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“. Въпреки представените доказателства за настъпилото застрахователно събитие, с писмо с изх. № 100-826/28.05.2025 г. и Писмо с изх. № ОЖ611/27.06.2025г. ответното дружество отказало да изпълни задължението си да изплати застрахователно обезщетение, дължимо на основание сключената между М. В.

В. и ЗАД „Армеец“ застрахователна полица № 0306Х0963816 за застраховка „Каско“ на лек автомобил „Ауди А6“ с рег. № ********. Според изложеното от ответника за застрахователното дружество не възниквало задължение да изплати обезщетение по образуваната щета, тъй като събитието настъпило по време, през което застрахованото МПС е предоставено в автосервиз за извършване на ремонт, профилактика, диагностика или реглаж, оборудване или преоборудване, измиване, изпиране, пастиране и други дейности /т. 11.6 от Общите условия на застрахователния договор/.

Ответникът „ЗАД Армеец“ АД е представил писмен отговор, в който е изразено становище за неоснователност на искa. Оспорва да са налице 2 предпоставките за ангажиране отговорността на ответного „Застрахователно акционерно дружество „Армеец” АД по имуществена застраховка „Каско" на МПС, полица №0306X0963816. Във връзка с подадено от М. В. В. заявление за изплащане на обезщетение за вреди по л.а. „Ауди А6" с peг. №********, в ЗАД „Армеец" е образувана преписка по щета № 10025030105108. Съгласно изложеното в подаденото заявление, към 11.04.2025г. застрахованият автомобил се е намирал в сервиз в с. Лозен, където е оставен за ремонт. На същата дата е възникнал пожар в автосервиза и са засегнати в различна степен 32 автомобила, сред които и л.а. „Ауди А6“ с per. №********. За настъпилото събитие е издадено удостоверение от МВР, Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението", приложено по преписката по щетата. В хода на ликвидационната дейност по преписката, на 16.04.2025г. е извършен оглед на застрахованото МПС от страна на експерти на застрахователя. В съставените по преписката опис заключения са описани констатираните при огледа увреждания по вид и степен. С писмо изх. №100826/ 28.05.2025г. от страна на „ЗАД Армеец“ АД е изразено становище за липса на задължение на застрахователя за изплащане на застрахователно обезщетение по преписка по щета №10025030105108. Оспорва настъпилото събитие да попада в обхвата на предоставяното по договора застрахователно покритие. Оспорва реализираното събитие да представлява покрит по полицата риск. На следващо място твърди, че е налице изрично изключен риск, отнапред уговорен в приложимите към сключения застрахователен договор Общи условия, предвид което не се поражда задължение за ЗАД „Армеец" за плащане на застрахователно обезщетение в конкретния случай.

Налице е изрично изключен риск по т. 11.6 от приложимите към сключения застрахователен договор Общи условия (ОУ), според текста на която застрахователят не изплаща застрахователно обезщетение, когато събитието е настъпило по време, през което застрахованото МПС е било предоставено в автосервиз или друго трето лице за извършване на ремонт, профилактика, диагностика или реглаж, оборудване или преоборудване, измиване, изпиране, ластиране и други дейности. Както е изложено в исковата молба, заявеното събитие е настъпило докато застрахованият автомобил е оставен в автосервиз, находящ се в с. Лозен, ул. Никола Шипковенски", за ремонт и обслужване. Оспорва иска и по размер с твърдения за липса на доказателства вредите по застрахованото МПС, да са настъпили в резултат на 3 процесното събитие. Счита претендираната стойност, необходима за възстановяване на л.а.“Ауди А6“ с per. № ******** от 64093,00 лв. за завишена и некореспондираща с действителния размер на вредите към датата на настъпване на процесното събитие. Счита, че в резултат на процесното ПТП са настъпили вреди на значително по-ниска стойност от посочената в исковата молба. Оспорва претенцията за присъждане на законна лихва, тъй като застрахователят не е изпадал в забава и не дължи лихва. Излага съображения, че евентуално за вредите по застрахованото МПС отговаря „ПГС МОТОРС" ЕООД като възложител на работата - автосервизни услуги, в резултат на която дейност е настъпило процесното събитие, респективно е бил увреден застрахования при ответника автомобил. Поради изложеното, ако „ЗАД Армеец" АД бъде осъдено да заплати застрахователно обезщетение ще се породи правото на регресно вземане спрямо посоченото юридическо лице, което носи отговорност за настъпилите вреди, с което се обосновава искането за конституирането му като трето лице помагач на страната на ответника.

Третото лице помагач на страната на ответника „ПГС МОТОРС" ЕООД с ЕИК 206644559 на страната на ответника изразява становище за основателност на предявения иск. Излага, че автомобилът на ищеца е приет за ремонт на двигателя, поради което е разглобен към момента на пожара.

Относно причините за настъпването му излага, че по данни на длъжностни лица причината е късо съединение в акумулаторния отсек на един от приетите за ремонт автомобили. Счита за неоснователни възраженията на ответника, че не са налице предпоставките за заплащане на застрахователно обезщетение.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

С определението по чл. 140 от ГПК на основание чл.146, ал.1, т.3 и т.4 от ГПК са приети за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: Настъпване на пожар на 11.04.2025г.; Наличието на сключен договор за застраховка „Каско на МПС“ относно лек автомобил“Ауди А6“ с per. № ********, с ответника;

Приета е съдебна авто-техническа експертиза, по която е направено заключение, че стойността на описаните щети по л.а. „Ауди А б" с per. № СВ ********, към датата на настъпване на ПТП. по средни пазарни цени на 4 сумата от 97 251.76 лева. Действителната стойност на л.а. ..Ауди А 6" с per. № СВ ********, към датата на настъпване на събитието. по пазарен способ е в размер на 76 343 лева. Стойността на запазените части по автомобила е 15 269 лева, а стойността на описаните щети по л.а.“Ауди А 6” с peг. № СВ ******** съгласно протокол № 3618- 17320214481, към датата на настъпване на събитието, по средни пазарни цени е 423.20 лева. Според вещото лице е наце тотална загуба на автомобила, тъй като такава е налица, когато стойността на ремонта за възстановяване на щетите по МПС надхвърля 70 % от неговата действителна стойност към датата на настъпване на ПТП, а в случая действителната стойност е 76 343 лева, 70% от ДС на МПС - 53 440 лева, необходима стойност за възстановяване - 97 251 лева. Следователно е налице „Тотална загуба" за л.а.“Ауди А 6" с рег. № СВ ********.

Между страните е безспорно и от представено удостоверение, издадено от МВР, се установява, че на 11.04.2025г. е настъпил пожар, във връзка с който е получено съобщение за настъпил пожар с преки материални загуби в автосевиз, находящ се на адрес с.Лозен, ул.“Никола Шипковенски“ №12, при който са засегнати 32 автомобила, един от които е процесният.

Произшествието е ликвидирано от длъжностни лица на служба „Пожарна и аварийна безопасност“.

Установява се, че на 12.04.2025г. ищецът е подал заявление до застрахователя за настъпило застрахователно събитие, като на 28.05.2025г. е постановен отказ от застрахователя на основание т.11.6 от Общите условия, тъй като събитието е настъпило по време, през което МПС е предоставено в автосервиз или друго трето лице за извършване на профилактика, диагностика или реглаж, оборудване или преоборудване, измиване, пастиране и други дейности.

Представени са общите условия в т.11.6 от които е предвидено, че застрахователят не изплаща обезщетение когато събитието е настъпило по време, през което застрахованото МПС е било предоставено в автосервиз или друго трето лице за извършване на ремонт, профилактика, диагностика или реглаж, оборудване или преоборудване, измиване, изпиране, пастиране и други дейности, като в такива случаи Застрахователят изплаща обезщетение само за щети, вследствие на природни бедствия, съгласно т. 7.1.1 от настоящите Общи условия. Това изключение не се прилага за събития по 5 клауза „Кражба на МПС“ (включително и когато тя е част от клауза „Пълно каско”), когато МПС е било предоставено в автосервиз за извършване на ремонт, профилактика, диагностика или реглаж, оборудване или преоборудване.

От опис-заключение по щета от 16.04.2025г. се установява състоянието на автомобила след пожара, като е посочено,ч е предния капак не се отваря, ключът е изгорял, двигателят и скоростната кутия са демонтирани и са се намирали вътре в сервиза по време на събитието. Същите са напълно унищожени, автомобилът е напълно изгорял в задната си част.

При така установената фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

Съгласно чл.405, ал.1 от КЗ при настъпване на застрахователното събитие застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение в уговорения срок, който не може да е по-дълъг от срока по чл. 108, ал. 1 - 3 или 5. За уважаване на предявения иск следва да бъде установено от ищеца, при условията на пълно и главно доказване, сключването на застрахователен договор, който да е валиден към датата на ПТП, както и да са настъпили вреди по застрахованото имущество в причинно-следствена връзка с него.