Решение № 36 от 22.03.2023, Районен съд - Омуртаг
- Съд
- Районен съд - Омуртаг
- Дело
- Административно наказателно дело 7/2023
- Вид
- Решение № 36
- Подписан
- 22.03.2023
- В сила
- 07.04.2023
- Състав
- БОРИС ДИМИТРОВ ЦАРЧИНСКИ
Цитирани разпоредби
- чл. 12 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 140, ал. 1 и ал. 2 · Закон за движението по пътищата
- чл. 140, ал. 1 и ал. 2 · Закон за движението по пътищата
- чл. 2 · Закон за движението по пътищата
- чл. 3 · Закон за движението по пътищата
- чл. 140, ал. 1 и ал.2 · Наказателен кодекс
- чл. 78а · Наказателен кодекс
- чл. 78а, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 375 и сл. · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 378, ал. 4, т. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
Мотиви към решение № 36 от 22.03.2023 г., постановено по АНД № 7/2023 г. по описа на Районен съд - Омуртаг.
Производството е по чл. 375 и сл. НПК, във вр. с чл. 78а НК.
Образувано е по постановление на Районна прокуратура – Търговище, ТО – Омуртаг, с което се предлага обвиняемият по БП № 3/2023 г. по описа на РУ – Омуртаг М. М. Ф., ЕГН ********** да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание за извършено престъпление по чл. 345, ал. 2, във вр. с ал. 1 НК, във вр. с чл. 140, ал. 1 и ал.2 от ЗДвП и чл. 2 и чл.3 от Наредба № I-45/24.03.2000 г., за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства - за това, че на 05.01.2023 г. в с.
Петрино, общ.Омуртаг по ул. „Камчия“, управлявал МПС мотопед модел „Beeline“ с рама № RFTSM45A7CL010211, което не е регистрирано по надлежния ред, указан в чл. 140, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП, и чл. 2 и чл. 3 от Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства – престъпление по чл. 345, ал. 2, във вр. с ал. 1 НК, във вр. с чл. 140, ал. 1 и 2 от ЗДвП и чл. 2 и чл.3 от Наредба № I-45/24.03.2000 г., за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
В с.з. представителят на РП – Търговище, ТО - Омуртаг поддържа предложението. Намира фактическата обстановка за безспорно установена и престъпното деяние за доказано. Пледира за същото, на основание чл. 78а, ал.
1 НК обв. Ф. да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание „глоба“ в минимален размер.
Обв. Ф., редовно призован, се явява в с.з. Същият дава обяснения по обвинението, като твърди, че сутринта на 05.01.2023 г., решил да се поразходи с мотора по черни пътища. Запалил мотора и тръгнал по черен път към съседното село Висок, и продължил към село Петрино. На влизане в село Петрино имало къща, която е трябвало да я заобиколи, влязъл на асфалта, заобиколил и отново продължил по черен път. Не можал да намери пътечката и продължил покрай гората, за да търси друга пътека, но не можал да я намери и решил да се прибере обратно вкъщи. Продължил покрай гората в обратна посока към селото при което видял патрулката и се стреснал.
Навлязъл в гората по черното за да продължи, но от стреса продължил да кара и навлязъл в храсталаците и моторът изгаснал. През това време М. актосъставителя и Т. пристигнали при Ф. и го попитал как се казва, от къде е, на колко години е и имали книжка за управление на МПС. Ф. му отговорил, че има книжка, и си дал личната карта. През това време полицаите заснели 1 мотора и му помогнали да извади мотора от храстите. Обяснили му, че ще му съставят Акт за това , че нямал регистрационни табели. Ф. обяснил, че два пъти е ходил в КАТ за да регистрира мотора , но от там го върнали с документите и му обяснили, че предишния собственик нямал право да продава мотора без да го е регистрирал.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следното от фактическа страна:
Обв. Ф. бил правоспособен водач на МПС, с категории В, М и ТКТ.
Въпреки липсата на регистрация на МПС, Ф. решил да управлява моторното превозно средство по пътищата.
На 05.01.2023 г. обв. Ф. управлявал МПС- мотопед, марка и модел „Beeline“ с рама № RFTSM45A7CL010211, в с. Петрино, общ. Омуртаг, когато бил спрян за проверка от полицейски служители, при РУ – Омуртаг, които били наряд по това време – свидетелите М. М. и И. Т.. Служителите на реда установили, че управляваният от Ф. МПС- мотопед е без регистрация.
За това нарушение му съставили АУАН, които обвиняемият Ф. подписал без възражения.
Според приложената по делото Докладна записка с изх. № УРИ 308р334/06.01.2023 г. от системен оператор Н. Т. към РУ – Омуртаг МПС мотопед марка „Beeline“ с рама № RFTSM45A7CL010211, не е регистрирано на територията на Република България.
Съдът установи изложената фактическа обстановка след анализ на събрания по делото доказателствен материал – обясненията на обв. Ф. и показанията на свидетелите М. и Т., дадени в хода на съдебното следствие, Докладна записка с изх. № УРИ 308р-334/06.01.2023 г., както и от останалите писмени доказателства. Събраните доказателства са непротиворечиви, изцяло кореспондират помежду си и по безспорен начин доказват фактическата обстановка, изложена по-горе, съответстваща на фактическите положения, съдържащи се в постановлението на прокуратурата.
При така установеното от фактическа страна, съдът прие за безспорно доказано, че на 05.01.2023 г. в Петрино, общ.Омуртаг, обв.Ф., управлявал МПС – мотопед модел „Beeline“ с рама № RFTSM45A7CL010211, което не е регистрирано по надлежния ред, съгласно чл. 140, ал. 1 и 2 ЗДвП: „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Условията и редът за регистриране на моторните превозни средства се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната“ и чл. 2 и 3 Наредба № I- 45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и 2 ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
От субективна страна, деянието е извършено с пряк умисъл.
Следователно посредством същото обв. Ф. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав по чл. 345, ал. 2, във вр. с ал. 1 НК, във вр. с чл. 140, ал. 1 и ал.2 ЗДвП във вр. с чл. 2 и чл.3 Наредба № I45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, за което съдът го призна за виновен.
За посоченото престъпление законът предвижда наказание „лишаване от свобода“ до една година или „глоба“ от 500 до 1000 лв. От справката за съдимост на обв. Ф. е видно, че същият е неосъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК. От деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди. При тези данни, съдът приложи разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 НК и освободи обвиняемия от наказателна отговорност за извършеното престъпление, като му наложи административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лв. При определяне размера на административната санкция съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства направеното от обвиняемия самопризнание, проявеното критично отношение към извършеното, както и имотното му състояние, декларирано от него в декларацията, приложена към материалите на БП № 3/2023 г., по описа на РУ – Омуртаг /л. 16/. Съдът приема, че посоченият размер на глобата, въпреки че представлява минимума предвиден в закона, е достатъчно висок и посредством същия ще бъдат постигнати целите на наказанието по чл. 12 ЗАНН.
Тъй като в хода на досъдебното и на съдебното производство не са направени разноски за сметка на бюджета, то и съдът не осъди обвиняемия да заплати такива.
Въз основа на изложените мотиви съдът постанови решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
3
----- следващ документ -----
РЕШЕНИЕ
№ 36 гр. Омуртаг, 22.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ОМУРТАГ в публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: БОРИС Д. ЦАРЧИНСКИ при участието на секретаря Стела Викторова като разгледа докладваното от БОРИС Д. ЦАРЧИНСКИ Административно наказателно дело № 20233510200007 по описа за 2023 година РЕШИ:
ПРИЗНАВА М. М. Ф., роден на ***, български гражданин, с постоянен адрес: ***, средно образование, неженен, работещ, неосъждан, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 05.01.2023 г. в с. Петрино, общ.
Омуртаг, п управлявал МПС – мотопед марка и модел „ Beeline“, с рама № RFTSM45A7CL010211, което не е регистрирано по надлежния ред, указан в чл. 140, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП, и чл. 2 и чл. 3 от Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства – престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК, във вр. с чл. 140, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП, във вр. с чл. 2 и чл. 3 от Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, като на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК ГО ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА
ОТГОВОРНОСТ и на основание чл. 78а, ал. 1 от НК му НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО
НАКАЗАНИЕ ГЛОБА В РАЗМЕР НА 1000
(ХИЛЯДА) ЛЕВА.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд – Търговище в петнадесетдневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Омуртаг: Борис Д. Царчински
1