Протокол № 184 от 18.02.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 184 гр. Пазарджик, 18.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимир Лесенски при участието на секретаря Ива Чавдарова

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Административно наказателно дело № 20255220201477 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:27 часа се явиха:

За дружеството- жалбоподател Н. ЕООД – редовно уведомено от предходното съдебно заседание чрез управителя Н., се явява управителя И. Н. лично.

Явява се адв. Т. Н. при АК Хасково, редовно уведомен, надлежно упълномощен.

За административно наказващ орган – заместник –председател на Д А М Т Н - редовно призован, не се явява законен или процесуален представител.

Свидетелите А. С. Н. и А. Д. В.-при режим на довеждане от жалбоподателя, се явяват лично.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

Снема самоличността на свидетелите, както следва:

А. С. Н.- на 58 години, българка, българска гражданка, със средно образование, омъжена, пенсионер, съпруга на управителя на дружеството жалбоподател, неосъждана, без служебния отношения с АНО.

А. Д. В. - на 58 години, българин, български гражданин, със средно образование, женен, пенсионер, неосъждан, без служебни отношения със страните.

Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.

Свидетелите обещаха да говорят истината и свидетелят Н. напусна съдебната зала.

Пристъпи се към разпит на свидетеля А. В.:

СВ. В.: Познавам се с И. Н. от около 20 години. Той се занимава с продажба на въглища. Складът му знам къде се намира – на гробището, но не знам улицата. Често ходя там, аз съм пенсионер. На 03-ти март 2025 година ходих да му честитя празника и той стоеше и правеше нещо. Имаше 20-тина чували скъсани и ме извика да му помогна. Взехме ги въглищата и ги сложихме в други чували. Чувалите бяха черни и имаха надписи /свидетелят сочи чувала, който се намира като веществено доказателство по делото/.

Настрана сложихме едно пале. На палето ги наредихме и ги завихме с едно платнище и И. вика: „Тези ще ги оставя за моята печка да ги горя“. Това беше на 03-ти март миналата година. Запомнил съм, че беше празник. Друг път съм взимал от него въглища и винаги са били в черни чували и има надписи и отгоре на тях. Когато влязох в склада да му помогна, въглищата бяха завити с платнище. Когато влезеш в склада и се огледаш, те са плътно завити. Настрани бяха останали въглищата. Били са на слънце чувалите и ги е пекло слънцето и бяха покъсани. В други чували ние ги преместихме. Скъсаните чували имаха надписи по тях.

В залата влиза свидетелят А. Н.:

Пристъпи се към разпит на свидетеля А. Н.:

СВ. Н.: И. Н. ми е съпруг. В дружеството „Н.“ ЕООД аз бях работник.

Складът се намира в м.“Атчаир“ в гр.Пазарджик. Въглищата първо бяха по 40 2 кг. След това излезе една заповед да са по 25 кг и да имат логото на фирмата, влажност, декларация за съответствие, протоколи, сяра - 10 изисквания имаше. Поръчахме чувалите в Асеновград. Аз също поръчвах чувалите.

СЪДЪТ предяви на свидетеля вещественото доказателство по делото – 1 бр. чувал, находящ се на л.46 от материалите по делото.

СВ. Н.: Това са черните чували, които разпространяваме на клиентите.

Пълнят се чувалите и се разпространяват. Самите въглища ние ги получаваме насипно и ние ги пълним в чували по 25 кг. и ги разпространяваме. В момента, когато е била проверката - 09.04.2025г., съпругът ми се обади, че са намерили 20 чувала, които са далеч от там, където се продават редовните чували. Те просто се бяха скъсали тези чували. Минават котки и кучета и си търкат ноктите и се късат чувалите. Въглищата се разпиляват и той ги беше събрал в чували, които не са такива, но бяха далече от склада и бяха завити с платнище, които не се разпространяват. В деня, когато са дошли на проверка, ние нямаме продажба. Първите въглища са насипни, но те не проверяват. Взеха проба от двата чувала и пробата си е нормална проба. Това е, което мога да кажа. Тази глоба, която ни я сложиха, тя е непосилна за нас. Тези чували са били там, защото в самия склад има печка чудо и се отоплява с въглища. Там има една стая, в която има чудо и той се отопляваше с тези въглища и понеже са разпиляни и няма как да се приберат и той ги е събрал, за да може да ги използва за отопление. Април месец и март няма работа. Това е сезонна работа и има няколко месеца работа и после си в един застой. Той ги е завил с платнището тези въглища, за да не се виждат. Те бяха много далече от склада и там, където стоят редовните чували с въглища. Свършва сезонът и ние няма какво да ги правим. Ние ако ги отворим тези чували, те пак ще се скъсат.

АДВ.Н.: Нямам други искания. Делото е изяснено и моля да се приключи.

Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО

3

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Н.: Уважаеми господин съдия, поддържам жалбата срещу НП и и възраженията срещу него, изложени в нея. От установеното в съдебното производство ще се спра на няколко момента. Безспорно е, че към момента на проверката органите на ДАМТН не са установили разпространение на твърди горива - въглища. Не е имало клиенти, не се е извършвала продажба. Не са установили и твърдените чували, които да са били изложени в търговски вид на място, което да се установи при обичаен оглед, че са въглища, които се продават. В протокола от проверката е записано, а и в материалите в преписката и в съдебно заседание се установява от разпитаните свидетели и АНО, че тези въглища са били завити с платнище и при наблюдение няма да разбереш, че там се съдържат такива чували с въглища.

На следващо място, твърдението на АНО и на актосъставителя, че има на 25.02.2025г. извършено разпространение на въглища без опаковката, в която да отговаря на изискванията на закона, не бе доказано, а бе оборено, както от клиента, закупил въглища, съобразно представената фактура – свидетелят С. П., така и от разпита на свидетелите В. и Н.. Това не е спорно.

Към 25.02.2025г. няма никакви доказателства относно това, че разпространените въглища са били поставени в опаковки, които не отговарят на изискванията. В жалбата сме посочили, че това е едно предположение на АНО, което не е доказано по никакъв начин. Много важно е експертизата, която доказва, че въглищата отговарят на изискванията за съдържание и не са вредни за здравето на околните при тяхното изгаряне и съхранението им.

Считам, че в случая изискванията на закона са спазени и НП е незаконосъобразно, необосновано и недоказано в настоящото производство.

Поддържам жалбата в останалата част. Считам, че доказахме тези наши възражения по категоричен и безспорен начин. Моля за акт, с който да отмените НП. Наложената глоба е твърдо фиксирана, но е непосилна за тези хора, които са пенсионери и ще доведе до фалит на дружеството. С това си подкрепят пенсиите. Претендирам и сторените разноски за адвокатско възнаграждение.

УПРАВИТЕЛЯТ Н.: Аз съм малка фирма. Продавам на дребно.

4

Записано е в становището търговия на дребно. Продавам по 50-100 кг. Аз съм и съвестен човек. Аз съм един от първите, където съм се е регистрирал в агенцията. Имам регистрация за доставка, етикиране, пакетиране и разпространение. Аз спазвам правилата. Лично съм се обадил на г-н директора, мисля, че И. И.ов лично е идвал да ми разяснява с екип от агенцията при кампания за по-малките фирми, за да разяснят какво се забранява и как не може да се разпространява. Казаха, че трябва да се пакетира и да се спазват. Наредбата се изменя от 2000 година два или три пъти вече. Винаги съм я спазвал. Правени са ми поне 10 или 15 проверки и са ми правили проверки и не са констатирали нарушения.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:42 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

5