Решение № 36 от 02.02.2024, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 36 гр. С.З., 02.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – С.З., I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Даниела К. Телбизова-Янчева

Членове:

Николай Ил. Уруков

Атанас Д. Атанасов като разгледа докладваното от Николай Ил. Уруков Въззивно гражданско дело № 20235500500856 по описа за 2023 година

Производството е на основание чл. 462, ал.2 и сл. от ГПК.

Производството е образувано по постъпилата жалба, с правно основание чл. 462, ал.2, от ГПК от жалбоподателката Д. И. Ж. с ЕГН ********** от гр.

С.З., ул. ********** против Разпределението от датата 27.10.2023 год. по ИД 2021**0400*** по описа на ЧСИ М.Д., с peг. № ** на КЧСИ, с район на действие Района на Окръжен съд С.З., като заявява, че така изготвеното разпределение е незаконосъобразно и неправилно, постановено при нарушение на материалния и процесуалния закон.

Твърди, че Разпределението е акт на съдебния изпълнител, с който се определя кои вземания и на кои лица подлежат на удовлетворяване, какъв е редът за удовлетворяването им и каква сума се полага за пълното или частично изплащане на всяко едно от тях. ЧСИ следвало да посочи какви са вземанията на всички взискатели, какви са разноските, извършени от тях по отделно и то по пера, както и основания и размери на всяка една от направените такси и разноски по ТТРЗЧСИ до момента на разпределението. В случая е налице невъзможност да се определи дали същите са правилно начислени и как се удовлетворяват вземанията на кредиторите.

Извършени били и нарушенията на правилата чл.136 и чл.458 и чл.459 от ГПК.

Също жалбоподателите твърдят, че съгласно т.13 от ТТРЗЧСИ за изготвяне на разпределение се събира такса от ЧСИ в размер на 30 лева. Тази такса е за изготвяне и предявяване от ЧСИ на разпределението независимо от 1 това дали същото е влязло в сила, поради което се явява дължима. Същата не е внесена, а взискателят е бил длъжен и е трябвало да я внесе.

Предприемането на изпълнителни действия, без да са платени авансовите такси е незаконосъобразно. Тази теза се споделя и по съображения, че несъбирането на авансово дължимите от взискателя такси водила до прекомерност на разноските, с които се натоварва длъжника. Приема се също, че разпоредбата на чл. 79, ал.2 ГПК има предвид единствено хипотезата на субсидирани такси по смисъла на чл. 81 ЗЧСИ, които се изплащали от бюджета на съответния окръжен съд.

Считат, в тази връзка, че е налице съществено нарушение на процедурата по извършване на процесното разпределение по изпълнителното дело, по съображенията подробно изложени в писмената жалба на жалбоподателката Д. Ж. с вх. № 13575/31.10.2023г.

Предвид изложеното, считат така направеното разпределение за незаконосъобразно, и във връзка с гореизложеното молят съда да постанови Решение, с което да ОТМЕНИ, като неправилен и незаконосъобразен Протоколът за разпределение на сумите, изготвен на 27.10.20220г. от ЧСИ М.Д. по ИД № 2021**0400*** по описа на ЧСИ М.Д., с рег. № *** и район на действие СТОС.

В законоустановения срок е постъпило писмено възражение от другите страни по делото, а именно ВЪЗРАЖЕНИЕ от Р.П.П., ЕГН **********, с постоянен адрес в с. Г., ул. „*****, общ. Г., обл. С.З., чрез адв. И.Г.З. от АК М., личен номер на адвокат 1800007634, с адрес за кореспонденция в гр. С.З., бул. „*********, присъединен взискател по горното изпълнително дело. По изп. д. № ***/2021 г по описа на ЧСИ М.Д. във връзка с жалбата против разпределение от 05.09.2023г извършено по изп. д. № ***/2021г по описа на ЧСИ М.Д.. Със също възражение твърдят, че Р.П.П. е постъпила жалба от единия от длъжниците, а именно Д. И. Ж., против разпределението, извършено с Протокола от 05.09.2023г за разпределение на постъпила сума по изп.д. № 2021**0400*** по описа на ЧСИ М.Д.. Със същото възражение считат, че атакуваното разпределение от 05.09.2023г на постъпила сума по горното изпълнително дело е правилно и законосъобразно и съответно молят съда да остави без уважение жалбата против него. Подробните съображения са изложени в същото възражение.

На основание чл. 436, ал.3 от ГПК по делото са постъпили писмени мотиви /обяснения/ по обжалваните действия от ЧСИ М.Д., с което моли жалбата на жалбоподателите да бъде оставена без уважение като неоснователна, процесуално недопустима и недоказана. Подробни съображения са изложени в писмените мотиви на ЧСИ М.Д..

Въззивният съд след като обсъди събраните по делото доказателства преценени в тяхната съвкупност и същевременно всяко поотделно, намери за установено следното:

2

По допустимостта на жалбата Окръжният съд намира, че жалбата се явява процесуално допустима, поради следните съображения:

Настоящата жалба е допустима и е подадена в срок още на 31.10.2023 год. направо в ОС-С.З. и съгласно чл . 462, ал.1 от ГПК, който гласи, че съдебният изпълнител предявява разпределението на длъжника и на всички взискатели, които се призовават за това в определен от съдебния изпълнител ден. Според ал.(2) Ако в тридневен срок от деня на предявяване на разпределението не бъде подадена жалба, то се смята за окончателно и съдебният изпълнител предава сумите по разпределението. Съобразно Чл.

463. (1) В случай че разпределението бъде обжалвано, делото заедно с жалбата се изпраща на окръжния съд, който я разглежда по реда на чл.278.

Освен това съгласно специалната разпоредба на чл.62, ал.(2) от ГПК (Изм. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Срокът не се смята за пропуснат, когато изпращането на молбата е станало по пощата или в електронна форма. Той не се смята за пропуснат и когато молбата е подадена в срок в друг съд или в прокуратурата.

В тази насока жалбата следва да бъде разгледана по съществото си относно нейната материална основателност.

Въззивният съд намира, че жалбата се явява неоснователна и недоказана, поради следните съображения:

Настоящият Окръжен съд намира, че изпълнително дело под № 2021**0400*** е образувано на датата 22.02.2021г., по искане на взискателите И. Т. И., ЕГН ********** и С. И. И., ЕГН **********, срещу Д. И. Ж., ЕГН ********** и С. Р. Ж., ЕГН ********** за събиране на присъдена парична сума, въз основа на изпълнителен лист, издаден по гр. д. № 38/2018 г. по описа на ОС гр. С.З.. Поканата за доброволно изпълнение е получена от длъжника Д. И. Ж. на 12.04.2021 г. Поканата за доброволно изпълнение е получена от длъжника С. Р. Ж. на 12.04.2021 г., при отказ. Проведена е публична продан на описан по делото недвижим имот, а именно САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 68850.515.**** от 12.09.2021г. до 12.10.2021 г. За купувач на имота е обявен „Ф.Г.*“ ООД.

Изпълнителните действия са обжалвани и потвърдени от съда. По изпълнителното дело е постъпила обезпечителна заповед за спиране на производството, като след отмяната на обезпечителната мярка е изготвено постановление за възлагане на недвижим имот, а въз основа на реализираната публична продан е изготвено и обжалваното и процесно разпределение.

Определени са две дати за предявяване на разпределението - 28.09.2023г., а при нередовно уведомяване на страните – и втора резервна дата, а именно 27.10.2023г., за което длъжникът и жалбоподателка Д. И. Ж. е уведомена със съобщение с изх. № 15697/11.09.2023г., получено на 24.09.2023г., а 3 длъжникът С. Р. Ж. е уведомен със съобщение с изх. № 15695/11.09.2023г., връчено при отказ на 04.10.2023г. Копие от разпределението е получено от длъжника Д. И. Ж. на 30.10.2023г.

По същество на жалбата от правна страна:

Жалбата е неоснователна. Относно твърдението за несеквестируемост на продадения на публична продан имот - същото възражение вече е повдигано и правено от длъжника Ж. по повод обжалването на Постановлението за възлагане на недвижим имот от датата 11.04.2023 г., като е намерено за неоснователно от съда. Видно от извършената в изпълнителното производство справка за вписванията в имотния регистър на 19.03.2021г. и 14.06.2021 г. е видно, че длъжникът, заедно със съпруга си, притежава право на собственост върху повече от един жилищен имот /изцяло или в идеални части/.

Жалбата срещу разпределението е бланкетна и не се съдържат конкретни оплаквания в нея, по които съдът да изложи точните си мотиви.

Съдът счита, че разпределението е правилно, като точно и ясно са посочени вземанията на взискателите и реда на погасяването им.

Относно оплакването за завишеност и необоснованост на обикновените такси - в разпределението е посочено максимално точно как се е достигнало до посочената сума на такси, които е приела за относими към изпълнението.

Делото е хронологично подредено и номерирано по листове - изготвените книжа, начина на връчване, допълнителните разноски, извършените справкитежести, данъчни оценки, справки вписвания, възнаграждението на вещо лице, държавни и общински такси за тежести и др. са точно посочени от ЧСИ Димитрова и са ясно проследими и преброими в хода на изпълнителното производството.

Освен това съдът намира, че вземанията на всички взискатели са определени по размер, с точно посочване на размери на задълженията на всеки един взискател, като за всеки един взискател е посочено дали същия е присъединен по право , или с удостоверение, или не следва да бъде включван в разпределението. Подробно са описани всички дължими се обикновени такси , които са начислени по делото, с посочването както на основание за начисляване на дължимите се такси, така и на техния надлежен размер.

На основание изложеното по- горе, Окръжният съд следва да остави без уважение писмената жалба на длъжника Д. И. Ж. против Разпределението от 27.10.2023 год. по и.д. № 2021**400*** без уважение.

С оглед на гореизложените съображения и доводи въззивният съд счита, че писмената жалба на жалбоподателката се явява неоснователна и недоказан и като такава следва да бъде оставени без уважение, ведно с всички законни последици от това.

На основание чл. 463, ал. (2) от ГПК Решението на окръжния съд по разпределението подлежи на обжалване пред апелативния съд. Разглеждането 4 на жалбата става по реда на чл.274, Решението на апелативния съд не подлежи на обжалване.

Водим от горното, Окръжен съд – гр.С.З. в настоящият си състав и на основание чл. 463, ал. 1 и ал.2, във вр. с чл. 458, ал. 1 от ГПК и чл.136, ал.1, т.1, 2, 3 и 6 от ЗЗД

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ писмена жалба с вх.№ 13575/31.10.2023г., с правно основание чл. 462, ал.2, от ГПК, подадена от жалбоподателката Д. И.

Ж. ЕГН ********** от гр. С.З., ул. „********** против Разпределението от 27.10.2023 год. по ИД 2021**0400*** по описа на ЧСИ М.Д., peг. № **, с район на действие Района на Окръжен съд С.З., като НЕОСНОВАТЕЛНА.

РЕШЕНИЕТО на окръжния съд по разпределението подлежи на обжалване пред Апелативния съд- П. с частна жалба в 1-седмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5