Решение № 682 от 10.11.2024, Районен съд - Видин

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 682 гр. Видин, 10.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ ГО, в публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Милена Ст. Стоянова при участието на секретаря Милена С. Евтимова като разгледа докладваното от Милена Ст. Стоянова Гражданско дело № 20241320100820 по описа за 2024 година

Делото е образувано по искова молба на „ИНВЕСТБАНК“ АД – София, чрез адв. В.

П. А. против Д. Л. С. от гр. ******, с която е предявен иск за собственост на недвижим имот.

Твърди се в исковата молба, че ищцовата банка е собственост на недвижим имот, представляващ апартамент с идентификатор ***, находящ се в гр. ****** по силата на нотариален акт за продажба на недвижим имот № 61, том 2, рег. № 2706, дело № 137/2016г. на нотариус Б. Т.. Посочва се, че праводателят на купувача – „Инвестмънтс Пропъртис“ ЕООД е придобил правото на собственост на основание Постановление за възлагане на недвижим имот от 07.04.2014г. по изп.д. № 2278/2011г. на ДСИ при Районен съд Видин. Поддържа се, че понастоящем имотът се държи без правно основание от ответницата, която е длъжник по посоченото изпълнително дело и бивш собственик на имота, преди да бъде продаден на публична продан. До момента купувачът по публичната продан „Инвестмънтс Пропъртис“ ЕООД не е бил въведен във владение на имота, както не е въведен във владение на имота и ищеца. Поддържа се, че ответницата оспорва собствеността на ищеца като продължава да ползва имота.

Иска от съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответницата, че ищецът е собственик на процесния имот и да осъди последната да предаде владението на имота.

Ответницата в законния месечен срок е подала отговор на исковата молба, чрез упълномощен процесуален представител, с който е оспорила исковата претенция като неоснователна. Посочила е че не упражнява фактическа власт върху имота.

1

По делото са събрани писмени и гласни доказателства.

Видинският районен съд, като взе предвид постъпилата искова молба, доводите на страните и съобразявайки събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа страна:

От представеното Постановление за възлагане на недвижим имот по изп.дело № 2278/2011г. по описа на ДСИ при Районен съд – Видин, се установява, че правото на собственост върху самостоятелен обект в сграда – жилище, апартамент с идентификатор ***, с административен адрес: гр. ******, ул. ******, бл. *********, ляв, находящ се в пететажна жилищна сграда от тридесет апартамента, разположена в поземлен имот ***, състоящ се от две стаи, хол, кухня и сервизни помещения, със застроена площ от 97.58 кв.м, ведно с прилежащото към апартамента избено помещение с площ от 17.26 кв.м. и ведно с 1/30 ид.части от общите части на сградата и толкова идеални части от правото на строеж върху мястото, при съседни самостоятелни обекта на апартамента: на същия етаж: ***., под обекта: ***, над обекта: ***, е ВЪЗЛОЖЕНО на „Инвестмънтс Пропъртис“ ООД с ЕИК 202855419 за сумата в размер на 48 240.00 лева. Постановлението за възлагане е влязло в законна сила на 22.10.2014г. и е вписано в Служба по вписванията дв.вх рег. № 2390 от 14.05.2016г. , акт № 85, том VII.

От постановлението е видно, че по образуваното изпълнително дело, взискател е ищецът „Инвестбанк“ АД, а длъжник е ответницата – Д. Л. С..

На 31.05.2016г. с нотариален акт за продажба на недвижим имот № 61, том II, рег. № 2706, дело № 137/2016г. на нотариус Б. Т., купувачът по публичната продан „Инвестмънтс Пропъртис“ ООД с ЕИК 202855419 е продал на ищеца по настоящото дело „Инвестбанк“АД процесния имот. В нотариалния акт е уговорено, че предаването на владението върху имота ще се извърши с двустранен протокол, подписан от двете страни в срок от 10 дни, считано от датата на сключване на договора. Доказателства за предаване на владението на имота по делото не са ангажирани. От представеното разпореждане от 15.01.2024г. от ДСИ при Районен съд – Видин, се установява, че след възлагането на имота по силата на публичната продан, собственикът „Инвестмънтс Пропъртис“ ЕООД е следвало да поиска от съдебния изпълнител да бъде въведен във владение на имота. Същият не се е възползвал от тази правна възможност преди да продаде имота на „Инвестбанк“ АД. Именно поради това, молбите на „Инвестмънтс Пропъртис“ ЕООД и на „Инвестбанк“АД за въвод във владение са оставени без уважение от ДСИ.

От представено писмо от РУ – Видин, се установява, че на 06.08.2024г. в 11.40 часа, полицейски служители са посетили процесния имот и при извършената проверка са установили, че в имота е било лицето М. И. И., която в писмено сведение заявила, че обитава и ползва имота заедно със съпруга си Л. С. И.. Тези лица са родители на ответницата.

Разпитаните по делото свидетели М. С. – ръководител офис на ищцовата банка в гр.

****** и Д. М. – служител на ищцовата банка в офиса в гр. ******, установяват че са 2 правили опит да влязат в процесния имот, но не са успели, тъй като не са имали достъп до него. Последното ходене до имота било през месец април 2024г. Свидетелят С. посочва, че знае коя е ответницата и когато се е отправил с колата си към блока, по тротоара е видял да минава ответницата.

Съдът дава вяра на свидетелските показания като обективни и логични, поради което ги кредитира.

С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:

Предявен е иск с правна квалификация чл. 108 от ЗС.

За да бъде уважен предявеният иск за ревандикация, следва да се докаже , че ищцецът е собственик на процесния имот, че имотът се владее от ответницата и че владението е без правно основание.

В настоящия случай, безспорно се установи, че ищецът е собственик на процесния недвижим имот на основание договор за покупко-продажаба от 31.05.2016г., обективиран в нотариален акт за продажба на недвижим имот № 61, том II, рег. № 2706, дело № 137/2016г. на нотариус Б. Т.. На ищеца е прехвърлено правото на собственост върху имота, но владението върху имота не му е предадено от предишния собственик „Инвестмънтс Пропъртис“ ЕООД, въпреки договореното и посочено в нотариалния акт предаване на владението от продавача на купувача в 10 дневен срок от сключване на договора. От събраните по делото доказателства, се установи, че причината за това е , че продавачът не е поискал своевременно от ДСИ при Районен съд – Видин да бъде въведен във владение след като процесния имот му е бил възложен по силата на Постановление за възлагане на недвижим имот по изп.дело № 2278/2011г. по описа на ДСИ при Районен съд – Видин. Това означава, че към момента на изповядване на сделката продавачът „Инвестмънтс Пропъртис“ ЕООД не е упражнявал фактическа власт върху имота. Както от свидетелските показания, така и от сведението от РУ - Видин се установи, че имотът се владее и държи от трети лица.

Не се събраха доказателства тези лица да държат имота на годно правно основание – наем, заем за послужване или в тяхна полза да е учредено право на ползване. Видно е от свидетелските показания на свидетеля С., който познава ответницата, че при пореден опит да посети имота, същият забелязал ответницата в близост до блока където се намира жилището.

Тези показания оборват твърдението на ответницата, че не упражнявала фактическа власт върху имота. Индиция за това, че ответницата ползва имота е и факта, че същата е получила книжата по настоящото дело именно на този адрес, видно от отрязъка от съобщението на лист 97 от делото. Обстоятелството, че при посещение на имота от полицейски служители в конкретен момент, ответницата не е открита на адреса, не може да бъде основание да се приеме, че същата не обитава имота, тъй като са налице други макар и косвени данни за това- свидетелски показания и писмени данни.

Поради това, настоящият съдебен състав приема, че налице са всички основания за ревандикация на процесния имот, поради което предявеният иск за собственост ще следва да 3 бъде уважен като по отношение на ответницата бъде признато за установено, че ищецът е собственик на самостоятелен обект в сграда – жилище, апартамент с идентификатор ***, с административен адрес: гр. ******, ул. ******, бл. *********, ляв, находящ се в пететажна жилищна сграда от тридесет апартамента, разположена в поземлен имот ***, състоящ се от две стаи, хол, кухня и сервизни помещения, със застроена площ от 97.58 кв.м – по нотариален акт, вписан с вх. № 11637/21.12.2006г., акт 79, том V, партида 11437, 994, а по схема № 3381/01.12.0211г., изд. от СГКК – Видин – от 98 кв.м., ведно с прилежащото към апартамента избено помещение с площ от 17.26 кв.м. и ведно с 1/30 ид.части от общите части на сградата и толкова идеални части от правото на строеж върху мястото, при съседни самостоятелни обекта на апартамента: на същия етаж:

***., под обекта: ***, над обекта: ***.

Ответницата ще следва да бъде осъдена да предаде владението върху описания погоре имот на ищеца.

С оглед изхода на делото, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответницата ще следва да заплати на ищеца разноски по производството, съгласно приложения списък по чл. 80 от ГПК за платени държавни такси в размер на 1288.45 лева, както и разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 3216.90 лева.

Воден от горното, Съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Д. Л. С. с ЕГН ********** с адрес: гр. ******, ул. гр. ******, че „ИНВЕСТБАНК“ АД с ЕИК 831663282 със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. България 85, е собственик на основание нотариален акт за продажба на недвижим имот № 61, том II, рег. № 2706, дело № 137/2016г. на нотариус Б.

Т. на следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда – жилище, апартамент с идентификатор ***, с административен адрес: гр. ******, ул. ******, бл.

*********, ляв, находящ се в пететажна жилищна сграда от тридесет апартамента, разположена в поземлен имот ***, състоящ се от две стаи, хол, кухня и сервизни помещения, със застроена площ от 97.58 кв.м – по нотариален акт, вписан с вх. № 11637/21.12.2006г., акт 79, том V, партида 11437, 994, а по схема № 3381/01.12.0211г., изд. от СГКК – Видин – от 98 кв.м., ведно с прилежащото към апартамента избено помещение с площ от 17.26 кв.м. и ведно с 1/30 ид.части от общите части на сградата и толкова идеални части от правото на строеж върху мястото, при съседни самостоятелни обекта на апартамента: на същия етаж: ***., под обекта: ***, над обекта:

***. и ОСЪЖДА Д. Л. С. с ЕГН ********** с адрес: гр. ******, ул. гр.

****** да предаде на „ИНВЕСТБАНК“ АД с ЕИК 831663282 със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. България 85 владението върху горепосочения имот.

ОСЪЖДА Д. Л. С. с ЕГН ********** с адрес: гр. ******, ул. гр. ****** да заплати на „ИНВЕСТБАНК“ АД с ЕИК 831663282 със седалище и адрес на управление: гр. София, 4 бул. България 85 разноски по делото в размер на 1288.45 лева за платени държавни такси и в размер на 3216.90 лева за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред Видински окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________

5