Протокол № 2603 от 24.11.2021, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2603 гр. София, 24.11.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети ноем...и през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело № 20211110138921 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ КР. Н. П. - редовно призован, за него се явява адв. П., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ М... – редовно призован,

Цановска, с пълномощно по делото. за него се явява юрк.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв.П.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проектодоклада.

Юрк. Цановска: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по проектодоклада. Представям и моля, да приемете удостоверение относно основната месечна заплата на ищеца за периода октом...и 2020- юни 2021 г. и два броя заповеди относно размера на парите за храна, които не са променени.

1

Адв.П.: Да се приемат представените от ответната страна допълнителни доказателства.

СЪДЪТ с оглед становището на страните и на основание чл.145 ал.3 ГПК

ОПРЕДЕЛИ

ДОКЛАДВА делото съгласно изготвения с определение от 18.10.2021 г. проект за доклад.

ПРИЕМА представените от М... удостоверение, заповед и Наредба.

Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

Съдът като счете делото за изяснено от фактическа страна О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. П.: Моля, да постановите решение, с което да уважите предявеният иск от доверителят в едно с законната лихва като основателен и да присъдите разноски по делото. От доказателствата по делото е видно, че в трудовото възнаграждение на доверителят ми като държавен служител по Закона за държавния служител не е включена левовата равностойност на храната, която той е получавал до трансформацията на длъжността му от Закона за М... в Закона за държавния служител. Тази левова равностойност на храната е следвало да се осигурена на основание чл. 181 ал.1 от М..., и който съгласно законовата разпоредба на чл.142 ал. 1 т.1, 2 и 3 е следвало да бъде осигурявана на всички държавни служители от органите на М.... Наредбата за осигуряване на храна и левовата равностойност на служителите от М... в нея не е предвидено осигуряването на левовата равностойност за служители по 2 чл.142 ал. 1 т. 2 от ЗМ..., но тази наредба тя не може да делегира основната разпоредба по чл. 141 ал.1 т. 1, 2 и 3 министърът на М... може само да определя реда за изплащането на левовата равностойност, но не и да определя кръгът от служителите, които трябва да получат левовата равностойност на храната. Както съм посочил в исковата молба има константна съдебна практика, включително на СГС, с която се потвърждава решение на СРС, 145 състав по гр. 61856/2018 г., с оглед на изложеното моля да уважите исковата претенция на доверителя заедно със законната лихва. Моля, да присъдите разноски по делото, представям списък.

Юрк. Цановска: Моля, да отхвърлите жалбата на базата на правните разпоредби, които съм разгледала подробно в писмения отговор. Моля, да приемете, че ищецът е държавен служител по смисъла на чл. 142 ал. 1 т.2 ЗМ..., като тази категория служители изрично са изключени от обхвата на вътрешно ведомствената правна уредба касаеща правото на храна, тъй като техния статут е определен и се подчинява на Закона на държавния служител, съгласно който в чл. 32 ал. 1 е записано, че брутната заплата включва основната заплата и допълнителни възнаграждения, които са изброени в чл.

67 ал.7 от Закона за държавния служител, сумата за храна е калкулирана в заплатите на държавните служители в М... и този факт се доказва и от обстоятелството е при преназначаването на тази категория служители размера на техните заплатите се запазват от преди административната реформа, която е разграничила трите вида служители. По отношение на съдебната практика посочила съм някои от решенията, които са точно в подкрепа на съображенията и мотивите, които съм изложила в писмения отговор.

Претендираме разноски в минимален размер съгласно Наредбата за правната помощ.

СЪДЪТ

ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 10:37 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3