Протокол № 666 от 07.10.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 666 гр. Благоевград, 07.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Надя Узунова

Членове:

Гюлфие Яхова

Диана К. Ангелова при участието на секретаря Анастасия Фотева

Сложи за разглеждане докладваното от Гюлфие Яхова Въззивно гражданско дело № 20251200500784 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:40 часа се явиха:

Жалбоподателите – О. М. Д. и Р. Ж. Д., редовно призовани, не се явяват.

Въззиваемият Д. М. Д., редовно призован, се явява лично и с адв. П., с пълномощно по делото.

АДВ. П.: Не са налице пречки, моля да дадете ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото като препраща към Определение рег. № 895/17.07.2025 г., връчено на страните.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило становище от жалбоподателите О. и Р.

1

Д.и, в което сочат, че поддържат подадената жалба и молят да се приеме като доказателство Нотариален акт № 1, том II, дело № 181/2024 г., издаден по реда на чл. 587, ал. 2 от ГПК. Сочат, че същият са представили в регистратурата на РС – Благоевград още в срока на писмения отговор. Твърдят още в становището, че О. Д. е болен, а Р. Д. се грижи за него и не разполагат със средства за адвокат, поради което представят отново същия нотариален акт.

Молят да се отмени решението на районен съд, за това, че те са собствениците на целия имот. В становището сочат, че решението на първоинстанционния съд е неправилно, тъй като имотът, на който се иска делба е изключителна тяхна собственост. Към становището е представен нотариалния акт, който се иска да бъде приет като доказателство, който е представен и с жалбата, подадена от тях.

АДВ. П.: Намирам, че представянето на този акт е преклудиран така, както съм посочила в отговора на въззивната жалба, защото той се появява за първи път в производството с подаването на въззивната жалба от тяхна страна.

В първоинстанционното производство не са депозирали отговор на исковата молба, не са се явили в първото с.з. и едва на по-късен етап в процеса те са се включили, но това не санира нарушаването на разпоредбата на чл. 266, ал. 1 от ГПК. В този смисъл моля да не приемате този нотариален акт като доказателство в настоящото производство, нито да обсъждате наведеното едва с въззивната жалба възражения за придобивна давност.

Имам да добавя още един елемент - жалбоподателите твърдят, че са придобили имота по давност, за което е издаден констативен нотариален акт.

Всъщност в представения нотариален акт от тях, техните имена не фигурират, т.е. твърденията им и в тази посока са неоснователни.

Искам да направя една корекция в подадения от мен отговор на въззивна жалба - допуснала съм техническа грешка в изписване на годината на смъртта на майката на моя доверител /стр. 2, абзац последен/ съм написала 2021 г., а годината е 2023 г., това е видно и от събраните документи по делото.

СЪДЪТ съобрази, че с Определение рег. № 895/17.07.2025 г. е указано на жалбоподателите да заявят дали правят искане за приемане като писмено 2 доказателство на приложения към въззивната жалба - нотариален акт, както и в случай, че правят такова да го заверят надлежно и да обосноват искането си с предпоставките на чл. 266 от ГПК.

Видно е с депозираното становище, че указанията на съда за обосноваване на искането за негово приемане с предпоставките на чл. 266 от ГПК не са изпълнени.

Освен това съдът счита, че тези предпоставки не са налице, а и с оглед поддържаните тези на страните пред районния съд намира, освен че искането за приемането на нотариалния акт за преклудирано, то не е и необходимо за законосъобразното решаване на спора.

Ето защо поради не наличие на предпоставките на чл. 266 от ГПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането приемането на представения с жалбата Нотариален акт № 1, том II, рег. № 3357, дело № 181/2024 г., представени с писменото становище заявено за датата на днешното с.з., депозирано на 06.10.2025 г.

АДВ. П.: Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. П.: Моля да приемете въззивната жалба като неоснователна и да потвърдите първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно.

Моля на доверителя ми да бъдат присъдени сторените разноски, за което представям списък по чл. 80 от ГПК.

СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ и че ще се произнесе с решение в срок.

3

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Съдебното заседание приключи в 09:50 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4