Протокол № 2063 от 14.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2063 гр. София, 09.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА при участието на секретаря Д.АНТ. А.

Сложи за разглеждане докладваното от С. Г. Н. Гражданско дело № 20211110156455 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:40 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ А. Т. И. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. М. Б. Н.-Т. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ З. А. Д. "Б. В.И.Г." АД – редовно призован, не се явява законен представител, представлява се от юрк. З. с пълномощно по делото.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ ЗАД А. Б.- редовно призовано, не се явява законен представител, представлява се от адв. П. с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно уведомено, явява се лично.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

ЮРК. З. Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните и липсата на процесуални пречки, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпило на 16.01.2023 г. писмо от СДВР, отдел „П. п.“, 1 с което са изпратени материалите по АНП, ведно с копия от Протокол за ПТП № 1797509 от 16.08.2021 г., съставен АУАН и НП.

ДОКЛАДВА заключение по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза, депозирано в срока по чл. 199 ГПК.

АДВ. Т. – Поддържам исковата молба и молбата, с която съм представила допълнителни писмени доказателства. Оспорвам депозирания отговор. Нямам възражения по проекта за доклад. Запознати сме с представените от СДВР документи. Да се приемат.

ЮРК. З. – Поддържам подадения отговор. Оспорвам исковата молба.

Нямам възражения по проекта за доклад. Запознати сме с представените от СДВР документи. Да се приемат. Оспорваме протокол за настъпване на ПТП по отношение на съдържанието му относно обстоятелствата, при които е настъпило процесното ПТП, както и схемата на ПТП.

АДВ. П.: Поддържаме подаденото становище. Във връзка с обстоятелството, че първоначално не ни бяха изпратени преписи на исковата молба, с които сме се снабдили, моля да се разпита водачът на лек автомобил „Форд фокус“ А. Д. В. при режим на призоваване. Представям молба в тази връзка. Запознати сме с представените от СДВР документи. Да се приемат.

Присъединявам се към оспорването на колегата юрк. Злидолски по отношение на оспорването на механизма на настъпило ПТП отразено в протокола за ПТП.

На основание чл. 146, ал. 1 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДОКЛАДВА Определение № 32057 от 25.11.2022 г., постановено в закрито съдебно заседание, в което е обективиран проекта за доклад по делото и ОБЯВЯВА СЪЩИЯ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.

На основание чл. 146, ал. 4, във връзка с чл. 148 ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА представените с исковата молба и писмения отговор, както и постъпило на 16.01.2023 г. писмо от СДВР, отдел „П. п.“, с което са изпратени материалите по АНП по Протокол за ПТП № 1797509 от 16.08.2021 г., АНП № 497670/27.08.2021 г., НП от същата дата на лицето А. Д. В. като доказателства по делото.

2

НАМИРА искането на третото лице-помагач за призоваване на свидетеля А. Д. В. за относимо, допустимо и необходимо, с оглед на което на основание чл. 164, ал. 1 ГПК

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства поискания от третото лице-помагач - разпит на лицето А. Д. В. при режим на призоваване.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 30 лв., вносими от ответната страна по сметка на Районен съд Благоевград в 5-дневен срок от днес.

АДВ. Т.: Моля да ми бъде допуснат до разпит при режим на призоваване лицето В. Г., като същият да се призове на служебен адрес, а именно гр. София, ул. „Лъчезар Станчев“ № 12.

ЮРК. З.: Не възразявам.

АДВ. П.: Не възразявам.

На основание чл. 164, ал. 1 ГПК съдът намира за относимо, необходимо и допустимо искането на ищеца за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетеля В. Г. на длъжност „мл. Автоконтрольор“ към ОПП на СДВР гр. София, който следва да бъде призован за датата на следващото съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 30 лв., вносим от страна на ищеца в 5дневен срок от днес.

ОПРЕДЕЛЯ срок за събиране на тези доказателства датата на следващото съдебно заседание.

ПРИСТЪПИ към изслушване на заключението по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

Й. Д. Й. - 43 г., неосъждан, без дела и родство със страните.

Вещото лице, предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, обеща да даде безпристрастно заключение.

Вещото лице Й.: Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам. Подзастраховането съм приложил на стр. 15, където са показани всички варианти на изчисление. Действителната стойност към дата на 3 сключване на полицата се определя като се определи действителната стойност към датата на изготвяне на заключението и с формула се връща назад във времето и се определя каква е била стойността към датата на сключване на застрахователния протокол, като се взема предвид и процента на овехтяване, който е годишен.

На страница 14 има корекция на стойността на превозно средство поради увеличение на цените на този автомобил и за този модел е около 20 %.

Стойността на дължимото обезщетение при тотална щета след приспадане на запазените части и прилагане коефициент на подзастраховане е 18 050 лв., като и механизмът и причинно-следствената връзка се основават на протокол за ПТП.

Страните /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Съдът, като намери, че така изготвеното заключение отговаря на поставените въпроси,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИОБЩАВА изслушаното заключение по допуснатата съдебноавтотехническа експертиза.

На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 600.00 лева от внесения депозит.

Издаде се 1 /един/ брой РКО за сумата от 300 лв., който бе връчен лично на вещото лице.

ДА СЕ ИЗДАДЕ още един ордер за сумата в размер на 300 лв. по вносен документ, находящ се на лист 189 от делото.

АДВ. Т.: Моля на основание чл. 190 ГПК да се изиска от ответното дружество досието по сключена

Застрахователна полица

№

4704201410001243/04.09.2020 г., ведно с всички материали, в това число и застрахователно остойностяване на автомобила към момента на сключване на застраховката, както и регламента към служителите за определяне на действителна стойност на автомобили при сключване на застраховка „Каско“.

ЮРК. З.: По отношение на искането на ищеца моля да се вземе предвид, че няма практика за изготвяне на техническа експертиза преди сключване на застрахователния договор за сключването на полицата. Прави се предложение 4 от страна на застрахования. Не възразявам да представя всички изготвени документи при сключването на застрахователната полица.

АДВ. П.: Моля да се допусне допълнителен въпрос към съдебноавтотехническата експертиза след изслушване на свидетелите, като вещото лице да отговори повторно на въпросите 1 и 4, като вземе предвид събраните гласни доказателствени средства. По искането на ищеца по чл. 190 ГПК се присъединявам към становището на юрк. Злидолски.