Протокол № 456 от 24.01.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 456 гр. София, 19.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Н. СТ. Б.

Съдебни

Т. Р. А. заседатели: В. Й. В. при участието на секретаря Д. ЦВ. Г. и прокурора М. Ив. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Н. СТ. Б. Наказателно дело от общ характер № 20221110212495 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ЗА СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – явява се прокурор М. Г.

ПОДСЪДИМИЯТ В. П. П. – редовно призован, се явява лично.

За него в залата се явява и адв. Т. С. от С., служебен защитник на подсъдимия.

ПОСТРАДАЛАТА М. Г. Г. – редовно уведомена се явява лично.

ПОДСЪДИМИЯТ – желая да ме защитава определеният за служебен защитник адв. Т. С.. Нямам финансови средства, за да си поема разходите по защитата.

СЪДЪТ на осн. чл. 94 ал.1 т.9 НПК.

ОПРЕДЕЛИ НАЗНАЧАВА адв. Т. С. от С. за служебен защитник на подсъдимия В. П. П., адв. С. е назначен за служебен защитник с решение на председателя на С. с № 263111 от 29.11.2022 г.

М. Г. - По конституирането ми, го предоставям на съда 1

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на разпоредителното заседание СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за провеждане на разпоредително заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ НА САМОЛИЧНОСТТА НА

ЯВИЛИТЕ СЕ ЛИЦА

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА

ПОДСЪДИМИЯ

В. П. П. – роден на ..... г. в гр. ....., с постоянен и настоящ адрес в гр.

......., българин, български гражданин, средно образование, неженен, работи като в ..... като шофьор, неосъждан, ЕГН: **********.

Получил съм препис от обвинителния акт, разбирам обвинението.

СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ – Разбрах правата си, не правя отвод.

АДВ. С. - Не правя отвод

СЪДЪТ на основание чл. 248, ал. 1 от НПК, предоставя възможност на лицата по чл. 247б, ал.1 и ал.1 от НПК да вземат становище по въпросите предмет на обсъждане в разпоредително заседание.

ПРОКУРОРЪТ – По т. 1 считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване и спиране на производството. Не са допуснати на ДП съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, ВЛ, преводач, тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Няма основания за вземане на мярката за процесуална принуда.

Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

2

Хипотетична възможност има за разглеждане на делото по реда за разглеждане на делото по особените правила, но това зависи и от становището на защитата.

АДВ. С.: Относно разпоредбите на изслушването делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване и спиране на производството.

Не са допуснати на ДП съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, ВЛ, преводач, тълковник и извършване на съдебно- следствени действия по делегация. Относно взетата МНО считам, че е редно да се утвърдят. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля да разгледате делото по реда на Глава 27 от НПК незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

Подсъдимият желае да се разгледа делото по глава 27 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ – Придържам се към казаното от защитника ми.

ПРОКУРОРЪТ - Не възразявам

СЪДЪТ, след като се запозна със становищата на страните по реда на чл. 247 б, ал. 1 и ал. 2 от НПК по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и след служебна преценка, счита че не са налице предпоставките по чл. 248, ал. 5, т.

1 -3 от НПК.

Делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП нe са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия и по смисъла на чл. 249, ал. 4 от НПК.

Подсъдимият е разбрал в какво престъпление е привлечен в това качество, видно от съдържанието на постановлението за привличане. Разяснено му е правото да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението, че може да реализира това право по време на съдебното следствие, да участва в производството, да има защитник и има упълномощен такъв. Не са налице основания за изменение на взетата МНО „ПОДПИСКА“ по отношение на подсъдимия.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

3

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение взета по отношение на подсъдимия „ПОДПИСКА“

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО МОЖЕ ДА СЕ ОБЖАЛВА И ПРОТЕСТИРА В 7-ДНЕВЕН

СРОК ПРЕД СГС ПО РЕДА НА ГЛАВА 22 ОТ НПК.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на Глава 27 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход.

АДВ. С. - Моля наказателното производство да протече по реда на чл.

371, т. 2 от НПК по реда на Глава 27 от НПК, като и признаваме изцяло фактите и не желаем да бъдат събирани доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ - Да се даде ход на делото, желая производството да се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие по реда на чл. 371, т. 2 от НПК по реда на Глава 27 от НПК.

СЪДЪТ на осн. чл. 372, ал. 1 от НПК разясни на подсъдимият, че съгласно чл. 371, т. 2 от НПК в случай, че признае изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, доказателства за тези факти няма да бъдат събирани, като направеното самопризнание от подсъдимия ще се ползва при постановяване на присъдата.

ПОДСЪДИМИЯТ - Разбирам последиците от разглеждане на производството по този ред. Желая да се ползвам от възможността предвидена в закона по чл. 371, т. 2 от НПК.

СЪДЪТ с оглед становището на подсъдимия