Решение № 775 от 04.07.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 775 гр. Пловдив, 04.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Поля П. Сакутова при участието на секретаря Мария Ив. Колева като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно наказателно дело № 20255330202651 по описа за 2025 година прие следното :

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от Рая Лоджистик ЕООД, седалище и адрес на управление : гр.Рудозем, ул.Бук №34 против Електронен фиш за налагане на имуществена санкция серия Г № 0068148, с който на жалбоподателя за нарушение на чл.483, ал.1 т.1 от Кодекса за застраховане /КЗ/ вр. чл.638 ал.4 вр. чл.638, ал.1 т.2 вр. чл.461 т.1 от КЗ е наложена „имуществена санкция“ в размер на 2000 лв. В жалбата се излагат съображения за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания ел.фиш.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не изпраща представител. Постъпило е писмено становище, с което се поддържа подадената жалба. Претендират се разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.

Постъпило е писмено становище, според което ел. фиш е правилно и законосъобразно издаден и следва да се потвърди. Претендират се разноски.

Жалбата е допустима - подадена е от лице, което има право на обжалване, в срока по чл.189, ал.8 от ЗДвП и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното :

Нарушението в обжалвания ел. фиш е описано по следния начин : на 05.08.2024 г. в 01: 23 ч. на път I 8 км. 251.600 от с. Поповица към гр. Пловдив посока на движение на контролираните МПС от юг към север при максимално 1 разрешена скорост за движение в извън населено място въведена с пътен знак 60 км с отчетен приспаднат толеранс от минус 3 км в полза на . С АТСС е установено управление на МПС, регистрирано в Р България и не е спряно от движение, за което собственикът не е сключил задължителна за с МПС Фиат Добло вид товарен автомобил с рег. № ***.

Към административнонаказателната преписка са приложени удостоверение за одобрен тип средство за измерване №17.09.5126– заверено копие, заверено копие от протокол от проверка издаден от БИМ, протокол от проверка № 013-СГ-ИСИС/ 15.02.2024 г., протокол за използване на АТСС рег.

№ 239р- 15049/09.08.2024 г.- копие, справка за регистрация на МПС, разпечатка от сайта на Гаранционен фонд.

Съгласно чл.189, ал.4 от Закона за движение по пътищата при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

С жалбата е направено оплакване, свързано с описание на нарушението.

В ел. фиш се твърди управление на МПС, с отчетен толеранс като липсват резултати от измерена скорост. Приложеният протокол за използване на АТСС удостоверява контрол за измерена скорост на движещи се МПС. От друга страна сочената от наказващия орган в ел. фиш за нарушена норма е друга, различна от нормата въвеждаща ограничение за скорост по ЗДвП, посочена за нарушена е нормата на чл.483, ал.1 т.1 от КЗ, която разпоредба предвижда задължение за всеки собственик на МПС да има сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.

Липсва кореспонденция между описанието на ел. фиш в тази част и определената правна квалификация. Ако се твърди нарушение за скорост, липсват данни за отчетена скорост, както и липсва съответствие между тази част от съдържанието на ел. фиш и приложената санкционна разпоредба.

Неяснотата относно това кое нарушение е имал предвид наказващият орган е налице и по отношение на следващата част от словесното описание на нарушението. Така в ел.фиш се твърди, освен че е установено движение и е отчетен законов толеранс за скорост, също и че „с АТСС е установено управление на МПС, което регистрирано в Р България и не е спряно от движение, за което собственикът не е сключил задължителна за с МПС Фиат Добло вид товарен автомобил с рег. № *** без конкретизация“. В случая не 2 става ясно какво нарушение има предвид наказващият орган, тъй като не става ясно какво не е изпълнило санкционираното лице . Липсват елементи от обективната страна, които по ясен и недвусмислен начин да служат за изясняване обективната страна на нарушението.

Дадената правна квалификация не може да бъде ориентир за това за какво нарушение е санкциониран жалбоподателят, а дали материалния закон е приложен с оглед въведените в ел. фиш факти, а такива липсват.

Комбинацията от възможности, които разкрива словесната част на ел. фиш е пречка съдът да прецени кое нарушение е имал предвид при издаване на ел. фиш наказващият орган, което прави невъзможно проверката на материалната и процесуалната законосъобразност на ел. фиш по останалите въпроси – спазване на материалния закон, на санкционната разпоредба, процедурата по ангажиране на административноказателната отговорност. Не може и не следва за изясняване въпроса относно това кое нарушение е осъществено да служат събраните по делото доказателства. Същите сса необходими при преценката относно това дали обжалваният акт е обоснован и нарушението е доказано.

Ел. фиш е санкционен акт, главната му функция е обвинителна и следва същият по ясен и недвусмислен за санкционираното лице начин да съдържа информация за нарушението и обстоятелствата, при които е извършено.

Задължително в него следва да бъдат описани нарушението, датата, мястото и обстоятелствата, при които е извършено. Тази разпоредба гарантира осъществяване правото н а защита н а нарушителя, който следва да има възможност да разбере какво нарушение му е вменено от фактическа, както и от правна страна и да се защитава по фактите.

Изискването за това нарушението да е описано по ясен начин важи за ел. фиш независимо от облекчената процедура, предвидена за неговото издаване. В този смисъл съставеният ел. фиш не съдържа яснота относно това в какво се състои нарушението и поради това не отговаря на изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП. Единствена яснота е налице по отношение на санкционираното лице това е собственикът на МПС, което се установява от справка за регистрация, и неговият издател, а именно ОД на МВР Пловдив. Предвид противоречието между словесното описание на нарушението в АУАН и НП от една страна, и дадената прана квалификация от друга, жалбоподателят е бил поставен в невъзможност да разбере за какво именно нарушение е ангажирана отговорността му и да се защити.

По изложените съображения следва ел. фиш като неправилно и незаконосъобразно издаден да се отмени.

При този изход на делото и при направено искане от страна на жалбоподателя следва в негова полза да се присъдят и сторените по делото разноски. По делото е представен договор за правна защита и съдействие с договорено възнаграждение в размер на 500 лв., платени в брой. Същият има характер на разписка и е доказателство, че тези разноски са сторени. Така претендираният размер отговаря на обема на оказаната правна защита и съдействие.

3

Ето защо съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция серия Г № 0068148 на ОД на МВР Пловдив, с който на Рая Лоджистик ЕООД, седалище и адрес на управление : гр.Рудозем, ул.Бук № 34, ЕИК 204711518 за нарушение на чл.483, ал.1 т.1 от Кодекса за застраховане вр. чл.638 ал.4 вр. чл.638, ал.1 т.2 вр. чл.461 т.1 от Кодекса за застраховане е наложена

„имуществена санкция“ в размер на 2000 лв.

ОСЪЖДА ОД на МВР Пловдив да заплати на Рая Лоджистик ЕООД, седалище и адрес на управление : гр.Рудозем, ул.Бук № 34, ЕИК 204711518 сумата от 500 лв., представляващи адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4