Решение № 230 от 29.07.2025, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 230 гр. Ботевград, 29.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НАТАЛИЯ П. ПЕТКОВА при участието на секретаря НАДЯ В. ЧЕРНЕВА като разгледа докладваното от НАТАЛИЯ П. ПЕТКОВА Административно наказателно дело № 20251810200089 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

В. Т. Х. с ЕГН **********, с постоянен адрес АДРЕС, е обжалвал в законния срок наказателно постановление № 45-07-9/30.12.2024 г., издадено от А.М. – Главен Директор на ГД „Гражданска въздухоплавателна администрация“ /ГД ГВА/, с което за нарушение на Приложение II, BOP.BAS.050, б. „б“, пар. 2 от Регламент за изпълнение /ЕС/ 2018/395 от 13 март 2018 година, на основание чл. 53, ал. 1 ЗАНН и чл. 143, ал. 1, т. 2, предл.

Второ ЗГВ, му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 10 000/десет хиляди/ лева, като излага съображения за незаконосъобразност и неправилност на същото и моли да бъде отменено изцяло, със законните последици.

В съдебно заседание, жалбоподателят чрез пълномощника си – адв.

В.В. от САК поддържа жалбата срещу горепосоченото наказателно постановление и сочи доводи за недоказаност на твърдяното нарушение.

Административнонаказващият орган – Главен Директор на ГД ГВА, се представлява от юрк. Начков, който оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде потвърдено изцяло издаденото наказателно постановление като законосъобразно.

Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не 1 изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: Акт № 45-06-5/02.12.2024 г., 396/09.07.2024 г., НП № 45-079/30.12.2024 г., КП от 13.10.2024 г., обяснение от В. Т. Х., обяснение от Н. Г., писмо от ГД ГВА до В. Х., приемо-предавателен протокол, Заповед № 45-01380/21.08.2024 г. – TLP-G, Решение от 18 февруари 2025 г. за отнемане на сертификата за летателна годност на въздухоплавателно средство, носещо регистрационни знаци F-HJBD, както и събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите П. Х. – актосъставител, К. К., И. Г. и Н. Г., се установява следната фактическа обстановка:

На 13.10.2024 г. свид. П. Х. и свид. К. К., служители в ГД „Гражданска въздухоплавателна администрация“ /ГВА/ във връзка със сигнал за извършване на нерегламентирани полеги с балон, извършили проверка в района на с. Трудовец. При пристигането си на място, времето било мъгливо, но констатирали, че въздушен балон се е издигнал над земята на около 20 метра височина, а от него на бънджи въже висяло момче. Представили се и поискали от жалбоподателя В. Х. да им представи свидетелство за летателна правоспособност и регистрация, но жалбоподателя не представил такива. На място бил съставен констативен протокол. На жалбоподателя била предоставена възможност в срок до 24 часа да представи исканите документи, но той не представил такива. Бил поканен в ГД „ГВА“ София, където му бил съставен АУАН № 45-06-5/02.12.2024 г. за нарушение на BOP.BAS.050/a/ и BOP.BAS.050 /б/ от Регламент за изпълнение /ЕС/ 2018/395 от 13 март година за определяне на подробни правила за експлоатацията на аеростати, както и за лицензирането на летателните екипажи на аеростати в съответствие с Регламент /ЕС/ 2018/1139 на Европейския парламент и на Съвета, както и неговите изменения и допълнения, който жалбоподателя подписал без възражения и му бил връчен на същата дата.

Въз основа на така извършената проверка и съставения АУАН е издадено атакуваното наказателно постановление № 45-07-9/30.12.2024 г. от Главния Директор на ГД „ГВА“.

2

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетелите, както и от приложените по делото писмени доказателства, които са непротиворечиви както вътрешно, така и помежду си.

Показанията на разпитаните свидетели И. Г. и Н. Г. са в противоречие на показанията на служителите на ГД „ГВА“. Според показанията на свидетелите Г., балонът през цялото време бил вързан с въжета за два автомобила, и не е осъществявал полет. Поради това, че духнал силен вятър, балонът се отлепил от земята, но в този момент свид. Н. Г. скочил от балона и увиснал с тежестта си и по този начин задържали балона на земята. В балона се намирал жалбоподателя В. Х., който изпуснал налягането и приземил балона на земята.

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдените нарушения/.

АУАН и НП са издадени от компетентни органи в сроковете по чл. 34 от ЗАНН.

Атакуваното НП следва да бъде отменено, като съображенията за това са следните:

От събраните писмени и гласни доказателства по делото, преценени в тяхната съвкупност, съдът намира, че не се установи по безспорен и категоричен начин, че жалбоподателят е извършил от обективна и субективна страна състава на административното нарушение по Приложение II, BOP.BAS.050, б. „б“, пар. 2 от Регламент за изпълнение /ЕС/ 2018/395 от 13 март 2018 година, вр. чл. 143, ал. 1, т. 2, предл. Второ ЗГВ.

Съгласно чл. 143, ал. 1, т. 2 ЗГВ, „наказва се с глоба от 3000 до 10 000 лева, който допусне да се извърши или извърши полет с въздухоплавателно средство, което не е регистрирано или няма удостоверение за летателна годност“.

В настоящия казус, от събраните гласни доказателствени средства, безспорно се установи, че балонът, макар и леко издигнат над земята, не е извършил полет, тъй като е бил привързан с две въжета към два автомобила.

Освен това, съгласно чл. 1, т. 2 от Регламент за изпълнение 2018/395, „Настоящият регламент не се прилага за въздушни операции с привързани аеростати“. Предвид изложеното, дори и да е било извършено някакво нарушение, то не е правилно квалифицирано от административноказващият орган, поради което съдът счита, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

3

С оглед изхода на спора, на основание чл. 63, ал. 4 от ЗАНН, в полза на жалбоподателя следва да се присъдят сторените от него разноски за адвокатски хонорар в размер на 1200,00 /хиляда и двеста/ лева.

С оглед гореизложено са налице предпоставките за отмяна на атакуваното НП, поради което и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 45-07-9/30.12.2024 г., издадено от А.М. – Главен Директор на ГД „Гражданска въздухоплавателна администрация“ /ГД ГВА/, с което на В. Т. Х. с ЕГН **********, с постоянен адрес АДРЕС, за нарушение на Приложение II, BOP.BAS.050, б. „б“, пар. 2 от Регламент за изпълнение /ЕС/ 2018/395 от 13 март 2018 година, на основание чл. 53, ал. 1 ЗАНН и чл. 143, ал. 1, т. 2, предл. Второ ЗГВ, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 10 000/десет хиляди/ лева.

ОСЪЖДА ГД „Гражданска въздухоплавателна администрация“ /ГД ГВА/ гр. София, със седалище АДРЕС, на основание чл. 63, ал. 4 от ЗАНН, да заплати на В. Т. Х. с ЕГН **********, с постоянен адрес АДРЕС, сумата от 1200,00 /хиляда и двеста/ лева, разноски по делото.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд София област в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________ 4