Решение № 27 от 10.10.2023, Районен съд - Ивайловград

РЕШЕНИЕ

№ 27 гр. Ивайловград, 10.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИВАЙЛОВГРАД в публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЖИВКО Д. ЯНКОВ при участието на секретаря Красимира Анг. Х.ва като разгледа докладваното от ЖИВКО Д. ЯНКОВ Административно наказателно дело № 20235650200057 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по глава III раздел V чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) .

Обстоятелства по жалбата.

Жалбоподателят Х. И. Ж., с ЕГН ********** от гр. Хасково, ж.к. „*** № ***, ет.7, ап.*** с посочен съдебен адрес гр. Хасково, ул. „****“ №***, ет.3, офис 3, обжалва чрез адв. Л. Г. електронен фиш (ЕФ) за налагане на глоба с. К№ 7****5 на ОДМВР - Хасково.

В жалбата се сочи, че на процесната дата – 10.08.2022 г. в 14.40 не е управлявал посоченото МПС. Същото изобщо не се е намирало на посоченото място, в посоченото време, тъй като е било повредено и не се е движело изобщо. Моли електронния фиш да бъде отменен изцяло като неправилен, незаконосъобразен и издаден в противоречие с материалния закон и процесуалните правила.

В съдебно заседание жалбоподателят Ж., редовно призован чрез адв. Л.

Г. Л. се явява лично, с процесуален представител адв. Л. Г. от ХАК.

Поддържа жалбата. Претендира разноски в минимален размер, съгласно Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения – 400 лв.

АНО - ОДМВР Хасково - редовно призован, не се явява, не се представлява и не взема становище по жалбата.

РП – Хасково, ТО – Ивайловград, уведомени на осн. чл. 62 от ЗАНН не встъпват в процеса.

Факти от съдебното дирене.

С ЕФ с. К№ 7****5, издаден от ОДМВР – Хасково на жалбоподателя Х.

1

И. Ж. е наложена глоба за нарушение, установено с автоматично техническо средство или система, на осн. чл. 189, ал.4, вр. чл. 182, ал.4, вр. ал.1, т.2 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) е наложено наказание „глоба“ в р-р на 100 лв., за това, че на 10.08.2022 г. в 14.40 ч. в гр. Ивайловград, общ.

Ивайловград, на път 2-59, км. 93.850 до „П****“, в посока гр. Крумовград, при ограничение на скоростта от 40 км/час с АТСС тип TFR1-M 506, насочен към гр. Ивайловград и отчетен толеранс от минус 3 км/час е установена стойност на скоростта 54 км/час на МПС Мерцедес МЛ 400 ЦДИ с рег. № Х****. Нарушението е извършено в условията на повторност в едногодишния срок на влизано в сила на ЕФ К/4990966 на 30.08.2021 г. и е квалифицирано като такова по чл. 21, ал.2, във вр. с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

В електронния фиш е посочено, че е връчен на 23.08.2023 г.

При изискване на административнонаказателната преписка от АНО, чрез РУ – Ивайловград е получена справка под формата на писмо с 3 бр. снимки. В справката се сочи, че в РУ – Ивайловград е била извършена проверка, при която, при преглед на снимков материал в АИС – ЕЦОН за по – горе извършеното нарушение се установило, че на 10.08.2022 г., при осъществяване на контролна дейност с АТСС на територията, обслужвана от РУ – Ивайловград, в 14.40 ч. е заснето различно МПС от описаното в ЕФ с.

К№ 7****5, а именно МПС, марка Мерцедес Спринтер 213 ЦДИ с рег. № Х****. Установило се, че е допусната техническа грешка при отработване на ЕФ от АИС ЕЦОН, а именно издаден ЕФ с. К№ 7****5 на Х. И. Ж., като същият не е собственик на автомобила, с който е извършено нарушението.

Сочи се, че е допусната грешка при две от цифрите и една от буквите при разпознаването и съответно въвеждането на регистрационния номер в ЕФ на заснетото МПС.

Правни съображения.

Делото е родово и местно подсъдно на Районен съд – Ивайловград.

Електронният фиш е инструмент в административнонаказателните производства, приравнен на наказателно постановление откъм правни последици. С електронен фиш могат да се налагат наказания за нарушения по ЗДвП, установени и заснети с техническо средство, така както такива могат да се налагат с наказателно постановление.

Електронният фиш се обжалва по реда на ЗАНН, Раздел V, както се обжалва и НП, в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.

В конкретния случай, ЕФ е връчен на жалбоподателя на 23.08.2023 г., жалбата е входирана в РС – Ивайловград на 04.09.2023 г., а видно от пощенското клеймо на плика е изпратено по пощата на 01.09.2023 г. Като подадена в законоустановения срок, от легитимирано лице, жалбата се явява процесуално допустима, а преценена по същество основателна.

Няма изискване електронният фиш да има реквизитите на наказателно постановление по чл.57 от ЗАНН.

Реквизитите на електронния фиш са уредени в ЗДвП.

Чл. 189, ал.4 от ЗДвП гласи, че „при нарушение, установено и заснето с 2 автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.“ В конкретния случай са спазени изискуемите реквизити при издаване на електронния фиш.

Съгласно разпоредбата на чл. 188 ал. 1 от ЗДвП, с обственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство.

В конкретния случай от получената справка – писмо от РУ – Ивайловград и приложения снимков материал е видно, че се касае за съвсем различно МПС и като модел и като регистрационен номер от посоченото в ЕФ.

По делото не се установява връзка между жалбоподателя и автомобила с който е извършено нарушението и няма как да се приеме, че същият е собственик на автомобила, а от друга страна, че с автомобила, на който той е собственик и е посочен в ЕФ е било извършено каквото и да е било нарушение на посоченото място в посоченото време.

Ето защо ЕФ следва да бъде отменен като незаконосъобразно издаден.

Съдът не е запознат с работата на АИС ЕЦОН и затова няма как да коментира допусната ли е грешка при отработване на електронния фиш, но за пълнота следва да отбележи, че при изискване на административнонаказателната преписка, се установи, че липсват основни изискуеми документи и доказателства, свързани с реда за използване на автоматизираните технически средства и системи (АТСС), съгласно Наредба № 8121з- 532 от 12.05.2015 г. на министъра на вътрешните работи, като: данни за мястото на разполагане на АТСС, протокол за разполагане на мобилно АТСС и снимка за разположение на уреда, снимков материал с уникален идентификационен номер (УИН), данни, че техническото средство, с което е извършено замерването е калибровано и др. Съгласно чл. 16, ал. 1 от Наредбата данните за нарушението се съхраняват до приключване на административнонаказателната преписка във формата и вида, изготвен от АТСС. При необходимост същите могат да се отпечатват и съгласно ал. 3 на същия член се предоставят като отпечатано статично изображение във вид на 3 снимков материал с УИН по искане на органи на съдебната власт и на лица, участващи в административния процес.

От приложения към справката от АНО снимков материал не може да се разбере кога, къде и с какво техническо средство е направена снимката.

Производството по ЗАНН е санкционно и тежестта на доказване лежи единствено и само върху АНО, който е задължен да проведе законосъобразна процедура, със законосъобразни актове. Недоказването на извършването на административното нарушение от санкционираното лице винаги е предпоставка за отмяна на наказателното постановление. Представените в такъв вид доказателства, свързани с АНП са самостоятелно основание електронния фиш да бъде отменен като незаконосъобразно издаден.

По разноските.

На осн. чл. 63, ал.3 от ЗАНН, страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. В ал.4 от същия член се посочва, че ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от минимално определения размер съобразно чл.

36 от Закона за адвокатурата.

В конкретния случай в представеното по делото адвокатско пълномощно е посочена сумата от 400 лв. Не се представят доказателства за други разноски.

Съгласно Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения (към датата на приключване на съдебното дирене и даване ход на делото по същество) – чл. 18, ал.2, за процесуално представителство, защита и съдействие по дела срещу наказателни постановления, в които административното наказание е под формата на глоба, имуществена санкция и/или е наложено имуществено обезщетение, възнаграждението се определя по правилата на чл. 7, ал.2 от Наредбата върху стойността на санкцията, съответно обезщетението, а чл. 7, ал.2 т.1, сочи, че за процесуално представителство, защита и съдействие по дела с определен интерес възнаграждението при интерес до 1000 лв. е 400 лв. Ето защо, съдът счита, че исканото адвокатско възнаграждение не е прекомерно.

Съгласно чл. 143, ал.1 от АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ.

В конкретния случай съобразно изхода на делото, разноските за адвокатско възнаграждение следва да бъдат възстановени на жалбоподателя от ОДМВР – Хасково.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

4

ОТМЕНЯ като незаконосъобразно издаден Електронен фиш серия К№ 7****5 на ОДМВР Хасково, с който за нарушение по чл.21 ал.2, вр. ал.1 от Закона за движение по пътищата и на основание чл.182 ал.4, вр. ал.1, т.2 от Закона за движение по пътищата на Х. И. Ж., с ЕГН ********** от гр.

Хасково, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 100 лв.

ОСЪЖДА ОДМВР – Хасково, със седалище и адрес на управление – гр. Хасково, бул. „България“ № 85, да заплати на Х. И. Ж., с ЕГН ********** от гр. Хасково разноски за адвокатско възнаграждение в р-р на 400 (четиристотин) лв.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Хасково в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Ивайловград: _______________________ 5