Определение № 286 от 16.03.2026, Районен съд - Карлово

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 286 гр. Карлово, 16.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІІ-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Дарина Ил. Попова като разгледа докладваното от Дарина Ил. Попова Гражданско дело № 20255320102293 по описа за 2025 година

ПРОИЗВОДСТВОТО е по молба по иск за неизпълнение на административен договор, като съдът се произнася след отмяна на предходно определение за прекратяване на производството, с оглед задължителните указания на Окръжен съд Пловдив по администриране на неподведомствено производство.

Съдът констатира следното:

Ищецът основава претенцията си на неизпълнение да договор, сключен с Агенция по заетостта по реда на Закона за насърчаване на заетостта (ЗНЗ) и закона за малките и средните предприятия (ЗМСП). Чл. 128 ал.1 т.3 от АПК установява правило, че всички искания за изпълнение на административни договори са подведомствени на административните съдилища, доколкото друго не е предвидено в специален закон. В ЗНЗ и ЗМСП не е установен специален ред за разглеждане на спорове по изпълнение на договори за подпомагане на малки и средни предприятия от общите съдилища и по реда на ГПК, поради което при спорове за неизпълнение е приложимо общото правило, установено в АПК.

Ищецът в молбата си сочи, че Административен съд Пловдив в последното си определение указал искът да се разгледа по реда на ГПК.

Такива указания в представените по делото съдебни актове на административния съд, настоящия съдебен състав не открива.

По делото е представено определение № 10702 от 05.12.2024 г. по адм. дело № 1390/2024 г. по описа на Административен съд Пловдив, в което производство не се установява ищецът да е страна, т.е. не са му давани указания.

Представено е и определение № 9290/28.10.2025 г. по адм. дело 1742/2025 г., с което е оставена без разглеждане жалба на ищеца срещу писмо, издадено от ДБТ Карлово, като от изложените от административния съд факти и от мотивите става ясно, че на ищеца са били давани указания да защити правата си по исков ред пред административния съд по чл. 19а-чл. 19ж от АПК, че същият е подал молба, че няма да предявява иск, като в съдебния акт е прието, че в случая единствения възможен способ за защита е по исков ред, установен от чл. 19а-чл.19ж от АПК (а не ГПК). Т.е. самият административен 1 съд е посочил своята компетентност да разгледа иска за неизпълнение на договорните задължения, в случай, че такъв бъде предявен.

По неясни причини, ищецът счита, че исковият ред е установен в само в ГПК, и се позовава на акт, в който липсват подобни указания.

При това положение производството по настоящия иск не е подведомствено на общите съдилища, какъвто се явява районен съд Карлово, а на административните такива и съдът следва да прекрати пред себе си производството, и да го изпрати по подведомственост на Административен съд Пловдив с оглед задължителните указания на Окръжен съд Пловдив, дадени с определение № 561/02.03.2026 г. по в. ч гр. дело № 381/2026 г.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 2293/2025 г. по описа на КрлРС и ИЗПРАЩА делото, на основание чл. 15 ал.2 от ГПК, по подведомственост на Административен съд Пловдив.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба пред Пловдивски окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________ 2