Определение № 29916 от 27.08.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29916 гр. София, 27.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Частно гражданско дело № 20221110168570 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.

Образувано е по подадена молба вх. № [номер]/16.08.2019 г. от заявителя [юл] за изменение на издадените по делото Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 13.01.2023 г. и изпълнителен лист от 08.06.2019 г. в частта за разноските. Молителят иска същите да бъдат допълнени с присъждане в тежест на длъжника на заплатената по делото държавна такаа в размер на 25,00 лева.

Съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. В т. 7 от Тълкувателно решение № 4/2013 г. постановено по тълкувателно дело № 4/2013 г. по описа на ОСГТК на ВКС е разяснено, че разпоредбата на чл. 248 ГПК намира приложение в заповедното производство в хипотезата, при която заповедният съд не се е произнесъл по искането за разноски.

Не се установява Заповедта за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК и изпълнителния лист да са връчени на заявителя преди 16.08.2023 г. – датата на получаване на ИЛ.

Предвид направеното от заявителя искане и императивните законови разпоредби настоящият състав счита подадената молба по чл. 248 ГПК за допустима – подадена в срок от процесуално легитимирана страна чрез надлежно упълномощен процесуален представител, поради което следва да бъде разгледана по същество.

Разгледана по същество молбата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

Искането за присъждане на разноски се прави от най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. С оглед специфичния характер на заповедното производство, искането следва да е 1 обективирано в заявлението. С подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение заявителят не е направил искане за присъждане на разноски по делото за заплатена държавна такса, поради което и такива не са присъдени с издадените заповед за изпълнение и изпълнителен лист.

Поради изложеното, подадената молба по чл. 248 ГПК се явява изцяло неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 248 ГПК, настоящият състав на Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молба вх. № [номер]/16.08.2019 г. от заявителя [юл] за изменение на издадените по делото Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 13.01.2023 г. и изпълнителен лист от 08.06.2019 г. в частта за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване по реда, по който подлежи издадената заповед за изпълнение в частта за разноските – в двуседмичен срок от връчването.

ПРЕПИС от определението да се връчи на заявителя

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2