Решение № 482 от 06.03.2018, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е гр. София, 06.03.2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ¾9 СЪСТАВ, в публично заседание на осми ноември две хиляди и седемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАКЛИН КОМИТОВА при секретаря Донка

Шулева, като изслуша докладваното от Председателя т.д. № 6796 по описа за 2013 г., И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:

ПРЕДЯВЕНИ СА ОБЕКТИВНО КУМУЛАТИВНО СЪЕДИНЕНИ ИСКОВЕ С

ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ЧЛ.94 АЛ.1 ОТ ЗАПСП вр. ЧЛ. 72 ОТ ЗАПСП, ЧЛ.95а АЛ.1 Т.1 ОТ ЗАПСП И ВР. ЧЛ.40 АЛ.7 ИЗР.2 ЗАПСП (В РЕДАКЦИЯТА НА ЗАКОНА С ДВ бр.25 от 25.03.2011 г.).

Ищецът М. ¾ С.НА К., автори на Л.П.и М.И.за колективно управление на А.П., ЕИК********, peг. по ф.д. № 18208/1992 г., на СГС, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от И.Д.¾ Изпълнителен директор, с искова молба от 01.11.2013 г., с молба ¾ уточнение от 05.12.2013 г. и с молба ¾ уточнение от 17.04.2014 г. твърди, че на 18.05.2012 г. в кафенето на бензиностанция „Петрол” 1103, стопанисвана от „П.“ АД, ***, СА ИЗПЪЛНЕНИ ПУБЛИЧНО ЧРЕЗ

ЗВУКОЗАПИС СЛЕДНИТЕ ПЕСНИ:

I.

„G.F./Г.Ф., в изпълнение на F. R./ Ф.Р., с автори на музиката и текста: Т. Б. /T. B.¾ член на шведското дружество за колективно управление на права STIM; Л.Г./L.G.¾ член на американското дружество за колективно управление на права ASCAP; Д. Е. / J. E.¾ член на американското дружество за колективно управление на права BMI; Л. К./L. K. ¾ член на американското дружество за колективно управление на права BMI; А. А. П./A.A. P.¾ член на шведското италианското дружество за колективно управление на’права STIM; У.П./ W.P.¾ член на американското дружество за колективно управление на права BMI;

II.

B.h./ Б.х./, в изпълнение на N.F./ Н.Ф., с автори на музиката и текста: Н. Ф./N.F.¾ член на канадското дружество за управление направа С. /S./; Р.Р. Ъ. / R. R. E.¾ член на американското дружество за колективно управление на права BMI;

III.

Can’t say по /К. с. н., в изпълнение на C.M.К.М., с автори на музиката и текста: Д. А./ G. A.¾ член на английското дружество за колективно управление на права PRS; К. А. М./ K. I. M. ¾ член на английското дружество за колективно управление на права PRS; Д.М./J. M.¾ член на английското дружество за колективно управление на права PRS; Д. Пе./J. P.¾ член на английското дружество за колективно управление на права PRS; Д. Ш. / J. S. ¾ член на английското дружество за колективно управление на права PRS; С. М.С./S.M.S.¾ член на американското дружество за колективно управление на права ASCAP.

Твърди се също така в исковата молба, че на 20.06.2012 г. в бензиностанция „Петрол” 7152, стопанисвана от П. АД, ***, до моста Ч., са изпълнени публично чрез звукозапис следните песни:

I.

Sounds like a melody/Саундс лайк а мелъди, в изпълнение на Alphaville/А. с автори на музиката и текста: М. Г. / G. M.¾ член на германското дружество за колективно управление на права GEMA; Б. Л. / L. B.¾ член на германското дружество за колективно управление на права GEMA; Ф. М. / M. F. ¾ член на германското дружество за колективно управление на права GEMA;

II.

One of usI Уан ов ас, в изпълнение на Д.О. /J.O., с автор на музиката и текста Е. М Б.I E.М B. ¾ член на американското дружество за колективно управление на права ASCAP.

Посочените по¾горе автори, чиито произведения са използвани публично, са членове на изброените организации за колективно управление на А.П., с които сдружение М. има сключени договори за взаимно представителство и по силата на които, както и на основание чл.40, ал.7 от ЗАПСП, ги представлява на територията на Република България и да управлява техните права, като ги отстъпва на ползватели. С оглед използването на музикални произведения с уредени А.П., сдружението сключва договори с различни категории ползватели, въз основа на които дава разрешение от името на своите членове и на членовете на сродните дружества за използването на техните произведения. Сред ползватЕ.е по смисъла на §1, т. 6 от ПРЗ на ЗАПСП са и заведенията за хранене и всякакви публични места, където се използват произведения за озвучаването им, без значение дали това озвучаване се извършва посредством изпълнения „на живо” или техен звукозапис. За тази цел те следва да имат сключени договори по чл. 58 от ЗАПСП за отстъпени права с правоноситЕ.е на произведенията, които използват, като практически най-удобният начин за това е сключването на договор именно с организацията за колективно управление, в която правоноситЕ.е членуват или с нейн представител на съответната територия. В конкретния случай, а и понастоящем ответното дружество „П.” АД, което стопанисва двете бензиностанции и кафенето към тях, не е сключило договор и няма отстъпени права да използва на гореописаните произведения, с което е нарушил нормата на чл.18, ал.2, т.З, предл. 2 от ЗАПСП и е причинил вреди на описаните по-горе правоносители. Именно затова в същите е извършена и проверка от страна на Министерство на културата за спазване изискванията на Закона за авторското право и сродните му права /ЗАПСП/.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди „П.” АД да му заплати, както следва:

¾ сумата 3 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени вреди (под формата на пропуснати ползи), поради нарушаване на правата на авторите ¾ членове на сродни дружества за колективно управление на права, представлявани на територията на Република България от сдружение М. върху всеки от обектите по чл.З, ал.1 от ЗАПСП, а именно: за музиката във всяка от посочените песни и за текста/литературното произведение, свързано с музиката/ в тези песни, както следва: I. „G.F./Г.Ф., в изпълнение на F.R./ Ф.Р., с автори на музиката и текста: T.Б./T.B.¾ член на шведското дружество за колективно управление на права STIM; Л.Г./L.G.¾ член на американското дружество за колективно управление на права ASCAP; Д.Е./ J= E=¾ член на американското дружество за колективно управление на права BMI; Л.К./Л. К. ¾ член на американското дружество за колективно управление на права BMI; А.А.П./А.А.Р.¾ член на шведското италианското дружество за колективно управление на права STIM; У.П./ W.P.¾ член на американското дружество за колективно управление на права BMI, разпределени както следва: 500 лв. за нарушение на правата върху музиката в песента и 500 лв. за нарушение на правата върху текста, свързан с музиката в песента ; II. B. h./ Б.Х./, в изпълнение на N.F./ Н.Ф., с автори на музиката и текста: Н.Ф./N.F.¾ член на канадското дружество за управление направа С. /S./; Р. Р.Ъ. / R. .E.¾ член на американското дружество за колективно управление на права BMI, разпределени както следва: 500 лв. за нарушение на правата върху музиката в песента и 500 лв. за нарушение на правата върху текста, свързан с музиката в песента; ІІІ. Can’t say по /К. с.н., в изпълнение на Conor Maynard/К.М., с автори на музиката и текста: Д. А./ . A. ¾ член на английското дружество за колективно управление на права PRS; К.А. М./ K.I. M. ¾ член на английското дружество за колективно управление на права PRS; Д.М./J. M.¾ член на английското дружество за колективно управление на права PRS; Д.П./J.P.¾ член на английското дружество за колективно управление на права PRS; Д.Ш. / Jon Shave ¾ член на английското дружество за колективно управление на права PRS; С.М. С./S. M. S.¾ член на американското дружество за колективно управление на права ASCAP, както следва: 500 лв. за нарушение на правата върху музиката в песента и 500 лв. за нарушение на правата върху текста, свързан с музиката в песента. Претендира и мораторната лихва върху 3 000 лв. за периода 20.05.2012 - 31.10.2013 г. в размер на 446.97 лв.;

-сумата от 2 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени вреди (под формата на пропуснати ползи), поради нарушаване на правата на авторите ¾ членове на сродни дружества за колективно управление на права, представлявани на територията на Република България от сдружение М. върху всеки от обектите по чл.З, ал.1 от ЗАПСП, а именно: за музиката във всяка от посочените песни и за текста/литературното произведение, свързано с музиката/ в тези песни, както следва: І. Sounds like a melody/С.л.а м., в изпълнение на Alphaville/А. с автори на музиката и текста: М.Г. / G.M.¾ член на германското дружество за колективно управление на права GEMA; Б. Л. / L. B.¾ член на германското дружество за колективно управление на права GEMA; Ф. М. / M. F.¾ член на германското дружество за колективно управление на права GEMA; ІІ. One of usI Уан ов ас, в изпълнение на Д. О. /J. O., с автор на музиката и текста Е.М Б.I . М B. ¾ член на американското дружество за колективно управление на права ASCAP, както следва: 500 лв. за нарушение на правата върху музиката в песента и 500 лв. за нарушение на правата върху текста, свързан с музиката в песента, както и сумата от 279.39 лв., представляваща мораторна лихва върху 2 000 лв. за периода 20.06.2012 г. - 31.10.2013 г.. Претендира се и законната лихва върху цялата присъдена сума, считано от датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане, както и заплащане на разноски.

Във връзка с указания на Съда, исковата молба е уточнена и конкретизирана с последващи молби на ищеца от 05.12.2013 г. и17.04.2014 г.

Ответникът „П.“ АД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от изпълнителните директори Г.Т.и М.Д., чрез пълномощника адв. М.Й.- САК, съдебен адрес:*** срока по чл.131, ал.1 ГПК, оспорва предявените искове по основание и размер. Твърди, че предявеният иск е недопуС., поради липсата на активна и пасивна легитимация. Ищецът ¾ Сдружение М., не е активно легитимиран в настоящото производство. Твърди, че за Сдружение М. не са налице законовите предпоставки за съществуването на правото на иск по чл.

94а във вр. с чл. 94 от ЗАПСП, съгласно приложимия закон към датата на твърдените нарушения, а именно редакция обнародвана в ДВ бр. 25 от 25.03.2011 г. На първо място, ищецът не установява индивидуални изключителни права на управление, съответно на защита по отношение на правата на процесните творци (на текст и на музика). На второ място, твърди, че представените договори за взаимно представителство със сродни организации от чужбина не установяват права за Сдружение М., относно процесните автори, съгласно чл. 40, ал. 7 от ЗАПСП. Сдружение М. неправилно е насочило срещу „П.“ АД претенцията си за причинени вреди във връзка с нарушено авторско право, поради публично изпълнение чрез запис на произведенията „G.F.“ в изпълнение на F.R., „Big hoops“ в изпълнение на N.F.и „Can’t say по“ на Conor Maynard. Предявеният иск в тази си част е насочен срещу ненадлежна страна, поради което е и процесуално недопуС.. Ищецът твърди, че проверката по спазването на разпоредбите на ЗАПСП е извършена на 18.05.2012 г. в кафене на бензиностанция с инвентарен номер 1103, находяща се в гр. Бургас, ул. „Стефан Стамболов“.

Заявява, че провереният обект не е собственост на „П.“ АД и не се стопанисва от ответното дружество. Правото на собственост върху бензиностанцията е прехвърлено на 13.12.2011 г. като част от апортна вноска на „П.“ АД в капитала на „Е. П.“ АД. Оспорва изцяло иска, предявен от сдружение М. и моли съда да го отхвърли като неоснователен и недоказан. Оспорва всички наведени в исковата молба твърдения, както и съществуването на всички права, претендирани от ищеца.

На първо място твърди, че са недоказани правомощията на Сдружение М. относно авторските права на процесните автори в посочените песни. Сдружение М. няма материалноправна легитимация по отношение на авторските права на същите.

Също така не е доказано и самото авторство на лицата в посочените песни и съответно са недоказани и произтичащите от това абсолютни А.П.. На второ място твърди, че не е налице нарушение на съществуващо авторско право. Нарушение на съществуващо авторско право не е установено по надлежния ред и поради това не е и налице основния правопораждащ юридически факт за процесната претенция. Липсва установено административно нарушение от надлежно оторизирано с правомощия на актосъставител лице, при спазване на сроковете, предвидени в чл. 34 от ЗАНН, както и на изискванията, относно съставянето и връчването по чл. 40 и чл. 43 ЗАНН, с предписано от чл. 42 ЗАНН съдържание. Поради това твърди, че е налице неопределеност и спорност на факта на нарушение на защитеното от закона право, осъществено чрез звукозапис. Освен това твърди, че в дните на съставяне на констативните протоколи ¾ 18.05.2012 г. и 20.06.2012 г., процесните произведения не са били изпълнявани (ищецът следва да конкретизира в обстоятелствената част на исковата си молба, в кои часове от тези дни твърди, че музикалните произведения са били изпълнявани и по отношение на които ответникът е нарушил интелектуални права). В случай че съдът приеме обратното, твърди, че произведенията не са звучали публично в проверяваните търговски обекти. Бензиностанциите на „П.“ АД не разполагат с озвучителни уредби, а единствено с малки радиоприемници, които не са притежание на дружеството и които по всяка вероятност са били ползвани и тихо озвучавали единствено пространството зад щанда/бара, с оглед създаване на приятна работна атмосфера на работещите служители. „П.“ АД не е давало изрично или мълчаливо разрешение, нито е нареждало по отношение на търговската част/салон на бензиностанциите си да се пуска музика. Твърди, че такава изобщо не е звучала, а ако е имало някаква музика, същата е звучала тихо, в работните помещения, но не и в търговския салон, доловима само за работниците и служитЕ.е на смяна, а не за широката публика/клиенти на предприятието. Отделно от това твърди, че изложените в констативните протоколи твърдения не установяват всички релевантни данни относно процесните нарушения, а именно конкретен час на проверката, съответно на твърдяното нарушение. Доколкото и в исковата молба, и в уточнителните молби на сдружение М. липсва посочване на такива данни, възможността на ответника да проведе своята защита в настоящото производство е ограничено. Ответникът е възпрепятстван да организира и осъществи процесуалната си защита, тъй като не му е известно и няма как да знае за какви точно нарушения на авторските права става въпрос и кога точно се твърди, че са извършвани.