Решение № 71 от 10.06.2021, Районен съд - Ямбол

Мотиви към Решение № 71/10.06.2021 г. по АНД № 511/2021 г.:

Производството е образувано на основание чл.78"А"от НК, след направено предложение с Постановление на ЯРП от 05.05.2021 г. на основание чл.375 от НПК. В постановлението се сочи, че наказателното преследване по Д.П.№ *** г. по описа на РУ-Я* е образувано против С. С. Ж. от гр.Я*, за извършено престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, като му е повдигнато обвинение по чл. 354а, ал.3, т.1 от НК.

ЯРП, редовно призована, не изпраща представител.

Обвиняемият Ст.Ж., редовно призован, участва лично в с.з. със служебно назначен от съда адвокат и пожела делото да бъде разгледано. Дава кратки обяснения, признава се за виновен, съжалява за извършеното. Пледира чрез адвоката си за признаването му за невиновен по предявеното обвинение и оправдаването му по това обвинение на основание чл.9,ал.2 от НК, като алтернативно се моли, при евентуалното признаване на дееца за виновен по предявеното обвинение за налагане на наказание „глоба“ по чл.78а от НК в минимален размер. При последната си дума обвиняемият заявява, че съжалява за извършеното инкриминирано деяние.

Сьдьт, след като се запозна с постановлението на ЯРП и материалите по делото, приема за установена следната фактическа обстановка:

На 16.10.2020 г.,около 16.05 часа , в гр.Ямбол, на ул. К*** до № 22, свидетелите Е* Я*и А* И*, служители на РУ-Я*, провели беседа с обв. С.С.

Ж. от гр. Я*, при която последния т заявил, че държи в себе си наркотичен чай, като от преметната през рамото му черна чанта извадил 3 бр.хартиени сгъвки, съдържащи суха зелено-кафява тревиста маса. С протокол за доброволно предаване от 16.10.2020 год. обв. Ст.Ж. предал 3 бр. хартиени сгъвки, съдържащи суха зелено-кафява тревиста маса, като обяснил, че това е наркотичен чай.

Видно от заключението на изготвената по делото физикохимическа експертиза - Протокол № 5*** г. на НТЛ при ОДМВР-Я*, се установява, че доброволно предадените от обв. Ст.Ж. и представени за изследване вещества съставляват съответно обект №1 - коноп /марихуана/ с нето тегло 0.626 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол с концентрация 1%, обект №2 - коноп /марихуана/ с нето тегло 0.372 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол с концентрация 0.2%,с общо нето тегло 0.998 грама на стойност 5.98 лева.

1

Впоследствие обв. Ст.Ж. заявил, че в дома си в гр. Я*, ул. Т***, вх.В, ап.22 държи още наркотични вещества и поканил служители на РУ - Я*, сред които и свид. Атанас Недялков в жилището си. Там, в една от стаите, от различни места в секция/мебел/ извадил е предал с доброволно предаване от 16.10.2020 год. едно найлоново пликче с розово хапче в него, едно зелено найлоново пликче със зелена тревиста маса в него, едно найлоново пликче с топчета зелено-кафява тревиста маса и една найлонова торбичка със ситна зелена тревиста маса.

Видно от заключението на изготвената по делото физикохимическа експертиза - Протокол №***г. на НТЛ при ОДМВР-Я*, се установява, че доброволно предадените от обв. Ст.Ж. и представени за изследване вещества, съответно розова таблетка, представляваща 3,4 метилендиоксиметамфетамин /МDМА, екстази/ със съдържание на активен наркотично действащ компонент метилендиоксиметамфетамин с концентрация 44% с нето тегло 0.342 грама на стойност 10.26 лева, и MDMB - 4en-PINACA /MDMB-PENINACA/ с нето тегло преди изследването обкет №1.3-0.199 грама, обект №2.1 - 2.654 грама и обект №2.2 - 0.225 грама или общо тегло 3.078 гр. на трите обекта.

Конопът /марихуаната/ е наркотично вещество и е под контрол съгласно Единната конвенция на ООН за упойващите вещества от 1961 год. и съгласно Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/.

Конопът /марихуаната/ се намира в Списък 1 - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ на Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични“ към чл.3, ал.2 на Законът за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/.

MDMA е наркотично вещества и подлежи на контрол съгласно Списък II на Конвенцията на ООН за психотропните вещества от 1971 год. и съгласно Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/.

MDMA се намира в Списък 1 - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ на Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични“ към чл.3, ал.2 на Законът за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/.

MDMB - 4en-PINACA спада към групата на синтетичните канабиноиди и се намира в Списък 1 - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ на Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични“ към чл.3, ал.2 на Законът за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите 2

/ЗКНВП/./ПМС №255 от 11.09.2020год.,обнародвано в ДВ бр.81 от 15.09.2020год./

Към датата на извършване на престъплението обвиняемия не е притежавал разрешение да държи високорискови наркотични вещества, изискващо се съгласно разпоредбите на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП, приета с Постановление № 216 на МС от 19.08.2004 г.

Цялото количество наркотично вещество било изпратено на съхранение на ЦМУ, Отдел „МРР-НОП“ гр.С* /приемателно-предавателен протокол №*** год.

Видно от приложената по делото справка съдимост, към датата на извършване на деянието обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК.

Описаната фактическа обстановка сьдьт приема за установена от обясненията на обвиняемия от ДП и с.з. и показанията на свидетелите/полицаи/, разпитани в хода на предварителното разследване, които са последователни, логични и безпротиворечиви. Обстановката се установява и от приложените по делото писмени доказателства, прочетени от съда на основание чл.283 от НПК, както й от веществените доказателства наркотичните вещества, посочени в приемателно-предавателен протокол № ***год., предадени на съхранение на ЦМУ, Отдел „МРР-НОП“ гр.С*високорискови наркотични вещества - коноп /марихуана/ с нето тегло 0.626 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол с концентрация 1%, коноп /марихуана/ с нето тегло 0.372 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол с концентрация 0.2%, с общо нето тегло 0.998 грама на стойност 5.98 лева; 3,4 метилендиоксиметамфетамин /MDMA, екстази/ със съдържание на активен наркотично действащ компонент метилендиоксиметамфетамин с концентрация 44% с нето тегло 0.342 грама на стойност 10.26 лева, и MDMB - 4en-PINACA /MDMB-PENINACA/ с нето тегло преди изследването обект №1.3 - 0.199 грама, обект №2.1 - 2.654 грама и обект №2.2 - 0.225 грама или общо тегло 3.078 гр. на трите обекта.

Фактическата обстановка се изяснява и от заключението на в.л. по физикохимичната експертиза/Протокол № *** г. на НТЛ при ОД на МВР-Я*/, прието от съда като обективно и точно.

От така установената фактическа обстановка, сьдьт прави следните правни изводи:

Обв. С.С. Ж. от гр. Я* е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК, тъй като на 3

16.10.2020 г., около 16.05 ч. в гр. Я*, на ул. „*“ и* на ул. „***“ № 58, вх.В, ап.22, без надлежно разрешително е държал високорискови наркотични вещества - коноп /марихуана/ с нето тегло 0.626 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол с концентрация 1%, коноп /марихуана/ с нето тегло 0.372 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол с концентрация 0.2%, с общо нето тегло 0.998 грама на стойност 5.98 лева; 3,4 метилендиоксиметамфетамин /МDМА, екстази/ със съдържание на активен наркотично действащ компонент метилендиоксиметамфетамин с концентрация 44% с нето тегло 0.342 грама на стойност 10.26 лева, и MDMB - 4en-PINACA /MDMB-PENINACA/ с нето тегло преди изследването обект №1.3 - 0.199 грама, обект №2.1 - 2.654 грама и обект №2.2 - 0.225 грама или общо тегло 3.078 гр. на трите обекта, без надлежно разрешително за това съгласно ЗКНВП /Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, като деянието представлява маловажен случай.

Следва изрично де се отбележи в настоящото изложение, че при произнасянето си в с.з., в Решението, съдът е допуснал технически грешки, като е пропуснал да посочи, че наркотичния чай не е /MDMB-PINACA/ а е /MDMB-PENINACA/, както и че деянието е „маловажен случай“, което е видно от Постановлението на ЯРП и материалите по делото.

От обективна страна е налице общоопасно престъпление. Предмет на престъплението са т.нар.”екстази, канабис и наркотичен чай” със посоченото по-горе съдържание на активно действащи вещества. Визираните вещества имат забранителен режим на притежание, съхранение и употреба, поставени са под контрола на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите/ЗКНВП/. Съгласно този закон процесните наркотични вещества са включени в Списък І към чл.3,ал.2 от ЗКНВП и представляват вещества с висока степен на риск/високорискови наркотични вещества/ за общественото здраве, поради вредният ефект от злоупотреба с тях. Обвиняемият е осъществил изпълнителното деяние на продълженото престъпление по посочения от НК текст в една от двете му форми – държал/до изземването на дрогата от него и от дома му от полицаите/. Осъществяването на деянието е прекъснато, т.е. същото е довършено с изземването на наркотичните вещества от полицаите, макар това изземване да е оформено с протоколи за доброволно предаване. Всички тези действия обвиняемият е извършил без да има надлежното разрешително за придобиването и държането на наркотиците.

При тази форма на изпълнителното деяние е достатъчно от обективна страна наркотичните вещества да са се намирали у дееца и в дома му, факт безспорно установен от доказателствените материали по делото и потвърден от обвиняемия в с.з.. В случая е без значение за съставомерността на деянието времетраенето на фактическата власт върху предмета на престъплението.

Категорично е доказано, че наркотиците са държани до тяхното изземване.

4

В хода на съдебното следствие не бе установено обвиняемият да е имал и други съучастници - подбудители, сьизвьршители, помагачи - при осъществяване на престъплението или деянието да е извършено чрез т.нар.”посредствено извършителство”, като обвиняемият или друго лице/лица/ да са действали без умишлена вина при осъществяване на престъпната деятелност, описана от прокурора в постановлението.

Предвид изложеното и след анализ на събраните по делото материали може да се приеме, че деянието на обвиняемия следва да се квалифицира, като „маловажен случай". „Маловажен случай“ е този, при който извършеното престъпление с оглед липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на другите смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид. Този критерий на преценка се прилага за всички деяния, когато трябва да се реши въпросът дали случаят е маловажен или не. Маловажен случай ще е налице само ако съвкупната преценка на посочените обстоятелства обуславя по-ниска степен на обществена опасност на извършеното деяние в сравнение с обикновените случаи от този вид. Пониска степен на обществена опасност се определя от цялостната характеристика на деянието и дееца/ същите са невисоки/, като също е необходимо да се обсъдят всички обстоятелства, свързани с обективното отрицателно въздействие върху дееца и обществото, което деянието е оказало или може да окаже, а не само от паричната равностойност на предмета на престъпление. Стойността на предмета на престъплението не е единственият разграничителен критерий. От значение са и всички други обстоятелства, способа и начина, по които е осъществено деянието, личността на дееца, мотивите и подбудите, от които се е ръководил той при извършване на престъплението, отражението на деянието сред обществото, което е изключително негативно през последните години в нашето общество . При обсъждане и решаване на въпроса, дали е налице маловажен случай по смисъла на чл.93, т.9 от НК, следва да се вземат предвид не само обстоятелствата относно липсата или незначителността на вредните последици, т.е. не само обстоятелства относно обществената опасност на деянието, но и обстоятелства относно обществената опасност на дееца. В настоящия случай, извършеното престъпление не представлява голяма степен на обществена опасност, такава опасност не представлява и извършителя .