Решение № 70 от 17.05.2022, Апелативен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 70 гр. Варна, 16.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Диана В. Джамбазова

Членове:

Маринела Г. Дончева

Росица Сл. Станчева при участието на секретаря Юлия П. Калчева като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно гражданско дело № 20213000500142 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл.ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на АТЧ. ОСМ. М. и АХМ. ИБР. АЛ. против решение № 260023/06.10.2020г. на ОС – Разград, поправено по реда на чл.247 ГПК с решение № 260001/03.02.2021г., постановени по гр.д. № 192/2019г., с което по предявени от Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/ против въззивниците искове с правно основание чл.153 ал.1 вр. §5 ал.2 ЗПКОНПИ е постановено отнемане в полза на Държавата на имущество, подробно описано в диспозитива на решението.

В жалбата се излагат оплаквания за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното решение. Твърди се, че съдът в нарушение на разпоредбата на чл.631 ГПК е отказал да спре производството по делото до произнасянето на СЕС по отправено до него преюдициално запитване по въпроси, относими към предмета на настоящия спор и в нарушение на процесуалните правила е допуснал изменение на предявените искови претенции, увеличавайки размера на същите от обща сума, която не кореспондира на предявената по исковата молба, както и по отношение на непредявена претенция. Навеждат се оплаквания за неправилна преценка на доказателствения материал и направата на изводи по съществото на спора в 1 противоречие с материалния закон и съдебната практика. В тази връзка се излагат доводи, че неправилно в анализа като доход не е включена сумата от 63 500.01 лева, представляваща получени преводи от трети лица, по отношение на която в наказателното производство е прието, че съставлява получен, но недеклариран доход, неправилно в анализа като имущество е включена сумата от 89 586.57 лева, представляваща сбора от направени вноски по банковите им сметки, които към настоящия момент не са налични и като краен резултат е направен неправилен извод за наличие на изискуемото се от закона несъответствие.

Отправеното до настоящата инстанция искане е за отмяна на съдебния акт и постановяване на решение за отхвърляне на предявените искове като неоснователни.

В срока по чл.263 ГПК е постъпил писмен отговор от насрещната страна - КПКОНПИ, с който жалбата се оспорва като неоснователна. Излагат се подробни доводи защо спорните суми не съставляват доход, а имущество, както и за приложението на чл.151 ЗПКОНПИ и по отношение на неналичните парични средства.

В с.з. жалбата, съответно отговорът се поддържат. Претендират се разноски.

Обжалваното решение е валидно и допустимо.

ОС - Разград се е произнесъл по предявени искове с правно основание чл.153 ЗПКОНПИ вр. § 5 ал.2 ДР на ЗПКОНПИ.

В подаденото въз основа на Решение № 992/12.06.2019г. на КПКОНПИ мотивирано искане до съда са изложени твърдения, че по повод уведомление на Окръжна прокуратура – Разград с вх. № УВКПКОНПИ-485/24.04.2018г. за привличане на АТЧ. ОСМ. М. като обвиняема по ДП № 296 ЗМ-109/2016г. по описа на РУ на МВР - Лозница, пр.пр. № 109/2017г. за извършени престъпления по чл.255, ал.4, пр.1 вр. ал.1, т.1 вр. чл.26, ал.1 НК и по чл.212б, ал.1, т.1 вр. чл.212, ал.1 вр. чл.26, ал.1 НК, попадащи в обхвата на чл.22, ал.1 ЗОПДНПИ /отм./, съответно на чл.108, ал.1, т.18 ЗПКОНПИ, с Протокол № ТД04ВА/УВ-6248/04.05.2018г. Комисията е образувала проверка, обхващаща периода 04.05.2008г. – 04.05.2018г. Твърди се, че в хода на същата е установено придобиването на имущество от поверяваното лице и от нейния съпруг АХМ. ИБР. АЛ., несъответно на реализирания от тях доход, като несъответствието е значително по см. на §1, т.3 ДР на ЗПКОНПИ и за придобиването на което не е установен законен източник. Наведени са фактически твърдения относно извършените от ответниците придобивни и разпоредителни сделки, проследено е движението на банковите им сметки, данъчна и осигурителна информация, задгранични пътувания. Наведени са подробни твърдения за кои от придобиванията, съответно вноски и получени суми се приема, че е налице признат законен доход, респ. трансформация на имущество. Въз основа на направения в искането икономически анализ относно придобитото имущество, признати доходи и направените обичайни и 2 извънредни разходи се твърди, че е налице несъответствие между нетния доход и придобитото имущество, което за целия проверяван период е в размер на 243 632.44 лева - значително по см. на чл.107, ал.2 вр. §1, т.3 ДР на ЗПКОНПИ и съставляващо основание за отнемане на незаконно придобитото от проверяваните лица имущество. С оглед на тези твърдения е отправено искането за отнемане в полза на Държавата на следното имущество:

На основание чл.142, ал.2, т.2, във вр. с чл.141 от ЗПКОНПИ от АТЧ. ОСМ. М., ЕГН ********** и от АХМ. ИБР. АЛ., ЕГН **********:

- Мотопед, марка „Априлият“, модел „Гъливер 50“, рег. № РР 1406 С, рама № ZD4LH0400TS008443, двигател № без номер, дата на първоначална регистрация 17.06.1996г.

- Лек автомобил, марка „Фолксфаген“, модел „Голф“, рег. № РР 4216 ВК, рама № WVWZZZ1K8W191005, двигател № BSE560685, дата на първоначална регистрация 23.01.2008г.

На основание чл. 151, във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 2, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ от АТЧ. ОСМ. М., ЕГН ********** и от АХМ. ИБР. АЛ., ЕГН **********:

- Сумата в размер на 2 500 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил, марка „Фиат“, модел „Пунто“, рег. № РР 0571 АР, рама № ZFA17600004322152, двигател № 68902607, отчужден с договор от 12.05.2014г.

- Сумата в размер на 1 000 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил, марка „Сеат“, модел „Ибиза“, рег. № РР 0475 ВВ, рама № VSSZZZ6KZ2R006004, двигател № AUD257970, дата на първоначална регистрация 06.08.2001г., отчужден с договор от 11.09.2017г.

- Сумата в размер на 2 800 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил, марка „АУДИ“, модел „Алроуд“, рег. № РР 8306 ВС, рама № WAUZZZ4B32N124263, двигател № AKE114879, дата на първоначална регистрация 19.06.2002г., отчужден с договор от 09.03.2018г.

- Сумата в размер на 13 000 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил, марка „АУДИ“, модел „А 8“, рег. № РР 5642 ВК, рама № WAUZZZ4Е38N006300, двигател № ASB123383, дата на първоначална регистрация 03.03.2008г., отчужден с договор от 12.11.2018г.

На основание чл. 151 във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 1, във вр. с чл.141 от ЗПКОНПИ от АТЧ. ОСМ. М., ЕГН **********:

- Сумата в размер на 79,07 лв., представляваща постъпили средства по спестовна сметка IBAN BG60CECB979044C3639900 „ЦКБ“ АД, с титуляр АТЧ. ОСМ. М. , непреобразувани в друго имущество и нетрансферирани по 3 други банкови сметки.

- Сумата общо в размер на 7 642,31 лв. , представляваща получени и непреобразувани в друго имущество парични преводи от трети лица от чужбина с неустановен законен източник

На основание чл. 151 във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 4, във вр. с чл. 141 и чл. 149 от ЗПКОНПИ от АХМ. ИБР. АЛ., ЕГН **********:

- Сумата в размер на 9 100 лв., представляваща лични вноски по разплащателна сметка в лева, с № 8002 3144 3682 810, в „ОББ“ АД, с т и т ул я р АХМ. ИБР. АЛ. , непреобразувани в друго имущество и нетрансферирани по други банкови сметки

- Сумата в размер на 72 177 лв., представляваща лични вноски по депозитна сметка в евро, с IBAN BG66CECB97902476502600, в „ЦКБ“ АД, с титул я р Ахмед Ибрямов А., непреобразувани в друго имущество и нетрансферирани по други банкови сметки.

- Сумата в размер на 8 230,50 лв., представляваща лични вноски по разплащателна сметка в лева, IBAN BG05CECB97901076502601, в „ЦКБ“ АД, с титуляр АХМ. ИБР. АЛ. , непреобразувани в друго имущество и нетрансферирани по други банкови сметки.

На основание чл.214 ГПК, с протоколно определение от 17.06.2020г. първоинстанционният съд е допуснал изменение на част от исковите претенции чрез тяхното намаляване, съответно увеличаване, а именно – по отношение на искането за заплащане равностойността на отчужден л.а. „Фиат Пунто“, рег. № РР 0571 АР от сумата 2 500 лева на 2 000 лева; по искането за заплащане равностойността на отчужден л.а. „Сеат Ибиза“, рег. № РР 0475 ВВ от сумата 1 000 лева на 2 900 лева; по искането за заплащане равностойността на отчужден л.а. „Ауди Алроуд“, рег. № РР 83 06 ВС от първоначално претендираните 2 800 лева на 6 000 лева и по отношение претендираната равностойност на отчужден л.а. „Ауди А8“, рег. № РР 5642 ВК от 13 000 лева на 20 600 лева.

Принципно основателно е направеното във въззивната жалба оплакване за допуснато изменение и на претенция, която не е предявена с исковата молба, но това не е рефлектирало върху валидността на крайния съдебен акт. С определението си по чл.214 ГПК, освен вече посочените, съдът е допуснал изменение на искане за отнемане равностойност на отчужден л.а.

„БМВ 525 Д“, рег. № РР 3415 ВА от сумата 5 500 лева на 9 200 лева, но с решението си не е разгледал такава искова претенция. Досежно този автомобил в исковата молба са наведени твърдения, че получената от продажбата му цена е трансформирана в направена банкова вноска по сметка IBAN BG05CECB97901076502601 в ЦКБ, с титуляр АХМ. ИБР. АЛ. и същата е част от претенцията за отнемане на общата сума от 8 230.50 лева, представляваща направени вноски по тази банкова сметка, непреобразувани в друго имущество. Именно по тази претенция е налице произнасяне с обжалваното решение, по арг. и от постановеното решение по чл.247 ГПК, с 4 което е преодоляно противоречието между общо посочената в основното решение цена на отнетото имущество и действителната стойност на това имущество към датата на предявяване на иска.

По съществото на спора, въз основа на наведените в жалбата оплаквания, становищата на страните, събраните по делото доказателства и приложимия закон, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От ангажираните по делото писмени доказателства е видно, че по повод постъпило уведомление от Окръжна прокуратура - Разград с вх. № УВКПКОНПИ-485/24.04.2018г. за привличане на АТЧ. ОСМ. М. като обвиняема по ДП № 296 ЗМ-109/2016г. по описа на РУ на МВР - Лозница, пр.пр. № 109/2017г. за извършени престъпления по чл.255, ал.4, пр.1 вр. ал.1, т.1 вр. чл.26, ал.1 НК /избягване установяване и плащане на данъчни задължения в големи размери през периода 30.04.2012г. – 30.04.2014г. като не е подала декларации по чл.50 ЗОДФЛ/ и по чл.212б, ал.1, т.1 вр. чл.212, ал.1 вр. чл.26, ал.1 НК /получаване на облага чрез използване на документи с невярно съдържание – подадени неверни декларации за получаване на месечни помощи за дете/, попадащи в обхвата на чл.22, ал.1 ЗОПДНПИ /отм./, с Протокол № ТД04ВА/УВ-6248/04.05.2018г. Комисията е образувала проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на същата.

В хода на проверката е извършено обследване на имущественото състояние за периода 04.05.2008г. – 04.05.2018г. /придобито имущество, получени парични средства, банкова и осигурителна информация, направени разходи/ на въззивница и свързаните с нея лица – въззивникът А.А. /съпруг по сключен граждански брак от 14.08.2003г./, техните низходящи и ЕТ „АлдоА.А.“.

С определение по НОХД № 155/2018г. на ОС – Разград е одобрено постигнато между Прокуратурата и А.М. споразумение, с което същата се е признала за виновна по повдигнатите й обвинения, посочени по-горе.

С решение № 378/20.03.2019г. Комисията е образувала производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество, като след изпълнение на процедурата по чл.136 и сл. ЗПКОНПИ е взето и решението за предявяване на настоящите искове.

Производството пред Комисията е приключило, съответно исковите претенции са предявени при действието на новия ЗПКОНПИ /обн.ДВ бр.7/2018г./, като на основание §5, ал.2 ЗПКОНПИ, в редакция обн. в ДВ бр.1/2019г., приложим е реда на този закон.