Присъда № 17 от 12.05.2025, Районен съд - Перник

Мотиви към присъда № 17 /12.05.2025 година по НОХД № 00968/2024 година по описа на РС-Перник за 2024 година.

Районна прокуратура-гр.Перник е внесла обвинителен акт и повдигнала обвинение срещу Д. П . П. за престъпление по чл.354 а ал.3 пр.2ро т.1 от НК, за това, че на 15.04.2023 година в гр.Перник в себе си /в преден десен малък джоб на панталона с който бил облечен/ без надлежно разрешително /съгласно чл.30 ,чл.32 и чл.73 от ЗКНВП и чл.1 и сл. от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.73 ал.1 от ЗКНВП държал високорисково наркотично вещество по см. на Приложение №1 към чл.3 т.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, издадена, съгласно чл.3 ал.2 от ЗКНВП, а именно амфетамин с нето тегло 1,43 гр.с процентно съдържание на активен компонент амфетамин 2,2 пр.на стойност 42,90 лв., съгласно Постановление №23 на МС от 29.01.1998 година за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството .

Представителят на Районна прокуратура–гр.Перник поддържа обвинението във вида в който е повдигнато. Предлага подсъдимият да бъде признат за виновен по него. По отношение на вида и размера на наказанието,което следва да понесе за осъществения от него състав на престъпление по чл.354а ал.3, предл.2-ро, т.1, предл. 1-во от НК прокурорът предлага на П. да бъде определено и наложено наказание „Лишаване от свобода“ към предвидения за осъществения състав на престъпление минимален размер. Представителят на държавното обвинение предлага по отношение на подсъдимия да намери приложение разпоредбата на чл.66 ал.1 от НК, като изпълнението на наложеното наказание „лишаване от свобода“ бъде отложено за срок от три години, считано от влизане на присъдата в законна сила. Предлага на подсъдимия да бъде наложено и предвиденото за извършеното престъпление наказание „глоба“ отново към предвидения минимален размер. Прави искане съдът да се произнесе по направените по делото разноски и веществените доказателства.

Защитникът на подсъдимия адв.В. АК-гр.П. предлага подсъдимият да бъде признат за невиновен по повдигнатото му обвинение и напълно оправдан по него.Обосновава това свое предложение ,обсъждайки детайлно и подробно установената в хода на развилото се пред РС Перник фактическа обстановка.Прави разбор на събраните гласни и писмени доказателства и доказателствени средства. Намира, че повдигнатото срещу П. обвинение с обвинителния акт не е доказано по несъмнен,категоричен и безспорен начин. Предлага в този смисъл съдът да постанови своя съдебен акт.

Подсъдимият

Д. П . П. се присъединява към заявеното от своя защитник.

В последната си дума не взема становище.

1

Пернишкият Районен съд,след като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните по реда на чл.14 и чл.18 от НПК намира за установено следното :

Подсъдимият Д. П . П. е роден на ******** година в гр.******.

Българин е. Има българско гражданство. Живее в гр.**************. Има основно образование. Пенсионер е по болест. Не е женен. с ЕГН:**********.

Не е осъждан за извършени от него престъпления от общ характер/реабилитиран е/. Не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78 а ал.1 от НК.

От фактическа страна:

На 14.04.2023 година около 22,50 часа подсъдимият се намирал в гр.Перник. Управлявал моторно превозно средство-лек автомобил марка „Киа Карнивал“ с ДК № *****. В посочения час се движел по ул.“Струма“ с посока на движение от ул.“Кракра“ към ул.“Искър“. В автомобила на предната седалка до мястото на водача бил св.Н. Д. К.. По същото време полицейските служители св.Г. Р. Ж. и Р. Й. И. изпълнявали служебните си задължения по охрана на обществения ред на територията,обслужвана от 01 РУ Перник. Със служебен автомобил те се движели непосредствено след автомобила, управляван от подсъдимия. След подаване на светлинен и звуков сигнал спрели за проверка подсъдимия на ул.“Струма“ в близост до бл.№44. П. изпълнил отдаденото му полицейско разпореждане. Полицейските служители установили неговата самоличност. Направило им впечатление, че от същия се усещал мирис на алкохол. Имал и неясен говор. Предложили да му бъде извършена проверка за установяване на факта предприел ли е управление на моторно превозно средство след употреба на алкохол с техническо средство „А лкотест-Д регер“ ARPM-0421.П. се съгласил.Проверката била извършена.Резултатите от същата били положителни -1,04 промила на хиляда.

Тогава св.Ж. и И. потърсили съдействие от АП 2 1 5 за извършване на подсъдимия на проверка за употреба на наркотични вещества.На място пристигнал св.Н. Й. М. като „мл.автоконтрольор“ в Сектор „Пътна полиция“ Перник. На подсъдимия бил извършен тест за употреба на наркотични вещества с техническо средство „Дръг Тест 5000“с фабричен номер ARNG 0006.Резултатите от същата били положителни за употреба на амфетаин.На П. бил съставен акт за установяване на административно нарушение серия GA №862743/14.04.2023 година и издаден талон за изпращане на медицинско изследване №106321/14.04.2023 година.Същият бил придружен от полицейските служители Ж. и И. до ЦСНМП гр.Перник, където дал кръвна проба за изследване. На основание чл.72 ал.1 от ЗМВР подсъдимият бил преведен в помещенията на ОД на МВР Перник за задържане за срок от 24 часа. При настаняването му там на 15.04.2023 година в 00,10 часа св.Р. П. Д. в качеството на „старши полицай“ в Група „ППД“ при 01 РУ Перник извършил личен обиск на подсъдимия на основание чл.80 от ЗМВР. В хода на същия в преден десен малък джоб на панталона на подсъдимия било намерено един брой полиетиленово пликче ,съдържащо бяло прахообразно вещество.При 2 направен на място полеви тест било установено, че намереното бяло прахообразно вещество е наркотично, а именно :амфетамин.

По доказателствата :

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства:обясненията на подсъдимия, показанията на разпитаните свидетели,справка за съдимост, заключенията по назначената и изготвена експертиза,писмените доказателства,събрани в хода на досъдебното производство и съдебното следствие.

Извършвайки анализ на събрания доказателствен материал съдът намира,че следва да подходи,като обсъди на първо място събраните в хода на производството по делото гласни доказателствени средства.

Упражнявайки правото си подсъдимият е дал обяснения по обвинението. В тях основно е акцентирал върху допуснати процесуални нарушения от страна на полицейския служител ,извършил личния му обиск в сградата на 01 РУ Перник. Твърди, че са били нарушени процесуалните му права при провеждане на това процесуално-следствено действия.

Проверявайки дадените от подсъдимия обяснения съдът му е предоставил процесуална възможност за представяне за прилагане към материалите по делото на протокол за личен обиск, за който твърди,че е различен от този,който му е предоставен при извършването му. Такъв подсъдимият не е представил пред съда. Във всички случаи съдът следва да подходи със съответната критичност, анализирайки доказателствената стойност на дадените обяснения. Винаги, когато се анализират обяснения на подсъдим органът,осъществяващ функцията на ръководство и контрол следва да преценява обстоятелството, че същите биха могли да бъдат както източник на доказателства, така и средство за защита към които е приведен и настоящия случай.

Разпитани в качеството на свидетели,след като са били предупредени за наказателната отговорност,която биха понесли в случай на лъжесвидетелстване полицейските служители Г. Р. Ж., Р. Й. И., Н. Й. М. и Р.

П. Д. са дали подробни, логически издържани е безпротиворечиви показания относно установеното от тях в изпълнение на служебните им задължения.

Св.Ж. и И. са поискали съдействие от св.М. за извършване на проверка на подсъдимия за употреба на наркотични вещества.Такава е извършена и подсъдимия придружен до ЦСНМП за даване на кръв за безспорно установяване на горното обстоятелство.При задържането му в арестните помещения на 01 РУ Перник от св.Р. П. Д. на подсъдимия е извършен личен обиск. В хода на същия по показанията на св.:“намерих в малкото джобче на дънките бяло прахообразно вещество,поставено в полиетиленово пликче.“Свидетелят е категоричен, че извършеното неотложно процесуалноследствено действие не е прекъсвано в нито един момент,както и че на подсъдимия е предоставен протокол за личен обиск ,съставен на място в негово присъствие. При извършен повторен разпит на св.във връзка с 3 дадените от подсъдимия обяснения свидетелят ,след като съдът му е предявил протокол за личен обиск на подсъдимия в оригинал ,приложен на л.24 от ДП е заявил:“Това е единственият документ,който съставихме във връзка с тази проверка.Това е протоколът,който предадох на подсъдимия.“Съдът кредитира показанията на посочените свидетели като обективни и непротиворечащи си, както помежду си,така и с останалите доказателства по делото.

С показанията на изброените свидетели кореспондира напълно и изцяло заключението по назначената и изготвена по делото физико-химическа експертиза, обективирана в Протокол №23/НАР-575/06.11.2023 година и не без основание съдът я подлага на коментар в тази част от настоящите мотиви. Видно от нейното заключение предоставеното за изследване бяло прахообразно вещество с нето тегло 1,43 гр. съдържа амфетамин и кофеин.По заключението процентното съдържание на активен компонент амфетамин в него е 2,2 пр.Амфетаминът е поставен под контрол в Списък :“Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве ,поради вредния ефект от злоупотреба с тях ,забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина“,съгласно Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл.3 ал.2 от ЗКНВП. Съдът счита заключението по назначената и изготвена експертиза за обосновано и изготвено от лице,компетентно в съответната област и притежаващо специални знания ,поради което и даде вяра на същото.

В синхрон с тези показания са и показанията на св.Н. Д. К. ,който е бил заедно с подсъдимия при спирането му от полицейските служители по отношение на времето и мястото на първоначалната проверка на подсъдимия и действията на полицейските органи.

Съдът приобщи по реда на чл.283 от НПК към доказателствения материал и писмените документи,приложени по досъдебното производство и в хода на съдебното следствие-справка за съдимост,протоколи за обиск на лице, Заповед за задържане рег.

№1920зз-106/15.04.2023 година, протокол за доброволно предаване,протокол за медицинско изследване,експертна справка,протокол за оценка на наркотични вещества,приемопредавателен протокол,акт за установяване на административно нарушение серия GA №8627438/14.04.2023 година, наказателно постановление №23-1920-000222/18.01.2024 година, протокол за снемане на видеозаписи, разписка, декларация.

От правна страна:

Подсъдимият Д. П . П. е осъществил от обективна и от субективна страна състав на престъпление по чл.354 а ал.5 вр. с ал.3 пр.2-ро т.1 от НК, тъй като на 15.04.2023 година в гр.Перник в себе си/в преден десен малък джоб на панталона с който бил облечен/ без надлежно разрешително /съгласно чл.30 ,чл.32 и чл.73 от ЗКНВП и чл.1 и сл. от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.73 ал.1 от ЗКНВП държал високорисково наркотично вещество по см. на Приложение №1 към чл.3 т.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, издадена, съгласно чл.3 ал.2 от ЗКНВП,а именно амфетамин с нето тегло 1,43 гр.с процентно съдържание на активен компонент амфетамин 2,2 пр.на стойност 42,90 лв.,съгласно Постановление №23 на МС от 29.01.1998 година за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството ,като деянието представлява маловажен случай .

След преценка на съдържанието на всички доказателствени 4 средства ,относими към главния факт от предмета на доказване в процеса може да се направи еднозначен извод относно авторството на деянието.

Подсъдимият Д. П . П. е годен субект на наказателна отговорност.

Към момента на извършване на деянието същият е бил пълнолетно лице. И към момента на деянието и към настоящия момент подсъдимият може да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.