Протокол № 661 от 16.11.2021, Районен съд - Габрово

ПРОТОКОЛ

№ 661 гр. Габрово, 15.11.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Васил В. Ставрев при участието на секретаря Даниела Ат. Марчева и прокурора Маруся Василева Димитрова (РП-Габрово)

Сложи за разглеждане докладваното от Васил В. Ставрев Административно наказателно дело № 20214210200537 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За Районна прокуратура - Габрово, редовно уведомена, се явява прокурор М.Д..

ОБВИНЯЕМИЯТ Н. АС. Д., редовно призован, се явява лично, заедно с договорен защитник адвокат Г.М. от Адвокатска колегия – Габрово и пълномощно по делото.

СВИДЕТЕЛКАТА ХР. Д. В., редовно призована, не се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. Г. Н., редовно призован, се явява лично.

Становище по даване ход на делото.

ПРОКУРОР Д.: Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ Минков: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:

Н. Г. Н. - 40 години, български гражданин, не осъждан, без родство.

Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК и същото обещава да даде вярно и безпристрастно заключение.

На основание чл. 282, ал. 1 от НПК съдът прочита заключението по изготвената видео-техническа експертиза - л. 78 - 94 от материалите по ДП и пристъпва към разпит на 1 вещото лице.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н.: Поддържам изготвеното от мен заключение. Нямам какво да добавя.

ПРОКУРОР Д.: Нямам въпроси.

Въпрос на адвокат Минков: Технически сте писали, че не можете да установите кои са лицата, каква е причината, какво е попречило?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Записано е в заключителната част на експертизата - т. 9.3. от настоящия протокол.

АДВОКАТ Минков: Чисто технически да ни обясните?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Това, което съм описал - резолюция на изследваните изображения всяко изображение се състои от множество пиксели, които са разположени на еднакво разстояние един спрямо друг, всяко изображение разполага с определен брой пиксели, които определят неговата резолюция. В случая резолюцията на изследваните изображения, отдалечеността и гледната точка на камерата, тяхното положение и нивото на компресия, не дава възможност за извличане на достатъчен брой устойчиво различими общи и частни идентификационни признаци. Казано по-разбираемо, разположението на камера спрямо местоположението на лицата е едно от достатъчните основания, при които няма как да бъдат идентифицирани. Дори и да се приложи увеличение на даден участък от изображението пикселите биват интерполирани един спрямо друг, което не дава възможност за подобряване на качеството, единствено се влошава.

Становище по приемане на заключението:

ПРОКУРОР Д.: Да се приеме заключението.

АДВОКАТ Минков: Предоставям на Вашата преценка.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме заключението по изготвената видео-техническа експертиза, като обосновано и изчерпателно и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на изготвената видео-техническа експертиза, находяща се на лист 78-94 от материалите по делото.

На вещото лице Н. Г. Н. да се изплатят от бюджета на съда 20.00 лева по сметка на ОД на МВР Габрово за явяване в съдебно заседание и за изготвяне на видеотехническата експертиза. (изд. РКО на 15.11.2021 г.).

Становища по приключване на съдебното следствие:

2

ПРОКУРОР Д.: Не държа на разпита на свидетелката Х.В..

АДВОКАТ Минков: Не държим на разпита на свидетелката В.. Водим свидетеля Ц.Г.Н., който моля да бъде разпитан в качеството му на очевидец. Същият от фитнес залата е видял случващото се.

ПРОКУРОР Д.: Да бъде разпитан.

Съдът намира, че следва да бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел Ц.Г.Н., тъй като същият е очевидец на изложеното във внесеното предложение.

Водим от изложеното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Ц.Г.Н..

Същият поканен в съдебната зала.

СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:

Ц.Г.Н. – 40 години, български гражданин, не осъждан, без родство.

СВИДЕТЕЛЯТ предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и същият обещава да говори истината пред съда.

Съдът пристъпва към разпит на свидетеля Н..

СВИДЕТЕЛЯТ Н.: Края на м. юли 2019 г., около 8.30 часа, отидох да потичам във фитнес зала, който се намира между "Крушата" и "Младост", на главния път, близо е до магазин "Лидъл" и обръщалото на "Крушата", на втория етаж е фитнес залата, беше.

Отидох, тичах по пътеката и по едно време, защото има пряка видимост срещу прозореца, на отсрещния тротоар видях, че Д. си спря колата и слязоха с още едно момче, със синьо БМВ. Познавам го от фитнес залата, Н.Д. се казва. Аз не ходя редовно, но сме се засичали.

След минута-две, може би спря едно такси, след него спря още едно такси. От едното такси излезе един човек, от другото такси излязоха други двама човека. И едното момче директно започна да го напада, да ръкомаха срещу него, наплю ли го, но видях, че го изрита в крака.

Сграбчиха се, стана търкал за секунди. В залата извиках: "Ей, долу се сбиха, ако трябва да слезем". А те: "А, няма нищо" и докато им кажа те се пуснаха. Д. си запали автомобила, с още едно момче се качиха в колата и тръгнаха. Другите тримата поеха между блоковете. Д. слезе от колата. Още едно момче имаше с него.

Въпрос на съда: Таксиметровите коли къде спряха?

СВИДЕТЕЛЯТ Н.: Таксиметровите коли спряха мисля, че зад неговата кола, но не си спомням точно. Знам, че много бързо на много малък интервал дойде едно такси и след него още едно. От едното излезе едно момче, от другото - двама.

3

Въпрос на съда: Кое момче извърши тези действия, опит за наплюване, ритане?

СВИДЕТЕЛЯТ Н.: Момчето беше едно високо, виждал съм го в квартала, аз живея в кв. "Русевци", в по-горен квартал, но съм го виждал.

Въпрос на съда: Кой се спречка с Н.?

СВИДЕТЕЛЯТ Н.: Не мога да отговоря точно, защото слезе едно момче, после друго и стана тарапана. Явно оня е чакал кураж и започна да ръкомаха срещу него, но аз не мога да чуя какво приказват, голям прозорец, но той не е отворен, не мога да чуя. В този момент Н. си стоеше и леко се дръпна назад. Обаче момчето тръгна срещу него, но след като дойдоха всички, нещо с глава направи, дали го заплю, не мога точно да видя, след което видях, че го изрита ниско долу в крака и се сграбчиха. Двамата взаимно се сграбчиха.

Останалите нищо не правиха. Те се сграбчиха и паднаха на земята. Не знам как спря сграбчването между тях. Стана много бързо, не съм видял, стана търкал набързо, ръкомахания имаше, но не съм видял някой да има нанесен удар. Сами станаха, не видях на някой да му има нещо. Имаше едно момче до мен да тича на пътеката в залата и то погледна и видя.