Споразумение № 64 от 01.02.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 64 гр. С. 01.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА

Съдебни

ЗДРАВКА НЕЦОВА ЯНЕВА заседатели: КРАСИМИР ВАСИЛЕВ

ВАСИЛЕВ при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА и прокурора Ш.

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Наказателно дело от общ характер № 20211110216783 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Година 2022

Град София

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД

НО, 2-ри състав

На първи февруари две хиляди двадесет и втора година

В публично съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕРГАНА

ЦОНЕВА

Янева

Василев

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. Здравка

2. Красимир

1

Секретар: Надежда Попова

Прокурор:Ш.

Сложи за разглеждане докладваното от съдията НОХД № 16783 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ ИВ. ИВ. СТ., редовно призован, явява се лично. За него се явява адв. Стойко Б., преупълномощен от адв. И.Б. – служебен защитник от досъдебната фаза. В залата се явява и адв. Г.С., преупълномощен от адв. И.Н. – САК, с пълномощно по делото.

С оглед наличието на упълномощен защитник, Съдът намира, че следва да освободи служебно определения такъв адв. Б., като му издаде препис от протокола от съдебното за заседания за послужване пред НБПП.

СРП, редовно призована, изпраща прокурорШ..

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от адв. Н. и справка за съдимост за подсъдимото лице.

ПРОКУРОРЪТ: Подготвен съм за провеждане на разпоредително заседание днес.

ЗАЩИТАТА: Подготвен съм за провеждане на разпоредително заседание днес.

ПОДСЪДИМИЯТ: Подготвен съм за провеждане на разпоредително заседание днес.

СЪДЪТ на основание чл.248, ал.1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ снема самоличност на подсъдимия:

2

ИВ. ИВ. СТ., л. к. № Х, ЕГН: **********, роден на ХХХ г. в гр. С. българин, българско гражданство, неосъждан, средно образование, неженен, работи в „Х“ ООД като „склададжия“, постоянен и настоящ адрес: гр. С. ж. к.

Х.С., бл. Х, ет. 15, ап. 84.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото производство, включително предоставената му правна възможност за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури, установени в Глава 27 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Няма да правя отводи.

ЗАЩИТАТА: Няма да правя искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отводи.

СЪДЪТ запита явилите се лица за становище по въпросите, които следва да се обсъждат по реда на чл. 248 в разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Съдия, считам, че делото е подсъдно на СРС, няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производств. На досъдебната фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, ограничили правата на подсъдимия. Със защитата сме постигнали споразумение, което моля да разгледате днес. Няма основание делото да се гледа при закрити врати, нямам искания за нови доказателства.

ЗАЩИТАТА: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. По делото не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на моя подзащитен. Желаем делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК, а именно със споразумение.

Не се налага делото да се гледа при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател. Не се налага промяна на мярката за неотклонение. Нямаме нови доказателствени искания.

3

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от своя защитник.

СЪДЪТ се оттегли на съвещание.

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира следното:

Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно подсъдно на Софийски районен съд, като липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251 НПК.

При извършената служебна проверка досежно законосъобразното провеждане на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемото лице по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 НПК, а обвинителният акт отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При изготвянето му не са допуснати очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.

Съобразявайки изявленията на подсъдимия, неговия защитник и прокурора в днешното съдебно заседание, съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на глава ХХIХ от НПК „Решаване на делото със споразумение“, като в случая липсват основания за разглеждането му при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на резервен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.

На досъдебната фаза по отношение на подсъдимия взетата мярка за неотклонение е отменена, като съдът не намира основание към настоящия момент за определянето на нова такава.

С оглед заявеното от страните, че са постигнали съгласие по параметрите на споразумение, с което делото да бъде решено, при липса на изрично ангажирани възражения за допуснати съществени процесуални нарушения, 4 както и с оглед отсъствие на различни позиции по въпроса за мярката за неотклонение, ръководно – решаващият орган намира, че не би ограничил правата на нито един от участниците в разпоредителното заседание в случай, че пристъпи към незабавното разглеждане на делото в открито съдебно заседание по реда, предвиден в глава ХХIХ от НПК.

Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ: