Определение № 7736 от 24.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7736 гр. София, 24.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20251110130453 по описа за 2025 година

Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.

Образувано е по искова молба на „**** ЕАД против „*******“ ЕООД. Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответникa, като в указания срок е постъпил писмен отговор.

Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да бъде насрочено заседание по делото и да се изготви проект за доклад на същото.

Представените от страните писмени доказателства са относими за правилното решаване на спора и следва да бъдат приети.

Съдът намира, че за изясняването на спора от фактическа страна следва да допусне изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със служебно формулирани въпроси на разноски на ищеца.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА заповедното дело към исковото!

СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 вр. чл. 146 ГПК, следния проект за доклад на делото:

Ищецът „**** ЕАД твърди, че между него и ответника „*******“ ЕООД е сключен договор за използване на електронни съобщителни услуги ID на клиент **********, ID на договор М7001597 от 15.12.2022. За всяка отделна мобилна услуга или пакет от услуги се сключват отделни приложения, представляващи неразделна част от договора, в които се съдържа описание на избраните тарифни планове, срокове, ценови условия, условия за подновяване/прекратяване, дължими неустойки или обезщетения. Договорното правоотношение било изменяно с редица приложения. С Приложение от 15.12.2022 г. за срок от две години била активирана услуга за номер ********* с план А1 VTP М клас със стандартна месечна такса 206,60 лв. без ДДС и промоционална такса 125,51 лв. без ДДС. С Анекс от 08.08.2023 бил удължен срокът на ползване на услугата за нови 24 месеца- до 08.08.2023 г. С Приложение от 19.01.2023 за срок от две години била активирана услуга за 1 номер ********* с план А1 VIP М клас със стандартна месечна такса 206,60 лв. без ДДС и промоционална такса 160,64 лв. без ДДС. С друго Приложение № 1 от 19.01.2023г. за срок от две години била активирана и услуга за номер ********** с план А1 М клас VIP Data L със стандартна месечна такса 206,60 лв. без ДДС и промоционална такса 173,55 лв. без ДДС.

С Приложение № 1 от 28.08.2023 за срок от две години били активирани 5 броя услуги за номера ********* с план Бизнес мобилен интернет VIP със стандартна месечна такса 50 лв. без ДДС и промоционална такса 19 лв. без ДДС. С Приложение № 1 от 15.12.2023 за срок от две години били активирани планове Unlimited 2023 Special с месечна такса 40 лв. без ДДС, за номера в Приложение № 2, а именно: *************** През март 2023 г. месечните такси били увеличени със средногодишния индекс на потребителските цени за 2022 с 15,3 % за такси под 25 лв. и с 2 лв. без ДДС за такси над 25 лв., а през март 2024 г.- с 9.5%. Били натрупани неплатени месечни такси и суми за потребление. Това довело до предсрочно прекратяване на договорите и до начисляване на неустойка за предсрочно прекратяване, изчислена съобразно уговорените правила индивидуалния договор за мобилни услуги. Към договора от 08.08.2023 г. бил закупен на изплащане Apple iPad Air 2022 256GB Space Grey в пакет с тарифен план за услуга № 876491474 за сумата от 2364 лв. с 24 месечни вноски по 98,50 лв. Дължали се вноските по договора за лизинг. Натрупала се и мораторна лихва от датата на падежите на главните задължения.

Ищецът твърди, че ответникът дължи сумата от 2689,16 лева, месечни такси и потребление за предоставяне на услуги по Договор за електронни съобщителни услуги ID на клиент 506125040/15.12.2022 за период от 21.03.2024 г. до 20.09.2024 г., ведно със законна лихва от 05.03.2025 г. до изплащане на вземането, сумата от 163,69 лева, мораторна лихва върху главници за такси и потребление за период от 24.05.2024 г. до 04.03.2025 г., сумата от 1280,50 лева, месечни вноски по договор за продажба на изплащане за период от 21.03.2024 г. до 20.09.2024 г., ведно със законна лихва от 05.03.2025 г. до изплащане на вземането, сумата от 53,05 лева, мораторна лихва върху главница за вноски по договор за продажба на изплащане за период от 24.04.2024 г. до 04.03.2025 г., сумата от 13050,64 лева, неустойка за неизпълнение на Договор за електронни съобщителни услуги ID на клиент 506125040/15.12.2022, ведно със законна лихва от 05.03.2025 г. до изплащане на вземането, сумата от 627,17 лева, мораторна лихва върху главница за неустойка за период от 12.09.2024 г. до 04.03.2025 г.

За събиране на тези задължения ищецът депозирал на 05.03.2025 г. заявление за издаване на заповед за изпълнение на задължение по чл. 410 ГПК. Било образувано ч.гр.д.

№ 13302/2025 г., СРС, 161 с-в, по което на 20.03.2025 г. била издадена заповед за изпълнение. Заповедта била връчена на длъжника, който в срок възразил, поради което на ищеца били дадени указания да предяви установителен иск за вземанията, което се изпълнявало с подадената искова молба. Ето защо ищецът моли съда да признае за установено по отношение на ответника, че има сочените вземания за месечни абонаментни такси и потребление на мобилни услуги, незаплатени лизингови вноски, неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент за услуги и лихви, ведно със законната лихва върху главните вземания от 05.03.2025 г. до окончателното изплащане. Претендира разноски.

Ответникът „*******“ ЕООД оспорва исковете като неоснователни. Твърди, че нямало неплатени услуги, тъй като всичко платил по банков път, а след 13.09.2024 г. ответникът преустановил ползването на услугите, предоставяни от ищеца. Претенциите на ищеца освен това били неясно формулирани. Нямало надлежно волеизявление за разваляне на договорите, а претенциите за неустойки били неоснователни, тъй като клаузите за дължимостта на неустойки били неравноправни и против добрите нрави. Описаните в Приложение № 2 5 бр. мобилни номера не били активирани и не били ползвани от ответник.

Мораторна лихва не се дължала, тъй като нямало покана. Моли за отхвърляне на исковете.

Претендира разноски.

2

Съдът при преценка на твърденията на страните:

НАМИРА, че е сезиран с обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 415 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 415 ГПК вр. чл. 345 ТЗ, чл. 415 ГПК вр. чл. 92 ЗЗД и чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта да докаже следните правопораждащи факти, а именно: 1. по исковете с правна квалификация чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД: че спорното главно право е възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните по договор за предоставяне на мобилни услуги, обема на реално доставените на ответника услуги за исковия период, както и че тяхната обща стойност възлиза именно на спорната сума; 2. по исковете с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 345, ал. 1 ТЗ, вр. чл. 232, ал. 2 ЗЗД: наличие на сключен между страните договор за лизинг, предаване от ищеца на ответника на вещта – предмет на договора за лизинг, и размера на лизинговите вноски. 3. по исковете с правно основание чл.

415, ал. 1 ГПК вр. чл. 92 ЗЗД: действащо правоотношение между страните; неизпълнение на същото от ответника, вид на неизпълнението, вреди; отнапред уговорен размер на обезщетението за неизпълнение на договора от ответника. 4. по исковете с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД: главните парични задължения са възникнали, че е настъпила тяхната изискуемост, както и че размерът на законната лихва възлиза именно на спорната сума.

УКАЗВА на ответника, че негова е тежестта да докаже, че е заплатил процесните суми.

П Р И Е М А приложените към исковата молба и отговора на същата писмени доказателства, като ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да изрази становище по представените от ответника писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи вещото лице след проверка в счетоводството на ищеца да посочи как са формирани процесните задължения, за кои от тях са издавани фактури и на коя дата, водено ли е редовно счетоводството на ищеца по партидата на ответника, налице ли са плащания от страна на ответника за процесния период, както и има ли начислявания на потребление и плащания по Приложение № 2 за номера ***************

ОПРЕДЕЛЯ депозит от 220 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок.

НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното и/или извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

НАСРОЧВА делото за 25.03.2026 г. от 14:00 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, а ищецът – и с препис от отговора на исковата молба и приложенията.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3