Протокол № 4 от 22.01.2026, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№4 гр. Бургас, 22.01.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Илияна Т. Балтова

Членове:

Радостина К. Калиманова

Янко Н. Новаков при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова

Сложи за разглеждане докладваното от Янко Н. Новаков Въззивно търговско дело № 20252001000148 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:50 часа се явиха:

Дружеството въззивник „Термал Серамик Санаи Ве Тиджарет“ АД, редовно призовано, не изпраща представител.

За въззиваемото дружество „Нева Тайл“ ЕООД, редовно уведомено, се явява адв. С. И., с пълномощно по делото.

Съдът докладва постъпила на 20.01.2026 г. молба от дружеството въззивник, чрез процесуалния му представител, в която същият сочи, че е в невъзможност да се яви в днешното съдебно заседание поради служебна ангажираност, но не възразява по даване ход на делото в негово отсъствие, сочи, че няма нови доказателствени искания, изразява становище по съществото на спора, моли за присъждане на разноски.

АДВ. И.: Считам, че липсват пречки, моля да се даде ход на делото.

Съдът, като съобрази липсата на процесуални пречки пред хода на делото,

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно свое Определение № 223 от 17.12.2025 г., с което е приета за допустима въззивната жалба на ищеца „Термал Серамик Санаи Ве Тиджарет“ АД против Решение № 14 от 21.05.2025 г., поправено и допълнено с Решение № 30 от 30.09.2025 г., по търговско дело № 20232300900070 по описа за 2023 година на Окръжен съд – Ямбол, отхвърлено е доказателственото искане на въззивника за допускане експертиза във въззивното производство и делото е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание.

АДВ. И.: Уважаеми апелативни съдии, доказателствата. Считам жалбата за неоснователна. нямам искания по

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата и дава ход на устните състезания.

АДВ. И.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите решение, с което да оставите в сила Решение № 14 от 21.05.2025 г., постановено по гр.д.

№ 70/2023 г. на Окръжен съд - Ямбол като правилно и обосновано и отхвърлите жалбата на въззивника като неоснователна, като съображенията ни за това са следните:

Считам жалбата за неоснователна, тъй като доводите, наведени в нея, се основават на искания, които от една страна са неоснователни, от друга страна недопустими. Въззивникът желае да бъдат повторени съдебни експертизи, които вече бяха извършени на първа инстанция и които съдът в мотивите на решението си много правилно е ценил като пълни и обосновани.

Считам също така, че част от доказателствените искания са недопустими, тъй 2 като същите обхващат счетоводен период на воденото счетоводство между двете дружества, който излиза извън рамките на счетоводния период, който е процесен между двете страни в настоящото производство.

Моля да ми предоставите срок за писмени бележки, в които да изложа подробни съображения.

Моля да ми бъдат присъдени разноски и тъй като на първа инстанция не ми бяха присъдени такива, пред Вашата инстанция съм представил доказателства, че действително такива са платени, и с оглед Вашето становище, моля да ни бъдат присъдени такива и за пред първата инстанция.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си в законния срок.

Предоставя на страните едноседмичен срок за представяне на писмени бележки.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 11.00 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№4 гр. Бургас, 22.01.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Илияна Т. Балтова

Членове:

Радостина К. Калиманова

Янко Н. Новаков при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова

Сложи за разглеждане докладваното от Янко Н. Новаков Въззивно търговско дело № 20252001000148 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:50 часа се явиха:

Дружеството въззивник „Термал Серамик Санаи Ве Тиджарет“ АД, редовно призовано, не изпраща представител.

За въззиваемото дружество „Нева Тайл“ ЕООД, редовно уведомено, се явява адв. С. И., с пълномощно по делото.

Съдът докладва постъпила на 20.01.2026 г. молба от дружеството въззивник, чрез процесуалния му представител, в която същият сочи, че е в невъзможност да се яви в днешното съдебно заседание поради служебна ангажираност, но не възразява по даване ход на делото в негово отсъствие, сочи, че няма нови доказателствени искания, изразява становище по съществото на спора, моли за присъждане на разноски.

АДВ. И.: Считам, че липсват пречки, моля да се даде ход на делото.

Съдът, като съобрази липсата на процесуални пречки пред хода на делото,

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно свое Определение № 223 от 17.12.2025 г., с което е приета за допустима въззивната жалба на ищеца „Термал Серамик Санаи Ве Тиджарет“ АД против Решение № 14 от 21.05.2025 г., поправено и допълнено с Решение № 30 от 30.09.2025 г., по търговско дело № 20232300900070 по описа за 2023 година на Окръжен съд – Ямбол, отхвърлено е доказателственото искане на въззивника за допускане експертиза във въззивното производство и делото е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание.

АДВ. И.: Уважаеми апелативни съдии, доказателствата. Считам жалбата за неоснователна. нямам искания по

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата и дава ход на устните състезания.

АДВ. И.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите решение, с което да оставите в сила Решение № 14 от 21.05.2025 г., постановено по гр.д.

№ 70/2023 г. на Окръжен съд - Ямбол като правилно и обосновано и отхвърлите жалбата на въззивника като неоснователна, като съображенията ни за това са следните:

Считам жалбата за неоснователна, тъй като доводите, наведени в нея, се основават на искания, които от една страна са неоснователни, от друга страна недопустими. Въззивникът желае да бъдат повторени съдебни експертизи, които вече бяха извършени на първа инстанция и които съдът в мотивите на решението си много правилно е ценил като пълни и обосновани.

Считам също така, че част от доказателствените искания са недопустими, тъй 2 като същите обхващат счетоводен период на воденото счетоводство между двете дружества, който излиза извън рамките на счетоводния период, който е процесен между двете страни в настоящото производство.