Протокол № 1234 от 22.06.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1234 гр. Варна , 22.06.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и първи юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Константин Д. Иванов

Мая Недкова

Ивелина Д. Чавдарова при участието на секретаря Галина Г. Славова

Сложи за разглеждане докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско дело № 20213100501237 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:27 часа се явиха:

Въззивникът М. П. М., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Г., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззиваемата страна АНН. К. К., нередовно призована (уведомена е по телефона чрез процесуалния си представител извън срока по чл. 56 ГПК) не се явява. Представлява се от адв. П. А., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото, няма да правя възражения за нередовното призоваване на доверителката ми.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на процесуалния представител на въззиваемата страна, намира че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА въззивната жалба и отговора съгласно Определение от р.з. № 1819/26.05.2021г.

АДВ. Г.: Запознат съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам по доклада. Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговора.

АДВ. А.: Запознат съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам по 1 доклада. Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора.

АДВ. Г.: Представям списък с разноски.

АДВ. А.: Представям договор за правна защита и съдействие, и списък с разноски по чл. 80 ГПК.

АДВ. Г. : Правя възражение възнаграждение от насрещната страна. за прекомерност на заплатеното адвокатско

АДВ. А.: Не правя възражение за прекомерност.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с разноски, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото списъци с разноски, представени от страните, ведно с доказателства за извършването им.

Страните заявиха, че нямат доказателствени искания.

С оглед изчерпване на доказателствените искания и като намери, че делото е попълнено с необходимите доказателства, съдът счита спора за изяснен от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Г. : Моля да се произнесете с решение, с което да отмените решението на първоинстанционния съд, като неправилно и незаконосъобразно. Подробни доводи сме изложили във въззивната жалба. Считаме същите за основателни..

Моля да ни присъдите сторените по делото разноски, съобразно представените списъци по чл.80 ГПК.

АДВ.

А.: Моля да се произнесете с решение, с което да потвърдите първоинстанционното решение, като правилно и законосъобразно. Поддържам изцяло отговора на жалбата, който сме подали. Оспорвам въззивната жалба, като неоснователна.

Решението на първоинстанционния съд е правилно и съобразено с всички събрани по делото доказателства. При постановяването му съдът е приложил правилно както материалния, така и процесуалния закон, поради което моля да бъде потвърдено изцяло.

2

Считам, че АНН. К. К., като ищец, главно и пълно доказа сключването на процесния договор за заем, дата, място на сключването му, страни, предаване на сумата и разбира се падежа. Това бе сторено чрез разпит на двама свидетели, очевидци, чиито показания са ясни, логични, непротиворечиви и в синхрон с всички останали доказателства по делото.

Нещо повече, обръщам внимание на факта, че и двамата свидетели, водени от възиваемата страна, бяха подложени на обстоен разпит и от първоинстанционния съд, и от въззивницата, тогава ответник, със задаване на предостатъчно „контролни“ въпроси, на които свидетелите отговориха ясно, изчерпателно и непротиворечиво.

В същото време въззивницата не представи не само преки, но и косвени доказателства, които да докажат защитната теза, че на 17.04.2019г. цял ден се е намирала в УМБАЛ „Света Марина“ и поради това не е посетила офиса на А.К. и не е получила процесния заем. Нещо повече, от доказателствата, които г-жа М. ангажира, по- скоро се затвърждава позицията и тезата на А.К. и се оборва тезата на г-жа М..

Не мога да не обърна внимание на факта, че въззивната жалба стъпва на множество неверни твърдения, които лесно се оборват от материалите по делото, включително и приписване на думи на свидетелите, които те никога не са казвали, видно от протокола от съдебно заседание. В същото време ответната страна не представя никакъв коментар на очевидни и много симптоматични противоречия между собствените твърдения .и събрани по нейно искане доказателства. На първо място, прави впечатление как защитната теза на гжа М., като ответник, претърпя коренна промяна в хода на първоинстанционното производство.

Сключването на процесния договор за заем е безспорно доказано, възраженията и правоизключващите възражения на ответната страна останаха недоказани, поради което моля да потвърдите решението на първоинстанционния съд изцяло.

Моля да ни присъдите сторените съдебно деловодни разноски в настоящата инстанция, които са адекватни на материалния интерес, на фактическата и правна сложност на делото.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:36 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3