Определение № 456 от 07.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 456 гр. София, 07.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА Гражданско дело № 20251110145195 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от И. И. К. срещу „ЕОС Матрикс“ ЕООД, която отговаря на изискванията за редовност, а предявения с нея иск е допустим.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за допускането им.

Следва да се изиска заверен препис от изпълнително дело № ***/2011 г. по описа на ЧСИ М* М*ов по доказателственото искане на ищеца.

Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 6 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от изпълнително дело № ***/2011 г. по описа на ЧСИ М* М*ов, като се укаже на ЧСИ М*ов, че следва да представи копие от посоченото изпълнително дело в едноседмичен срок от съобщението.

ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на делото.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 18.02.2026 г., 10:30 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от отговора на исковата молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439, вр. чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника сумата от 7 772,06 евро /равностойност на 15 200,82 лева/ – главница, за която е издаден изпълнителен лист от 18.03.2011г. по гр. д. №8465/2011г. по описа на СРС, 26-и състав, въз основа на който е образувано изпълнително дело № ***/2025 г по описа на ЧСИ М* М*ов.

Ищецът твърди, че въз основа на издаден срещу него изпълнителен лист от 18.03.2011г. по гр. д. №8465/2011г. по описа на 26-и състав при СРС е образувано изп. дело №***/2011г. по описа на ЧСИ М* М*ов с взискател „Юробанк и Еф Джи България“ АД. Въз основа на сключен договор за цесия между първоначалния взискател и „ЕОС Матрикс“ ЕООД ответното дружество е конституирано като взискател в изпълнителното производство 1 на мястото на „Юробанк и Еф Джи България АД“. Посочва се, че в периода от 27.07.2015г. до 24.02.2023г. – датата на постановяване на постановление за прекратяване на изпълнителното дело на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, не са били предприемани от съдебния изпълнител или инициирани от взискателя чрез нарочно искане изпълнителни действия. Впоследствие срещу ищеца въз основа на издадения изпълнителен лист е образувано ново изп. дело №***/2025г. по описа на ЧСИ М* М*ов. В хода на новообразуваното изпълнително производство на ищеца е връчена покана за доброволно изпълнение и са наложени обезпечителни мерки. Ищецът оспорва като недължимо вземането на ответника за главница в размер на сумата от 7 772,06 евро /равностойност на 15 200,82 лева/, за което и издаден изпълнителния лист, като се позовава на изтекъл срок на погасителна давност с начален момент 26.06.2017г., при съобразяване на задължителните указания към съдилищата, дадени в приложимата тълкувателна практика на ВКС. Ищецът посочва, че към 09.04.2025г. - датата на завеждане на молба за образуване на изп. дело ***/2025г., правото на ответника за принудително събиране на процесното вземане следва да се счита за погасено по давност, като извършените изпълнителни действия в хода на второто изпълнително дело не водят до прекъсване или спиране на давностния срок. При така изложените фактически твърдения ищецът претендира да бъде установено по отношение на ответника, че не дължи сумата от 7 772,06 евро /равностойност на 15 200,82 лева/, за която сума е издаден изпълнителен лист от 18.03.2011 г. по гр. д. №8465/2011г. по описа на СРС, 26 състав, и е образувано изпълнително дело № ***/2025 г. по описа на ЧСИ М* М*ов.

Претендира за сторените в настоящото производство съдебни разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът „ЕОС Матрикс“ ЕООД е депозирал отговор, в който оспорва иска като неоснователен и недоказан. Ответникът не оспорва, че по отношение на И. И. К. е издаден изпълнителен лист от 18.03.2011г. по гр. д. №8465/2011г. по описа на 26-и състав при СРС и впоследствие е образувано изпълнително дело № ***/2025 г по описа на ЧСИ М* М*ов, както и че по силата на сключен договор за цесия от 18.01.2016г. с първоначалния кредитор е придобил вземанията по издадения изпълнителен лист.

Ответникът оспорва като недоказан оспорва факта на влизане в законна сила на заповедта на незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК въз основа, на която е издадено и процесното изпълнително основание, откъдето извежда аргументи, че давностният срок за процесното вземане не е започнал да тече. Посочва, че приложимият давностен срок в процесния случай е петгодишен. Ответникът се позовава на задължителната тълкувателна практика на ВКС и посочва, че давността е започнала да тече най-рано на 26.06.2015г. и е била прекъсвана многократно с подавани молби от взискателя до ЧСИ за предприемане на конкретни изпълнителни действия по образуваните изпълнителна дела срещу ищеца. Ответникът изтъква, че настъпването на перемция в изпълнителното производство е без значение за давностния срок. Позовава се на настъпилото по силата на закона спиране на давностния срок в периода на действие на Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на НС от 13.03.2020г. Въз основа на така изложените оспорвания ответникът моли за отхвърляне на иска като неоснователен и недоказан.

Претендира за сторените съдебни разноски в производството.

Права и обстоятелства, които се признават от страните и не се нуждаят от доказване:

Предвид становището на страните, съдът намира, че безспорни и ненуждаещи се от доказване са следните обстоятелства, а именно: че в полза на праводателя на ответника „Юробанк и Еф Джи България“ АД срещу ищеца И. И. К. е издаден изпълнителен лист от 18.03.2011г. по гр. д. №8465/2011г. по описа на 26-и състав при СРС, за сумата от 7 772,06 евро /равностойност на 15 200,82 лева/, представляваща дължима главница; че въз основа на сключен договор за цесия от 18.01.2016г. ответникът е придобил вземанията по издадения изпълнителен лист, за което прехвърляне ищецът е уведомен; че за принудително събиране на сумите по посочения изпълнителен лист по молба на ответника са образувани изп. дело №***/2011г. по описа на ЧСИ М* М*ов и впоследствие изп. дело № ***/2025 г по описа на ЧСИ М* М*ов.

Разпределение на доказателствената тежест по иска с правно основание чл. 439, вр. чл. 124, ал. 1 ГПК:

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже правния си интерес от предявяване на иска.

В тежест на ответника е да докаже твърдените факти, обуславящи спиране или прекъсване на давността.

2

УКАЗВА на ответника на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за настъпването на факти от значение за спиране или прекъсване на давността – предприемане на действия в хода на изпълнителното производство, годни да спрат или прекъснат давностния срок.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3