Решение № 304 от 07.05.2026, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 304 гр. Благоевград, 07.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:

Татяна Д. Богоева при участието на секретаря Миглена Ант. Каралийска като разгледа докладваното от Татяна Д. Богоева Гражданско дело № 20251210102176 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа на подадена искова молба от К. Е.

Т., с ЕГН **********, с адрес гр. Б....... и К. Е. Т., с ЕГН **********, с адрес гр. Б..........чрез адвокат П......... П.....със съдебен адрес гр. Б...... против Община Б....с ЕИК ...... с адрес гр.

Б......представлявана от Кмета-М......Б....

С исковата молба се иска да се признае за установено по отношение на ответника ОБЩИНА Б.., с БУЛСТАТ 00024695, че ищците - К. Е. Т., ЕГН ********** и К. Е. Т., ЕГН **********, са съсобственици при квоти по 1/2 ид. част за всеки на основание наследствено правоприемство от техния баща Е...... К...Т., ЕГН **********, бивш жител на град Б... починал на ..... на новообразуван имот № 77.2233 /седемдесет и седем точка две хиляди двеста тридесет и три/, по плана на новообразуваните имоти на местност „Г..“, землище на с.

Р.... код по ... община Б...одобрен със Заповед № ОА-103/25,04.2006г. на Областния управител на област Б................. с площ: 617 кв.м. /шестстотин и седемнадесет квадратни метра/, трайно предназначение: „Селскостопански фонд“, начин на трайно ползване:

„Трайни насаждения“, категория на земята: IX /девета/, при съседи: имот № 77.917; имот № 77.2078; имот№ 77.2079; имот № 77.2236,

При условията на евентуалност, в случай, че не се уважи исковата претенция на посоченото по-горе основание се иска да се постанови решение, с което ДА СЕ ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО по отношение ответника Община Б......, с ЕИК 000024695, с административен адрес в гр. Б..........представлявана от Кмета на Община ........че ищците - К.

Е. Т., ЕГН ********** и К. Е. Т., ЕГН **********, са съсобственици при квоти по 1/2 ид. част за всеки на основание давностно владение, осъществено непрекъснато в продължение на повече от 10 години, започнало от 1995 година от техния наследодател Е...... К...Т., ЕГН **********, бивш жител на град Б......, починал на .... продължило от единствените му наследници по закон - К. Е. Т., ЕГН ********** и К. Е. Т., ЕГН ********** до настоящия момент на новообразуван имот № 77.2233 /седемдесет и седем точка две хиляди двеста тридесет и три/, по плана на новообразуваните имоти на местност „Г....., землище на с. Р..... код по ... община Б....одобрен със Заповед № ОА- 103/25.04.2006г. на Областния управител на област Б....... с площ: 617 кв.м. /шестстотин и седемнадесет квадратни метра/, трайно 1 предназначение: „Селскостопански фонд“, начин на трайно ползване: „Трайни насаждения“, категория на земята: IX /девета/, при съседи: имот № 77.917; имот № 77.2078; имот № 77.2079; имот № 77.2236.

Претендира се присъждане на сторените по делото разноски.

Твърди се в исковата молба, че ищците - К. Е. Т. и К. Е. Т. са синове и единствени наследници по закон на починалия им баща и наследодател Е....К..Т., ЕГН **********, бивш жител на град Б..... починал на ..... за което е съставен акт за смърт № ... в град Б....

Твърди се още, че същият приживе е придобил правото на собственост върху следния недвижим имот: новообразуван имот № 77.2233 /седемдесет и седем точка две хиляди двеста тридесет и три/, по плана на новообразуваните имоти на местност „Г....., землище на с. Р..... код по ЕКАТТЕ 62699, община Б...., одобрен със Заповед № ОА- 103/25.04.2006г. на Областния управител на област Б... с площ: 617 кв.м. /шестстотин и седемнадесет квадратни метра/, трайно предназначение: „Селскостопански фонд“, начин на трайно ползване:

„Трайни насаждения“, категория на земята: IX /девета/, при съседи: имот № 77.917; имот № 77.2078; имот № 77.2079; имот № 77.223 на основание придобивна давност, изтекла в негова полза.

Поддържа се, че наследодателя на ищците - Е....Т. единствен е владял спорния недвижим имот от 1995г. до своята смърт /25.05.2025г./. След смъртта му, ищците продължили да владеят имота явно, необезпокоявано и ясното намерение, че са единствени собственици, като Евтим Т. притежавал правото на собственост и върху имота, намиращ се в съседство на процесния, а именно: поземлен имот № 77.917 по плана на новообразуваните имоти на местност „Г...., землище на с. Р......., с площ: 500 кв.м, заедно с построената в същия сграда: Сграда № 77.917.1, застроена площ: 6,6 кв.м., при съседи на имота: имот№ 77.918; имот№ 77.2079; имот№ 77.2233; имот № 77.2236. което право е обективирано в Нотариален акт № 125, том 2, дело № 841/05.06.1995г., като двата имота наследодателя на ищците е обработвал и стопанисал заедно през годините след 1995г.

Сочи се, че приживе бащата на ищците, е започнал процедура по снабдяване с констативен нотариален акт, който да удостовери писмено правото му на собственост по отношение на процесния имот № 77.2233, като по заявление с вх. № КРЗ-01011292/29.11.2022г, депозирано от бащата на ищците Община Б...........издала Скица №1316/20.12.2022г. на новообразуван имот с № 77.2233. След това, въз основа на удостоверение с изх. № 130/28.02.2023г., за снабдяване с удостоверение за данъчна оценка за същия имот, като бащата на ищците е депозирал искане № ДО001812/02.03.2023г. в Община Б....... по повод на което е издадено Удостоверение за данъчна оценка с изх. № ДО001812/06.03.2023 г. Във връзка с процедурата по обстоятелствена проверка, наследодателя на ищците депозирал и заявление до Община Б...... за извършване на административна услуга - заверка на молба-декларация за обстоятелствена проверка, с която следва да се установи дали съответният имот е актуван като общинска собственост. В резултат на посоченото е издадено Удостоверението с изх. № 116/15.03.2023г., в което е написано, че на 08.12.2022г. е бил съставен Акт за частна общинска собственост (АЧОС) № 11655.

Твърди се, че АЧОС е издаден след започване на процедурата по снабдяване с констативен нотариален акт от наследодателя на ищците. Нещо повече, от представената с настоящата искова молба, Скица № 1316/20.12.2022г., се установява, че Заявлението за издаване на същата е било входирано на 29.11.2022г., или с други думи - 9 дни преди съставяне на Акта от Община Благоевград.

Поддържа се, че с посочените действия ответникът - ОБЩИНА Б...... с ЕИК:

000024695, с адрес: гр. Б....... смутил притежаваното от ищците право на собственост върху описания по-горе недвижим имот.

2

Твърди се в исковата молба, че ищците - К. Е. Т. и К. Е. Т. са единствени наследници по закон на починалия им баща Е.....К... Т., ЕГН **********, бивш жител на град Б..., починал на .. и като единствени законови наследници на починалия им баща, ищците придобили правото на собственост при квоти по 1/2 ид.ч. за всеки, върху процесния недвижим имот на основание наследствено правоприемство от Е.... К....Т.

В случай че се приеме, че ищците не са придобили процесния имот по наследство, се твърди, че наследодателят на ищците единствен е владял спорния недвижим имот от 1995г. до своята смърт /25.05.2025г./. След смъртта му, ищците продължили да владеят имота явно, необезпокоявано и ясното намерение, че са негови единствени собственици.

Твърди се, че Е..... Т. /а след смъртта му - неговите наследници/ владял процесния недвижим имот явно и по начин, който позволява на всяко трето лице да узнае, че именно той се счита за негов собственик, за единствен титуляр на правото на собственост.

Владението било спокойно и необезпокоявано, като той през годините извършвал редица правни и фактически действия, които се включват именно в правомощията на собственика на една недвижима вещ и осъществяваше в пълен обем правото на владеене, ползване и разпореждане с имота. Поддържат и че Е.... Т., а след смъртта му - неговите наследници по закон, е владял процесния недвижим имот спокойно, явно и постоянно, с абсолютното съзнание, че е собственик на същия.

Твърди се, че с изтичане на 10 г. давностен срок по чл. 79, ал. 1 от ЗС, ищците са придобили правото на собственост на основание наследствено правоприемство и давностно владение. Сочат, че бащата на ищците е упражнявал пълен обем правата, които едно лице титуляр на правото на собственост притежава, като явно се манифестира като такъв пред всички трети лица още от 1995 година. След смъртта му, ищците твърдят, че упражняват в пълен обем правото си на собственост върху имота до настоящия момент. Твърди се, че ищците са присъединили владението на имота след смъртта на баща им.

Сочи се, че Общината удостоверява възникване на право на собственост, като АЧОС не би трябвало да има правопораждащо действие, че процесният имот е частна общинска собственост, тъй като към момента на съставянето му бащата на ищците е придобил собствеността върху имота на основание давностно владение продължило повече от 10 години. Поради издадения АЧОС, процедурата по обстоятелствена проверка за сдобиване с акт за собственост на Евтим Т., а в последствие и неговите наследници по закон е осуетена и не може да бъде осъществена.

С Разпореждане № 4223/04.12.2025г. съдията докладчик, след като е извършил проверка за редовност на исковата молба /чл. 129 от ГПК/ и допустимост на предявените с нея искове, в съответствие с чл. 130 от ГПК, на основание чл. 131 от ГПК е постановил препис от поправената искова молба и доказателствата към нея да се изпратят на ответника с указание, че в едномесечен срок може да подаде писмен отговор, отговарящ на изискванията на чл. 131, ал. 2 от ГПК.

Изпратеното съобщение до ответника Община Б....е връчено по имейл на 08.12.2025 година.

Видно от материалите по делото в указания на ответника едномесечен срок от получаване на съобщението на 07.01.2026 г. е депозиран писмен отговор от ответника, с който се оспорват предявените искове, като неоснователни и се иска да бъдат отхвърлени изцяло.

Претендират се сторените в производството разноски.

Оспорва се твърдението, че ищците К. Е. Т. и К. Е. Т. са собственици на процесния новообразуван поземлен имот.

Твърди се, че Община Б..... е собственик на претендирания имот на основание чл. 56, ал. 1, чл. 2, ал. 1, т. 7 /придобити по закон и давност - чл. 79 от ЗС/ от Закона за общинската 3 собственост и § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ във вр. със Заповед №ОА- 103/25.04.2006 г. на Областния управител на област Б.....

Сочи се, че съгласно разпоредбата на чл. 2, ал. 1, т. 7 от Закона за общинската собственост, общинска собственост са имотите и вещите, придобити от общината чрез правна сделка, по давност или по друг начин, определен в закон. Съгласно разпоредбата на § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ (Изм. -ДВ, бр. 28 от 1992 г., изм. - ДВ, бр. 45 от 1995, изм. от ДВ, бр. 45 от 1995 г. е обявено за противоконституционно с РКС № 8 от 1995 г. - ДВ, бр. 59 от 1995 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 1997 г., предишен текст на § 4 - ДВ, бр. 68 от 1999 г., в сила от 30.07.1999 ?.), прекратява се правото на ползване върху земеделските земи, предоставени на граждани по силата на актове на Президиума на Народното събрание, на Държавния съвет и на Министерския съвет.

Твърди се, че със Заповед №ОА-103/25.04.2006 г. на Областния управител на област Б..... е одобрен планът за новообразувани имоти и регистрите към тях за с. Р....... като с Акт за частна общинска собственост №11655/08.12.2022 г. новообразуван имот с идентификатор №77.2233 /седемдесет и седем точка две хиляди двеста тридесет и три/, на основание чл. 56. ал. 1. чл. 2. ал. 1. т. 7 от ЗОС и § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ във вр. със Заповед №ОА-103/25.04.2006 г. на Областния управител на област Благоевград, е актуван като частна общинска собственост. Сочи се, че видно от акта новообразуван имот с идентификатор №77.2233 /седемдесет и седем точка две хиляди двеста тридесет и три/ е с площ от 617 (шестотин и седемнадесет) кв. м., с трайно предназначение: селскостопански фонд, с начин на трайно ползване: трайни насаждения, категория на земята: 9 /девета/, находящ се в местността „Габеро“, землището на село Рилци.