Решение № 15 от 16.01.2025, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 15 гр. Стара Загора, 16.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VI-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димитър Манджуров при участието на секретаря Кремена Хр. Панайотова като разгледа докладваното от Димитър Манджуров Административно наказателно дело № 20245530202933 по описа за 2024 година Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на ******, със седалище и адрес на управление град *****, чрез управителя Г.Д,С., против Електронен фиш Серия Г № 0066208, издаден от ОД на МВР – Стара Загора, с който на „Венто – К“ ООД е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева за нарушение на чл.

483, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 638, ал. 4, във вр. с чл.638, ал. 1, т. 2, във вр. с чл.

461, т. 1 КЗ.

В жалбата се твърди, че електронният фиш е незаконосъобразен, неправилен и необоснован, като се сочат съображения в тази връзка. Искането е да бъде отменен. В съдебно заседание жалбоподателят, чрез адв М. Т. заявява, че поддържа подадената жалба и моли съда да я уважи. Твърди, че не е извършено визираното нарушение, отделно е нарушен редът на установяването му. Претендира присъждане на разноски.

Въззиваемата страна ОД на МВР Стара Загора, представлявана от юрисконсулт С. Русева, в депозирано до съда писмено становище счита издадения електронен фиш за законосъобразен, правилен и обоснован.

Претендира за юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение на жалбоподателя. В съдебно 1 заседание редовно призовани, не изпращат представител.

Съдът, като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и служебно провери изцяло законосъобразността на обжалвания електронен фиш, намира и приема за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против акт подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

От фактическа страна:

На 20.06.2024 г. в 11:37 часа в гр. ********* до фирма Елконтрол е бил управляван и се е движил в посока към гр. Димитровград товарен автомобил ****, с управител и законен представител Г.Д,С., който автомобил към този момент не е имал сключен валиден и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите на МПС, което е регистрирано в Р България и не е спряно от движение.

Нарушението е установено с АТСС.

Въз основа на заснемането е издаден електронен фиш серия Г № 0066208 от ОД на МВР Стара Загора. За констатираното нарушение на чл. 483, ал. 1, т.

1 от КЗ на собственика на МПС била наложена „имуществена санкция“ в размер на 2000 лв. на основание чл. 638, ал. 4, във вр. с чл. 638, ал. 1 т. 2, във вр. с чл. 461, т. 1 КЗ.

Установява се, че автоматизирано техническо средство ARH CAM S1 е одобрено средство за измерване, вписано в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване под № 5126. Същото е минало периодична техническа проверка на 15.02.2024 г., като е издаден протокол от проверка № 014-СГ-ИСИС от същата дата.

За позиционирането на АТСС е представен протокол рег.№ 3688/21.06.2024 г. съставен съгласно изискванията на чл. 10, ал. 3 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г.

От справки от „Гаранционен фонд“ за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ за МПС с рег. № ****** е видно, че към 20.06.2024 г. няма активна застраховка Гражданска отговорност, а към 02.10.2024 г. има активна застраховка Гражданска отговорност с начална дата на покритието 05/03/2024 2 и крайна дата на покритието 04/03/2025, като не е прекратявана.

От полица № BG/08/124000731373 със застраховател „Дженерали Застраховане“ АД се установява, че на 05.03.2024г. е сключена задължителна застраховка Гражданска отговорност от 13:00:00 часа на 05.03.2024 г. до 23:59 часа на 04.03.2025 г.

От представената справка за товарен автомобил марка: *****, с рег. № ****** се установява, че негов собственик е „Венто – К“ ООД, гр. Перник.

От приложения по делото клип, заснет на 20.06.2024г. е видно, че на 20.06.2024г. в 11:37:02ч., товарен автомобил с рег. номер ****** се е движил по републиканската пътна мрежа - координати - EL: 25.643100⁰ и NL:

42.401900⁰.

От писмо на „Дженерали Застраховане“ АД се установява, че при сключване на застраховка на процесния автомобил потребителят издаващ полицата е въвел в Информационната система грешен номер на рама на автомобила - ****, вместо коректния *****. На база на установената техническа грешка към полицата е издаден Добавък за корекция от 30.09.2024 г.

Във връзка със съдържанието на електронния фиш е предоставена заповед № 8121з-172/29.02.2016 г. на Министъра на вътрешните работи за утвърждаване на образци на електронни фишове, ведно с одобрения образец.

Във връзка с компетентността на длъжностните лица от МВР за издаване на АУАН, НП, за използване на технически средства и измервания за контрол и налагане на глоби е предоставена заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи.

Събраните по делото писмени доказателства, приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 283 НПК, съдът кредитира изцяло, тъй като същите са непротиворечиви разгледани поотделно и в своята съвкупност и установяват фактическата обстановка по начина, възприет от съда – снимков материал от АТСС; справка за първоначална регистрация на МПС; справка от АИС АНД относно връчване и обжалване; справка за проверка за сключена застраховка гражданска отговорност; удостоверение от БИМ за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126; протокол № 014-СГ-ИСИС от проверката на мобилна система за 3 видеоконтрол ARH CAM S1; протокол № 3688/21.06.2024 г. за използване на АТСС; заповед № 8121з-172/29.02.2016г. на МВР; заповед № 8121з1632/02.12.2021г. на МВР; полица № 124000731373, ведно с добавък № 1 и № 3, свидетелство за регистрация Част 1; протокол за извършено обучение от 24.01.2018 г.

От правна страна:

Съгласно чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор.

Съгласно чл. 638, ал. 1, т. 2 КЗ на лице по чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се налага имуществена санкция от 2000 лв.

- за юридическо лице.

В чл. 461, т.1 КЗ е регламентирана една от задължителните застраховки, а именно тази наречена „Гражданска отговорност“.

Процесният електронен фиш е издаден относно заснето извършено нарушение като е прието, че жалбоподателят се явява лице по чл. 483, ал. 1, т.

1 КЗ, което не е изпълнило задължението си да сключи задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, като му е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2000 лева.

При така установената фактическа обстановка, разгледана по същество жалбата против електронен фиш е основателна.

Безспорно е установено по делото, че в деня и часа отразени в ел.фиш Г.С., в качеството си на законен представител на „Венто – К“ ООД, гр. Перник е управлявал горепосочения товарен автомобил, който бил собственост на жалбоподателя „Венто – К“ ООД, гр. Перник. Установява се също от справка в електронния сайт на Гаранционния фонд на Р България за проверка за сключена застраховка „Гражданска отговорност“, че към инкриминираната дата - 20.06.2024 г., за процесното МПС няма активна застраховка 4

„Гражданска отговорност“.От приложената втора справка/л.12 от делото/се установява, че към дата - 02.10.2024 г., за процесното МПС има активна застраховка „Гражданска отговорност“ с начална дата на покритие 05.03.2024 г. - 13:00 часа и крайна дата на покритие 04.03.2025 г.- 23:59 часа. За съда е видно, че извършената от наказващия орган проверка в сайта на Гаранционен фонд е по номер на рама на МПС, като е въведен обаче регистрационния номер на автомобила, поради което грешно зададените данни довеждат до грешен резултат от справката.

Всичко това е видно и от приетото като писмено доказателство по делото официално писмо от ЗК „Дженерали Застраховане“ АД с изх. № 310009038/26.11.24 г. От отразеното в него става ясно, че поради техническа грешка от страна на застрахователното дружество наличната полица за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ № BG/08/124000731373, сключена за МПС **** с рег. № ****** е била отразена с грешен номер на рама, но същевременно същата тази полица е била платена по системата на застрахователя на 05.03.2024 г., поради което към 20.06.24 г. в 11:37 часа е била валидна.

Предвид изложеното е несъмнено, че към инкриминираната дата за процесното МПС е имало валиден и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, при което жалбоподателят не е извършил вмененото му административно нарушение. По тази причина обжалваният електронен фиш се явява незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.

Относно разноските:

Съгласно разпоредбата на чл.63д, ал. 1 ЗАНН, в съдебните производства страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. С оглед изхода на делото и във вр. с чл.143, ал.1 от АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. В настоящото производство е направено своевременно искане от страна на жалбоподателя за присъждане на разноски в размер на 500 лв. Посочения размер е съобразен с Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения и 5 се явява минимален такъв за конкретния случай, поради което следва да се присъди.

Водим от горните мотиви съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш Серия Г № 0066208 на ОД МВР - Стара Загора, с който на ******, със седалище и адрес на управление град *****, чрез управителя Г.Д,С., е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000,00 /две хиляди/ лева, като незаконосъобразен.

ОСЪЖДА ОД на МВР - Стара Загора, да заплати на ******, със седалище и адрес на управление град *****, чрез управителя Г.Д,С., сумата в размер на 500,00 /петстотин/ лева, представляваща адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд град Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 6