Разпореждане № 1148 от 31.03.2025, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1148 гр. София, 31.03.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 12 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Кирил Г. Димитров като разгледа докладваното от Кирил Г. Димитров Наказателно дело от общ характер № 20251100202112 по описа за 2025 година

След като се запознах с материалите по делото считам, че са налице предпоставките на чл. 43, т. 1 НПК за промяна на подсъдността по настоящото дело и определяне на друг, еднакъв по степен съд, който да го разгледа по същество. Съображенията ми за това са следните:

Предмет на разглеждане по настоящото дело е внесен обвинителен акт от СГП срещу М. А. М. за извършени от последния престъпления по чл. 255, ал.

3, вр. ал. 1, пр. 1, т. 2, т. 6 и т. 7, вр. чл. 26, ал. 1 НК и чл. 255, ал. 3, вр. ал. 1, пр. 1, т. 1 НК. Компетентен да разгледа делото е СГС, доколкото в обвинителния акт се твърди деянията да са извършени в гр. София. В случая обаче считам, че са налице основанията на чл. 43, т. 1 НПК за промяна на подсъдността по делото и разглеждането му от друг еднакъв по степен съд, тъй като по-голямата част от свидетелите по делото и подсъдимият са живущи на територията на гр. Велико Търново или в други населени места извън гр.

София, но в непосредствена близост до гр. Велико Търново. На първо място следва да се отбележи, че преобладаващата част от действията по разследване, вкл. разпити на свидетели, в хода на досъдебното производство са извършени по делегация, доколкото само един от свидетелите е живущ в гр. София. В този смисъл 6 от общо 12-те свидетели, посочени в приложението към обвинителния акт, са живущи в гр. Велико Търново. Същевременно, св. Г.Т.

(под № 10 от списъка за призоваване към обвинителния акт) е живущ и с адрес за призоваване в гр. Дряново, който се намира на 25 км. от гр. Велико Търново. Нещо повече, самият подсъдим М. М. е живущ в с. Кисийците, 1 община Трявна, което населено място е на разстояние по-малко от 40 км. от гр.

Велико Търново. Освен това, свидетелите Б.Ч. и Н.Н. (№ 11 и № 12 в списъка за призоваване) са живущи в гр. Стара Загора, който се намира на значително по-близо разстояние до гр. Велико Търново (около 100 км) в сравнение с гр.

София (около 230 км). Свидетелите К.В. и А.В. са живущи съответно в с.

Маноле, община Марица, обл. Пловдив и гр. Пловдив, които две населени места се намират на приблизително равно разстояние от гр. Велико Търново (190-200 км) и гр. София (140-160 км). Реално единствените процесуални участници по делото, които имат адрес за призоваване в гр. София са св. Д.Д. и двете вещи лица. Обобщавайки гореизложеното, е видно, че 7 от общо 12-те свидетели, посочени в приложението към обвинителния акт, както и подсъдимият М., живеят в гр. Велико Търново или в непосредствена близост до гр. Велико Търново (гр. Дряново и с. Кисийците, община Трявна). От останалите петима свидетели, двама свидетели живеят в гр. Стара Загора и се намират също в значително по-голяма близост до гр. Велико Търново, отколкото до гр. София, а други двама свидетели - в област Пловдив, на приблизително еднакво разстояние от гр. Велико Търново и гр. София. При това положение, считам, че разглеждането на делото от СГС би създало сериозни затруднения във връзка с пътуването на свидетелите и явяването им в съдебни заседания в хода на съдебното производство (предвид разстоянието от около 220-230 км. между гр. Велико Търново и гр. София), както и би довело до извършване на големи разходи за явяване на преобладаващия брой от свидетелите, посочени в приложението към обвинителния акт, вкл. и на подсъдимия, който също живее в непосредствена близост до гр. Велико Търново. За посочените лица би било значително по-удобно и икономично явяването в гр. Велико Търново, отколкото в гр. София. По идентичен начин по-удобно и по-икономично би било за свидетелите Б.Ч. и Н.Н. явяването им в гр. Велико Търново, вместо гр. София, а по отношение на свидетелите А.В. и К.В. разходите и разстоянието за пътуването им до гр. Велико Търново, вместо до гр. София, са с несъществени разлики.

С оглед на това и най-вече с оглед процесуална икономия и осигуряване своевременно разглеждане на делото при минимални разходи и неудобства за участниците в процеса считам, че са налице основанията за промяна на подсъдността и изпращане разглеждане на делото от ОС-Велико Търново.

Така мотивиран и на основание чл. 43, т. 1 НПК, като съдия-докладчик 2

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВАМ съдебното производство по НОХД № 2112/2025 г. по описа на СГС, НО, 12-ти състав.

ДЕЛОТО да се изпрати на Върховния касационен съд по компетентност за определяне на друг, еднакъв по степен съд за разглеждането му.

Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3