Определение № 296 от 19.07.2023, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 296 гр. Пловдив, 19.07.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Михаела Хр. Буюклиева

Членове:

Христо Ив. Крачолов

Велина Ем. Антонова като разгледа докладваното от Михаела Хр. Буюклиева Въззивно частно наказателно дело № 20235000600328 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.243, ал.8 от НПК.

Образувано е по жалба на адв. Ж. З., пълномощник на В. Б. М., срещу определение № 246/02.06.2023г. на Окръжен съд гр.Хасково, постановено по ЧНД № 340/2023г. по описа на същия съд.

Съдебният акт се атакува като неправилен и незаконосъобразен. Прави се искане за неговата отмяна и разглеждане на жалбата по същество.

Пловдивският апелативен съд, след като се запозна с материалите по делото и с изложеното от страните, намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в срок, от процесуално легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване акт.

Разгледана по същество е неоснователна.

Досъдебно производство № 438/2021г. по описа на * е започнало за престъпление по чл.343, ал.1, б.”в” вр. чл.342, ал.1 от НК. В хода на разследването няма привлечено към наказателна отговорност лице.

С постановление от 03.05.2023г., постановено по преписка № 1436/2021г., Окръжна прокуратура гр.Хасково е прекратила наказателното производство на основание чл.243, ал.1, т.1 вр. чл.24, ал.1, т.1 от НПК, т.е. поради липса на престъпление от общ характер.

1

По повод жалба на В. Б. М., чрез пълномощника й адв. Ж. З., против прокурорския акт, преценейки допустимостта й, Окръжен съд гр.Хасково е приел, че тя е процесуално недопустима, тъй като е подадена от лице, което не е сред посочените в разпоредбата на чл.243, ал.4 от НПК. Като такава я е оставил без разглеждане и е прекратил производството по делото.

Въззивната инстанция споделя изцяло мотивите на първоинстанционния съд, че В. Б. М. не попада в кръга на лицата, които могат да обжалват постановлението за прекратяване на наказателното производство.

Според чл.243, ал.4 от НПК с това правомощие разполагат обвиняемия, пострадалия или неговите наследници, ощетеното юридическо лице.

В. Б. М. не се явява пострадала по смисъла на чл.74 от НПК.

Видно от заключението на съдебномедицинската експертиза при ПТП й е причинена лека телесна повреда по смисъла на чл.130, ал.1 от НК. Леката телесна поведа не е предвидена от законодателя като съставомерен признак на деянието по чл.343 от НК. Наказуемите общественоопасни последици, в причинна връзка с нарушаване на правилата за движение по пътищата при управление на МПС, свързани със засягане на телесната неприкосновеност, са средна и тежка телесна повреда, и смърт.

Следователно жалбоподателката не е претърпяла съставомерни вреди от деянието и няма качеството на пострадала. Наличието на претърпени вреди е задължителна предпоставка, за да възникне процесуалната правоспособност на дадено физическо лице да се конституира като частен обвинител или граждански ищец в съдебната фаза на наказателно производство с цел да обезпечи законните си интереси.

Съобразно трайно установената съдебна практика, производството по чл.243 от НПК обезпечава интересите само на лице, което има качеството на пострадал или ощетено юридическо лице и може да встъпи в наказателния процес като граждански ищец или частен обвинител. В. Б. М. не притежава тези качества. Поради това не може да претендира, че са й нарушени правата като пострадала.

Поради това правилно първоинстанционният съд е оставил без разглеждане жалбата й като процесуално недопустима и е прекратил 2 производството.

Неоснователно е оплакването на В. Б. М., че съдебномедицинската експертиза относно причинените й при ПТП травматични увреждания е изготвена само въз основа на фиш за преглед на пациент в Спешно отделение.

Вещото лице се е позовало на медицинската документация /история на заболяването/ за престоя й в болничното заведение. Относно ангажираните доказателства за дискова херния не са налице такива да е последица от ПТП.

Доводите дали се касае за случайно деяние не подлежат на обсъждане в настоящото производство, тъй като излизат извън предмета му, който е процесуалната легитимация за обжалване на постановлението на Окръжна прокуратура гр.Хасково за прекратяване на наказателното производство. В противен случай заинтересованите лица биха били лишени от една съдебна инстанция.

Жалбоподателката трябва да има предвид, че може да защити правата си по гражданскоправен ред, както и да предизвика проверка на постановлението за прекратяване по реда на чл.243, ал.10 от НПК от погорестоящата прокуратура.

С оглед на изложеното, Пловдивския апелативен съд счита, че определението на Окръжен съд гр.Хасково е законосъобразно и обосновано и като такова следва да се потвърди, а жалбата, като неоснователна, да се остави без уважение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 246/02.06.2023г. на Окръжен съд гр.Хасково, постановено по ЧНД № 340/2023г. по описа на същия съд.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

3

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4