Решение № 3884 от 20.10.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3884 гр. София, 20.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Административно наказателно дело № 20261110207509 по описа за 2026 година

, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба от „*****“ЕООД, ЕИК *********, срещу електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата №8508438796, издаден от Агенция “Пътна инфраструктура” (АПИ), с който на жалбоподателя на основание чл.187а, ал.2, т.3, вр.ал.3, вр.чл.179, ал.3б от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), е наложена “Имуществена санкция” в размер на 1278,23 евро (с левова равностойност от 2500,00 лева) за административно нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП.

В депозираната жалба се излагат доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Акцентира се върху редица пороци във формата на правораздавателния акт, които ограничават правото на защита на санкционираното лице, свързани с: липса на дата на издаване, описание на пътя, изминатото разстояние, категорията и вида на пътното превозно средство; неспазване на давностните срокове, установени с чл.34 от ЗАНН за издаване на електронния фиш. Оспорва се твърдението за незаплатени дължими пътни такси. Формулирана е молба за цялостната отмяна на електронния фиш.

В проведеното открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява. Постъпило е допълнение към въззивната жалба, с което пълномощник на дружеството развива своите доводи.

Въззиваемата страна - Агенция “Пътна инфраструктура” (АПИ), редовно призована, се представлява от юрк. Б., който след откриване на съдебното следствие заявява, че оспорва жалбата. Същият не взема участие в последното съдебно заседание.

Софийски районен съд, като разгледа жалбата и изложените в нея аргументи и след като се запозна със събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и съдържа всички изискуеми реквизити обуславящи нейната редовност, което предпоставя пораждането на предвидения в закона суспензивен и деволутивен ефект, а разгледана по 1 същество се явява ОСНОВАТЕЛНА, макар и само по част от изложените в нея възражения.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

На 16.12.2025 г., в 01:33 часа, пътно превозно средство (ППС) - влекач марка „***“, модел „***“, с рег.№*********, с техническа допустима максимална маса 26000 кг, с 3 оси, екологична категория ЕВРО 3, без ремарке, се движел по път А-6 км 60+705, с посока Нарастващ километър. Пътният участък бил включен в обхвата на платената пътна мрежа. За товарния автомобил не била заплатена дължимата по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата пътна такса, като за него нямало издадени валидна маршрутна карта или тол- декларация за преминаването през сегмента. Нарушението било заснето с устройство с №10191, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП и регистрирано под №4700A55ADD74247FEO63031F160A5568.

Превозното средство било собственост на „***“ЕООД. За него не била закупена маршрутна карта, позволяваща му преминаване през процесния тол-сегмент. Към датата и часа на заснетото нарушение между въззивника и „******“АД пораждал действие договор за предоставяне на услуга електронно събиране на пътни такси, сключен на 02.03.2020 г.

Процесният товарен автомобил бил включен на 24.11.2022 г. в списъка на превозните средства, приложение към договора. От 04.12.2025, 14:58:05 часа той бил оборудван и с бордово устройство с №0306319077278, чрез което да предава данни, относими към определяне дължимостта и размера на тол- таксите, заплащани за движение по платената републиканска пътна мрежа. Апаратурата обаче била включена за първи път към системата на доставчика на 03.06.2026 г. в 07:16:00 часа. Като резултат в периода между асоциирането на устройството към автомобила и свързването му с поддържания от доставчика софтуерен продукт не били генерирани данни за неговата геолокация.

При тази фактология срещу „***“ЕООД бил издаден електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата с №8508438796. С него на въззивника за нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП, на основание чл.187а, ал.2, т.3, вр.ал.3, вр.чл.179, ал.3б от ЗДвП, била наложена имуществена санкция в размер на 1278,23 евро (с левова равностойност от 2500,00 лева). Към фиша бил приложен и генерираният доказателствен запис (доклад) от електронната система по чл.167а, ал.3 от ЗДвП, съдържащ номера на нарушението, ведно с приложени към него статични изображения във вид на снимков материал.

Видно от представената обратна разписка, фишът бил връчен на нарушителя на 15.04.2026 г. (съобразно изрична забележка върху него), в хипотезата на отказ, удостоверен с подписа на един свидетел. Жалбата срещу него е подадена в законоустановения 14-дневен преклузивен срок, на 27.04.2026 г. (видно от пощенски щемпел върху плика, в която е изпратена).

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателствени материали: доклад от електронна система за събиране на пътни такси по чл.167а, ал.3 от ЗДвП за установени нарушения по чл.179, ал.3-3в от ЗДвП, статични изображения във вид на снимков материал на пътно превозно средство с рег.№ *********, справка-извлечение от АИС - КАТ за собственост на МПС, известия за доставяне, пълномощни за процесуално представителство, писмен отговор от „******“АД, писмен отговор от АПИ, писмен отговор от „******“АД, с приложение общи условия за предоставяне на услуга за електронно събиране на такси за изминато разстояние, актуални към 16.12.2026 г., извлечение от баланс по депозитна сметка на жалбоподателя, генерирани данни за геолокация на 03.06. 2026 г., копие на договор с предплатен баланс от 02.03.2020 г. за предоставяне на услуга за електронно събиране на такси на база изминато разстояние с предплащане, приобщени по реда на чл.283, ал.1 от НПК.

Така изброените материали съдът намира за отразяващи в пълнота интригуващите делото факти. Анализирани поотделно и в тяхната съвкупност те позволяват еднозначно установяване на релевантните към предмета на доказване обстоятелства, поради което следва да бъдат възприети без резерви като единни, последователни и кореспондиращи по между си.

В конкретика съдът се позовава в правните си изводи върху приложените по делото 2 доклад от електронната система за събиране на пътни такси със статични изображения, във вид на снимков материал. Липсват данни, дискредитиращи достоверността на така обсъжданите доказателствени източници. От тях се придобива информация относно номера на ППС, тол-секцията, в която е засечено нарушението, ведно с дата и час. От извлечението от електронната система, поддържана от АПИ, се установява и точното местонахождение на стационарната контролна точка №10191, която е заснела нарушението, географските координати на която съвпадат с данните, откриващи се в издадения електронен фиш.

Касателно датата, часа и типа на записващото устройство информация е изводима и от статичните изображения, приложени по делото. Те са заснети към доклада за установяване на нарушение и в съответствие с чл.167а, ал.3 от ЗДвП се ползват за обосноваване на подлежащите на доказване факти.

Съдът даде вяра на приобщената по делото извлечения, представени от АПИ, видно от които за преминаването на автомобила през тол - сегментите от платената пътна мрежа за визирания времеви период не е отчетена дължимата такса, като отсъстват сведения да е закупена предварително маршрутна карта. От документите, изпратени от „******“АД, в частност договора за предоставяне на услугата за електронно заплащане, хронологията на действията по монтиране и включване на асоциираното към процесния тежкотоварния автомобил бордово устройство и справка – извлечение от системата за логовете на същото към момент, следващ този на нарушението, се извличат сведения за отсъствието на свързаност и предаване на данни за датата и часа на реализираното движение, което е заснето от камерите на АПИ на 16.12.2025 г.

Категорично се извежда от събраните материали и мястото на нарушението. Касае се за участък „км 60+705“ от път А-6, който попада в един от тол- сегментите, чиито идентификатори са включени в списък, утвърден с решение №101 от 20.02.2020 г. на Министерски съвет, общодостъпен на официалната страница на държавната институция.

Собствеността на процесния състав на превозното средство - влекач и ремарке, се изяснява чрез представената от АПИ справка от интегрирана система, от която е видно, че въззивникът е негов ползвател.

Въпреки съществуващата договореност между „***“ЕООД и „******“АД за предоставяне на услуга за електронно събиране на такси на база изминато разстояние с предплащане, потвърдена с представеното копие на договор, общите условия към него и генерирана история на логовете, бе установено, последното потвърдено изрично от доставчика на услугата, че клаузите на постигнатата договореност са били приложими по отношение на засечения да се движи по пътната мрежа товарен автомобил. Последният е бил включен с анекс към списъка на тези, оборудвани с бордови устройства, асоциирани към ситемата на дружеството - администратор към месец ноември 2022 г., а бордовото устройство е било асоциирано към превозното средство на 04.12.2025 г. Последното обаче не е било включено в системата към 16.12.2025 г. поради бездействие на самия ползвател на услугата, последното изводимо и от общите условия на сключения с „******“АД договор, раздел „Свързване/инсталиране (монтиране) и ползване на бордови устройства“, чл.5.16.5.19. Освен от писмения отговор на доставчика, така и от този, изготвен от Национално тол управление се установява, че за датата на нарушението за пътното превозно средство няма, както получени тол-декларации, така и закупени маршрутни карти. Така изведените констатации не се опровергават от други документи, включително такива, представени от жалбоподателя.

Събраните по делото доказателствени материали, доколкото формират устойчива и вътрешнонепротиворечива съвкупност, позволяват на съда да изгради еднозначни и категорични фактически изводи по процесното събитие.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Административнонаказателното производство е строго формален процес, доколкото чрез него в значителна степен се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица. Последното обуславя и съдебният контрол, установен с разпоредбите на ЗАНН и предвиден за издадените от административните органи електронни фишове, да се съсредоточава върху тяхната законосъобразност. По аргумент от чл.84 от ЗАНН, вр. с чл.14, ал.2 от НПК съдът е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия 3 материален закон, като съобразява императива относно извършването на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, независимо от наведените от жалбоподателя аргументи.

Електронният фиш, според легалното определение, закрепено в разпоредбата на §6, т.

63 от ДР на ЗДвП, представлява електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства.

Съгласно чл.189 ж, ал.1 ЗДвП, той следва да съдържа данни за: мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или вписания ползвател (последните дадени в алтернатива), описание на нарушението, накърнените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал.

2 от Закона за пътищата, размера на глобата, срока и начините за доброволното й заплащане.