Решение № 159 от 09.02.2026, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 159 гр. Плевен, 09.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Дияна Ат. Николова при участието на секретаря Румяна Илк. Конова като разгледа докладваното от Дияна Ат. Николова Гражданско дело № 20254430104379 по описа за 2025 година

Производството е по искове с правно основание чл.200 от КТ.

Делото е образувано въз основа на депозирана искова молба от Н. Д. Л., ЕГН **********, адрес: ***, чрез *** – ***, адрес на призоваване и съобщения: *** против ***, адрес: ***, Булстат:***, в която се твърди следното : до м.март.2025год. ищецът работил по трудово правоотношение с *** - *** на длъжност „***” код по НКПД – ***. На 16.07.2024 година в 6 часа и 50 минути, по време на изпълнение на трудовите си задължение - ремонтни дейности с подготовка на стените на помещението за боядисване, ищецът паднал от алуминиева стълба, собственост на училището от над три метра височина. Прегледан е от медицински екип на МБАЛ „***” - ***. От Епикризата на Клиника по *** на МБАЛ „***” - *** се вижда, че ищецът е приет със силна болка в обласпа на *** като движенията са силно ограничени и болезнени; *** в областта на ***; *** в областта на дясната вежда с големина 3/2 см. ***, както и с фрактура на ***. По време на злополуката получава *** *** Амбулаторен лист №*** от ***г./

На *** година Н. Л. е приет за *** лечение в клиника по *** на МБАЛ „***” ООД - *** с водеща диагноза - „***.По време на *** е извършено 1 „***" и е поставена ***.

На *** година Н. Л. бил изписан. В продължение повече от осем месеца ищецът е бил в отпуск с временна нетрудоспособност /приложени са копия от болнични и копие от мед.картон/. Възстановяването на здравословното му състояние е много бавно. Непосредствено след *** е бил най- болезнения период на ищеца. Той е бил с много *** в обласпа на ***, ***, както и в ***.

Същият е бил със силно ограничени движения. Поради невъзможността да движи ръката си, както и поради силните болки Н. Л. не могъл да се обслужва сам. Всички дейности като обличане, събличане, обуване, хранене, поддържането на санитарно-хигиенни навици - всичко това е ставало единствено и само с помощта на неговата ***. Пак поради силните болки Н.

Л. бил с нарушение на съня и не е могъл да почива пълноценно през нощта.Трудното и болезнено възстановяване го е направило много чувствителен и за не малък период от време е изпаднал в ***. Мислил, че няма да може да възстанови движението на ръката си и се е чувствал непълноценен човек. Видно от издадената Епикриза от отделение по *** Н. Л. бил хоспитализиран от 29.10.2024 година до 05.11.2024 година.*** протичала болезнено, тъй като е съпроводена с лечение с *** и ***;***. Приложен е ***, както и *** /*** терапия/. Независимо от проведения курс от *** и изписаното медикаментозно лечение Н.Л. не се подобрил значително и продължил да има изтръпване в пръстите на дясната ръка - палец и четвърти пръст, което е в пряка причинно-следствена връзка с получената травма от трудовата злополука. Заради описаните оплаквания през м.януари 2025 година Н. Л. посещава лекар-специалист *** д-р ***. От този преглед се установява, че по време на злополуката при падането от стълбата се е получило т.нар.”***” - *** на главата, при което Н. Л. е получил и ***. От 17.02.2025 година до 24.02.2025 година ищецът Н. Л. за втори път бил хоспитализаран в отделение по *** на МБАЛ „***” ООД. Отново са приложени описаните по-горе процедури, но значително подобрение не настъпва. Лекарите препоръчали допълнителен *** курс. Съгласно ЕР №*** от *** година на ТЕЛК трети състав към *** е било с временна неработоспособност до *** година.

Към датата на подаване на исковата молба Н. Л. няма болки в областта на контузната рана в областта на дясната вежда, но е останал неприятен белег.

Затихнали са и болките при ***.

2

Към настоящия момент, независимо от проведените курсове ***, приемането на болкоуспокояващи /***; ***; ***; *** и др. - приложени са рецепти/ травмата на от счупването на *** е все още много болезнена. Също така остава болезнена и невъзстановена ***, която продължава да е с ***. Не е възстановено напълно движението в ***.Към настоящия момент остава нарушена *** в дясната ръка. Съществуват и болки в областта на ***, което води до ***, ***. Ищецът продължава да провежда допълнителни процедури по възстановяване. Също така предстои медицинският екип ,един от които е *** да излезе със становище дали е необходима допълнителна операция в областта на ***,тъй като проведените физиотерапевтични курсови към момента не са дали очаквания резултат по възстановяване.

Към настоящия момент Н. Д. Л. ЕГН ********** е направил паричен разход за лечението си, която сума е в общ размер на 3191,78 /три хиляди сто деветдесет и един лева и 78ст./ лева, а именно: по фактура №*** от *** година на МБАЛ „***” ЕАД за различни изследвания /***/ е заплатена сумата в размер на 127.08 /сто двадесет и седем хиляди и 08лв./лв.; по фактура №*** от *** година на МБАЛ „***” ЕАД /за КТ на крайници;3бр.***/ заплатена сумата в размер на 589.00 /петстотин осемдесет и девет/лв.; по фактура №*** от *** година на ДКЦ „***” / за медицински услуги хепатитни маркери/е заплатена сумата в размер на 60 /шестдесет/ лева; по фактура №*** от *** година на МБАЛ „***11 за имплантируеми медицински изделия е заплатена сумата в размер на 1 792.00 /хиляда седемстотин деветдесет и два/ лева.; по фактура №*** от *** година на МБАЛ „***” за такса подобрени битови условия е заплатена сумата в размер на 300 лева с ДДС;

- платежно нареждане от *** към МБАЛ „***” ООД потребителска такса за пролежани 7 дни от 17.02,2025 година до 24.02.2025 година е заплатена сумата от 40,60 /четиридесет лв и 60ст/ лева по фискални бонове - за времето от 17.07.2024 година до 01.2025 година са заплатени потребителски такси за прегледи от специалисти ортопедтравматолози към ДКЦ „***” и МБАЛ „***", както и проведена образно 3 диагностика на обща стойност 283,10 /двеста осемдесет и три лева и 10 ст.

По смисъла на пр. разпоредба на чл.55, ал. 1 от КСО „трудова злополука" е всяко внезапно увреждане на здравето станало през време и във връзка или по повод на извършваната работа, както и при всяка работа, извършена в интерес на предприятието, когато е причинило временна неработоспособност, трайно намалена работоспособност или смърт. Видно от Разпореждане №*** от *** година на осн.чл.60,ал. 1 /КСО злополуката с Н. Д. Л. .декларирана с Декларация с вх.№*** от *** година на ТП -*** от работотаделя *** е приета за трудова злополука по чл.55,ал.1/КСО, съобразно което се приема, че е налице внезапно увреждане на здравето, настъпило през време и във връзка с извършената работа.

Правната разпоредба на чл.200 ал.1/КТ възлага на работодателя пълна имуществена отговорност за претърпените от неговия работник вреди, получени в резултат на трудова злополука. На обезщетяване подлежат всички имуществени и неимуществени вреди, произтекли от трудовата злополука, Съдът е сезиран с искане да постанови решение, с което на основание чл.200 от КТ :

1. Да осъди *** да заплати на Н. Д. Л., ЕГН ********** от *** сумата от 3 191,78 /три хиляди сто деветдесет и един лева и 78ст./ лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди за заплатени медицински услуги за възстановяване на здравословното състояние към МБАЛ „***”ЕАД и МБАЛ и ДКЦ „***"ООД по фактури: по фактура №*** от *** година на МБАЛ „*** ЕАД: по фактура №*** от *** година на МБАЛ „***' ЕАД /: по фактура №*** от *** година на ДКЦ „***" /; по фактура №*** от *** година на МБАЛ „***; по фактура №*** о~ *** година на МБАЛ „****; платежно нареждане от *** към МБАЛ „***" ООД и фискални бонове/ 2.Да осъди *** да заплати на Н. Д. Л., ЕГН ********** от *** сумата в размер на 45 000/четиридесет и пет хиляди/ лева, представляващи обезщетение за претърпените от ищеца неимуществени вреди от претърпените болки и страдания, причинени вследствие на трудовата злополука,настъпила на 16.07.2024 година, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на настъпване на тр.злополука 16.07.2024 . до окончателното изплащане.

4

3.Да осъди *** да заплати на осн.чл.78,ал.1/ГПК направените по делото разноски за адв.хонорар.

В срок е депозиран писмен отговор от ответната страна, чрез ***., с който исковете се оспорват.Наведени са подробни доводи за това, че е налице съпричиняване на вредите в резултат на проявена груба небрежност от страна на ищеца по време на изпълнение на трудовите си задължения. Направено е искане за конституиране на трето лице-помагач, което следва да се уважи.

В о.с.з. ищецът се явява, представлява се от ***., която поддържа исковете и навежда доводи в представена писмена защита.

В ос.з. ответната страна се представлява от *** и от ***. Исковете се оспорват, като е представена писмена защита.

В о.с.з. конституираното 3-то лице помагач, редовно призовано, не изпраща представител и не изразява становище.

Съдът, като взе предвид доказателствата по делото, разпоредбите на закона и доводите на страните намира за установено следното от фактическа и правна страна:

БЕЗСПОРНО по делото е, че ищецът е работил въз основа на сключен трудов договор от ***год. с ответната страна на длъжност „***“, както и че понастоящем не работи в ответното учебно заведение - трудов договор, приложен на л.91 от делото. Безспорно е, а това се установява и от приетите и неоспорени писмени доказателства по делото, че на 16.07.2024 год. ищецът претърпял по време на изпълнение трудовите си задължения инцидент, признат за трудова злополука, в резултат на който след падане от стълба ударил рамото си, а впоследствие е поставена диагноза „***“, съгласно издаден първичен болничен лист за периода от 17.07.24год.- 19.08.24год.Разпореждане от 30.07.2024год. /л.7 от делото/ . Не се спори, а това се установява и от приетите писмени доказателства/ представени болнични листи, епикризи/, че ищецът е ползвал в рамките на 8 месеца отпуск поради временна неработоспособност; че два пъти е хоспитализиран във вр. с извършване на *** - от 29.10.-05.11.2024год. и от 17.02.25год.- 24.022025год.

Съдът приема за безспорен и факта, че на ищеца е извършван редовен инструктаж, макар същият да твърди, че бил полагал само подпис, без да чете като съдържание самите инструкции. В случая по делото не са налице 5 доказателства за това, а от друга страна ищецът заявява твърдения за факти, които доказват неглижиране от негова страна на правата, които има, касаещи запознаване с правила за собствената му безопасност по време на изпълнение на трудовите му задължения и свързани и с трудовите му задължения.

Безспорно е, че понастоящем ищецът работи в друго учебно заведение, с трудова функция като тази, която е изпълнявал при ответника.

Спорни въпроси по делото са : дали претенцията на ищеца за имуществени вреди следва да се уважи в пълен размер, оспорва се размерът на претенцията за неимуществени вреди, като се твърди, че е налице съпричиняване.

По отношение иска за сумата от 3191,78лв. : в случая съдът приема, че т.нар. “самоволно“ напускане от ищеца на първото болнично заведение, в което е бил приет - МБАЛ „***“-*** е решение, което следва да се съобрази с правото му му да избере както болнично заведение, така и лекарски екип, който да положи съответните медицински грижи за него, още повече, че в случая се е наложило извършване на оперативна интервенция. В тази връзка ищецът изтъква, че решението му било продиктувано не само с оглед възможността да бъде опериран от конкретен лекар/***/, но и от факта, че лечението във второто болнично заведение – МБАЛ „***“-*** се оказало в пъти по-евтино от това в първата болница. В случая обаче, и с оглед приетото заключение на ***, съдът приема, че не следва да се уважава претенцията му за следните суми, а именно : 127,08лв., 589лв. и 60лв. ВЛ дава заключение, че ако ищецът не е напуснал на 17.07.2024 г. МБАЛ *** по собствено желание, и остане за лечение при условие, че е здравно осигурен, заплатената по фактура №***-сума от 127,08 лв. е щяла да бъде поета от НЗОК, тъй като извършените изследвания са включени в цената на съответната клинична пътека. Ако ищецът не е напуснал МБАЛ *** по собствено желание, разходите по фактура №*** в размер на 589 лв., издадена от МБАЛ *** са щели да бъдат поети от НЗОК, тъй като лечебното заведение ще отчете за заплащане към НЗОК необходимата клинична пътека, съответстваща на проведеното лечение на ЗОЛ.