Решение № 287 от 24.07.2026, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 287 гр. Велико Търново, 24.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, IV СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ при участието на секретаря ПЕТЯ П. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ Административно наказателно дело № 20264110200184 по описа за 2026 година Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на И. Х. Д., ЕГН **********, против електронен фиш за налагане на глоба на ОД на МВР гр. Велико Търново, серия К № ***, с който за извършено нарушение на чл. 21, ал.2, вр.ал.1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал.2, т.3 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 лева (51,13 евро).

Жалбоподателят не се явява и не се представлява в съдебно заседание. В жалбата пледира за отмяна на обжалваният електронен фиш.

Заема становище за допуснати съществени процесуални нарушения при издаване на фиша и неговото връчване.

Въззиваемата страна не се представляват в съдебно заседание.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено следното:

Административно наказателното производство е започнало с издаване на електронен фиш за налагане на глоба на ОД на МВР гр. Велико Търново, серия К № ***, за това, че на 10.11.2023 г. в 06.18 ч., в общ. *** на 1

ПП ***, при км. ***+***, в посока гр. ***, при ограничение 60 км/ч с АТСС „ERS 400“, е заснето движението на МПС товарен автомобил *** с регистрационен номер ***, със скорост от 81 км/ч., след приспаднат толеранс в полза на водача, при което превишението на допустимата скорост е 21 км/ч.

Посочва се, че собственик на който е регистрирано МПС е жалбоподателят И.

Х. Д., който е наследник по закон на Хр. И. Д., за които обстоятелства са представени писмени доказателства. (справки от регистъра за собственици на МПС и от АИС БДС). Не е подадена декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП от жалбоподателя, в която да е посочен друг ползвател на МПС, към момента на нарушението.

Електронният фиш е съставен на основание снимков материал за заснето нарушение по ЗДвП - превишена скорост, като нарушението е установено с АТСС „ERS 400“. Техническото средство е одобрен тип, преминало е метрологична проверка. След проверка на направените записи от системата, обработващият е установил, че от радарната установка е засечена скорост на движение на процесното МПС, превишаваща разрешената, като е приспаднат толеранс на възможна грешка на техническото средство от в полза на водача.

По делото според съда не налице доказателства, че Електронният фиш е надлежно връчен на жалбоподателя. Същевременно жалбоподателят е упражнил правото си да обжалва електронния фиш като безспорно той е узнал за издадения електронен фиш на 19.01.2026 г. (обстоятелство което самият жалбоподател твърди в жалбата), но няма доказателства за неговото връчване. С оглед всичко това съдът е приел жалбата за процесуално допустима, предвид липсата на ангажирани годни доказателства от страна на наказващия орган за датата на връчване на обжалвания фиш. Съдът обаче не споделя становището на процесуалния представител на жалбоподателя, че това води до цялостна незаконосъобразност на електронния фиш.

Жалбоподателят е имал възможност да упражни правата си , като е упражнил в пълен обем правото си на жалба, поради което е образувано и съдебното производство.

От формална страна електронният фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП реквизити - териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено 2 нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика /ползвателя/, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното и заплащане. Нарушението е безспорно установено, от разпечатаните показания на техническото средство и приложения снимков материал.

На жалбоподателя е била предоставена възможност по чл.189 от ЗДвП да посочи в писмена декларация лицето извършило нарушението, и след като не го е направил носи отговорност за него.

Предвид изложеното съдът приема, че обжалваният електронен фиш е правилен и законосъобразен и следва да се потвърди изцяло.

При този изход на делото съдът не дължи произнасяне по разноските, тъй като направените от жалбоподателя такива следва да останат в негова тежест, а въззиваемата страна не е направила искане за разноски.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА против електронен фиш за налагане на глоба на ОД на МВР гр. Велико Търново, серия К № ***, с който на И. Х. Д., ЕГН ********** за извършено нарушение на чл. 21, ал.2, вр. ал.1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал.2, т.3 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 лева (51,13 евро).

Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския административен съд в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 3