Решение № 141 от 05.06.2024, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 141 гр. Варна, 05.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Марин Цв. А.

Членове:

Петър Митев

Даниела Михайлова при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева в присъствието на прокурора Я. П. Й. като разгледа докладваното от Марин Цв. А. Въззивно наказателно дело от общ характер № 20243100600495 по описа за 2024 година Предмет на въззивното производство е Присъда № 48 от 27.02.2024 г. по НОХД № 4722 по описа за 2023 г на РС Варна, 27 състав.

Обжалвания съдебен акт е осъдителен, за подсъдимият И. И. К., с който е признат за виновен в това, че:

На 21.07.2023г. в гр. Варна, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка и модел „БМВ“ с рег. № В ** ** ТМ, след употреба на наркотични вещества – канабис-25, установено по надлежния ред с техническо средство – „Drager Drug Test 5000“, с фабричен № ARPK-0014, с проба № 282 от 21.07.2023г.

На основание чл.343б, ал.3 от НК и чл.54 от НК му е наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА, както и на ГЛОБА в размер на 500,00 лева , а на основание чл.343г, във вр. с чл.37 т.7 от НК, е лишен от право да управлява моторно превозно средство за срок от една година и шест месеца.

С присъдата съдът се е разпоредил с веществените доказателства по 1 делото - тест-касета Drager Drug Test 5000“, с фабричен № ARPK-0014 да остане към материалите по делото след влизане на присъдата в сила..

Въззивното производство е образувано по бланкетна жалба на подсъдимия, чрез адвокат Й. Ч. от АК – Варна с която се иска оправдаването на подсъдимия. В допълнение към нея се навеждат редица „доводи“ макар и те по скоро да се цитати или преразкази на факти взаимствани от съдебните протоколи, които все пак могат да се систематизират по следният начин:

- съдът не е преценил събраните по делото релевантни гласни и писмени доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, като допуснал нарушение по смисъла на чл. 13, чл. 14, ал. 1 и чл. 107 от НПК. Обстоятелствата по делото не са изяснени всестранно, обективно и пълно. Анализа на доказателствените източници е непълноценен. Правно-релевантните факти са изведени въз основа само на част от доказателствата по делото, а така също и върху несъществуващи такива. Липсва аргументирано, чрез аналитичното им изследване, съдебно становище по достоверността на гласните доказателствени средства.

- кредитираните показания на Пл. В.; К. И.- полицейски служители; д-р Ж. К. доц. Б. са противоречиви, а от друга страна са формални, и не са категорични.

- съдът не се е запознал каква е процедурата по вземане на проби , въпреки че по делото са приложени методични указания, относно реда за установяване на употреба на наркотични вещества,

- не са оценени правилно обясненията на подсъдимия.

- не е изяснено дали към 21.07.2023 г. в Сектор ПП Варна са използвани бланки на докладни записки, които следва да се попълват от полицейски служители при извършване на проверка.

- в разпитите си пред съда полицейските служители категорично заявяват, че написаното в докладната записка не отговаря на действителната поредност на действията им.

- оспорва се свидетелското качество на полицейски служители и съгласно разпоредбата на чл. 118 от НПК,

- в мотивите липсва отговор защо е издаден талон за кръвно изследване, ако подсъдимия предварително се е бил отказал от него 2

- не е изяснено, кой е отказал да бъде направен кръвен тест, след като подсъдимия има направление и депозирана молба за такъв тест - мотивите на присъдата не съответстват на чл. 305, ал. 2 от НПК.

Същите са формално изготвени, което е равносилно на липса на такива. Това нарушение рефлектира и върху правото на защита на подсъдимия, който не е в състояние ясно и точно да разбере съдебната воля за да й се противопостави по надлежния ред. В проекция - то води и до нарушение на материалния закон. Съда е следвало да анализира цялата информация относно действията на полицаите, на подсъдимия и да потърси логичен отговор на поведението им. Принципът на установяване на обективната истина обаче налага релевантните за предмета на доказване факти да се базира на закономерности и логични обвързаности.

В заключение се иска присъдата да бъде отменена и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на съда, алтернативно да бъде оправдан подсъдимия поради липса на безспорни и категорични доказателства.

По искане на защитата подсъдимия дава обяснения по делото.

След изчерпване на предмета на съдебното следствие, в хода на съдебните прения въззивния прокурор изразява становище за правилност на присъдата и моли да бъде потвърдена, като законосъобразна.

Защитата на подсъдимия поддържа жалбата по наведените в нея съображения, като се развиват обстойни доводи в нейна подкрепа. Акцент се поставя на талона за изследване от К. Георгиев И., /л.13/ където изрично е записано, че същият е имал желание за медицинско и химическо изследване, където е полагал подписите си. От това се прави извод, че той е имал желание да даде кръвна проба и остава учудващ факта, че след освобождаването му от ареста, веднага сутринта е отишъл и е поискал, и въпреки това, че е имал направление, всичко това е било осуетено. На следващо място, се твърди, че протокола за медицинско изследване на л. 15 от д.п е бил дублиран с още един протокол със същото съдържание в който е положен подпис от името на подсъдимия, но не е изпълнен от него. В заключение се моли за справедливо решение.

Подсъдимият в последната си дума подсъдимият желае това което е посочил защитника му.

3

Окръжният съд намира жалбата за неоснователна поради следните причини:

Първоинстанционният съд е провел съдебно следствие по общия ред, в което е положил грижа със всички допустими доказателствени способи да установи обективната истина. В резултат на проведеното съдебно дирене, се установяват следните релевантни факти:

Подсъдимият И. К. е роден на 10.02.2002г. в гр. Варна. Той е български гражданин, притежава ЕГН **********. Има завършено средно образование, не е женен и не е осъждан за извършени престъпления. Подсъдимият притежавал свидетелство за управление на МПС № 284292151, издадено на 25.02.2020 год., валидно до 25.02.2030 год. за категории „В“ и „М“. В периода от издаване на СУМПС до 21.07.23г. т.е. за три години и пет месеца срещу него били издадени четири наказателни постановления и множество фишове / четиринадесет на брой/ за различни нарушения на Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, с които бил санкциониран с административни наказания.

Вечерта на 20/21.07.2023 г. подс. И. К. и негова приятелка с имена Рени А.а посетили заведение на крайбрежната алея в гр.Варна, където вечеряли. К. консумирал свинска пържола със зеленчуци и пил 0, 500 мл. спрайт. След вечеря двамата се изкъпали в морето и после тръгнали да се прибират. В около 01:35ч. на 21.07.23г. подс.К. управлявал собственото си моторно превозно средство - лек автомобил марка „БМВ“ с peг. № В 2287 ТМ в град Варна, по бул. „Сливница“, в посока бул. „Христо Смирненски“. В автомобила му пътувала и неговата приятелка. В същото време свидетелите Пл. В. и К. И. - мл.автоконтрольори, в сектор „ПП“ към ОДМВР-Варна, изпълнявали служебните си задължения по контрол на пътното движение.

Двамата като автопатрул и се били позиционирали на бул.“ Сливница“ срещу бензиностанция „Еко“. Докато наблюдавали пътната обстановка, възприели водача на лек автомобил марка „БМВ“ с peг. № В 2287 ТМ /подс.К./, който се движел по пътното платно на бул. „Сливница“ посока бул. „Христо Смирненски“ и при при приближаването към тях той изведнъж намалил, свивайки в отбивка на булеварда, след което слязъл от автомобила. Това негово поведение мотивирало служителите да предприемат действия по извършване на проверка на водача на автомобила. Св. И. тръгнал пеша към водача, а св.Василев се качил в служебния автомобил и също се отправил посока проверяваното лице. От водача били изискали личните документи и тези на автомобила и така била установена самоличността на подс. като И. И.

К.. Полицейските служители преценили, че следва да извършат проверка на подс. И. К. за алкохол и наркотици. Теста с дрегер за алкохол, бил с отрицателен резултат. Тестът за наркотични вещества „Drager Drug Test 5000”бил разпечатан пред подс.К. и му била разяснена процедурата по извършване на тестването за употреба на наркотици. Същият носи фабричен № ARPK-0014. След това на подсъдимия била извършена проба, регистрирана под № 282, като в 01:49ч. уредът отчел резултат „Канабис 25 /ТНС 25/ : positive“ т.е. пробата била позитивна за наличие на канабис. Във връзка с констатациите от проверката св.Василев съставил срещу подс. К. АУАН серия GA № 1018747/ 21.07.2023 г. на основание чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП , а св.И. издал талон за медицинско изследване № 0155021 /л.13 от ДП/. АУАН бил предявен и връчен на подсъдимия, който го подписал без отбелязване на 4 възражения. Екземпляр от талона за медицинско изследване също бил връчен на К. в 01:58 ч., което било удостоверено с подписа на същия. В издадения талон за изследване № 0155021 св. К.И. отразил на ред „извършената предварителна качествена проба“: часът - 01: 49; дата - 21.07.2023 г.; техническото средство - „Drager Drug Test 5000”, с фабричен № ARPK-0014, На ред: „показва положителен резултат“- канабис-25. Отделно полицейските служители отразили своите данни и данните на изпробвания водачподсъдимия К. на тестовата касета, за което тримата се подписали. След това касетата била запечатана заедно пликчето, в която се съхранявала преди разпечатването и ползването и по предназначение. Св.Василев съставил и протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични вещества или техни аналози. В него било посочено като начало на проверката 01: 35 часа, отразено било, че подс. К. като водач на МПС е управлявал автомобила сигурно, излязъл от него нормално, със сигурна походка, с признаци на безпокойство, със зеници около 3,5 мм, реагиращи на светлина. Посочено е още, че е проверен за алкохол с техническо средство, което не отчело наличието на алкохол и проверен за употреба на наркотични вещества или техни аналози с уред с фабричен № ARPK-0014, № на пробата 282, без да е посочен какъв е резултата от проверката. За край на проверката отразил 01:

49 часа, както и че на подс. е издаден талон за медицинско изследване. Този протокол бил предявен и подписан от подс.К. като проверен. Предвид показанията на полевия тест, отчел положителен резултат за кнабис-25, органите на реда задържали и отвели подс.К. в МБАЛ - Варна към ВМА за вземане на проби за медицинско и химическо изследване. В около 02:25 ч. подс. К. бил регистриран в журнала за прием на пациенти в Спешно отделение и бил насочен към дежурния лекар св. Живка Керезова Камбурова - лекар от МБАЛ -Варна към ВМА, която трябвало да му вземе кръвна и уринна проба за изследване. Същият бил придружен от органите на полицията до дежурния лекар. Там подс. К. отказал да даде кръвна и уринна проба за установяване употребата на наркотични вещества пред св. Живка Керезова Камбурова и пред св.К. И.. Това обстоятелство било отразено от дежурния лекар в Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози от 21.07.23г. /л.15/ с отбелязване :„отказва кръвен и уринен тест“. В него св.Камбурова удостоверила, че по данни на И. К. същият е употребил наркотични вещества /марихуана/, преди един месец. Протоколът бил подписан лично от подсъдимия под отбелязването „отказва кръвен и уринен тест“ и над графата „отказва да се подложи на изследване“, където след името си той положил подпис. Липсата на съгласие у подсъдимия за даване на кръв и урина за изследване било вписано и в лист за преглед на пациент в спешно отделение, изготвен от св.Камбурова /л.41 от ДП/. Този лист също бил предявен и подписан от подсъдимия. След това подсъдимия бил отведен от органите на полицията в Трето РУ-Варна, където спрямо него от св.Василев била издадена заповед за Задържане №365зз-423/21.07.23г. на основание чл.72, ал.1, т.1 от ЗМВР, с изписано фактическо основание за задържане „употреба на наркотични вещества Канабис“. В нея за начален час на задържане бил вписан 01:49ч. на 21.07.23г. т.е. часът на проверката с полевия тест и на реално ограниченото му право на предвижване. В 09:20ч. на същата дата -21.07.23г. подс. К. бил освободен от органите на полицията.