Решение № 297 от 16.02.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 297 гр. Пловдив, 16.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Васил Ал. Тасев при участието на секретаря Ваня Д. Койчева като разгледа докладваното от Васил Ал. Тасев Административно наказателно дело № 20225330204960 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 645526F662723/04.07.2022г. на Директора на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП гр. Пловдив, с което на „Темпа систем БГ” ООД, ЕИК 11576844, е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 500 лв. за извършено нарушение по чл.125, ал.5, вр. чл.125, ал.3 от Закон за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ и на основание чл.179,ал.1 от ЗДДС.

Жалбоподателят „Темпа систем БГ” ООД, редовно призован чрез представляващият С. Е., не изпраща процесуален представител в съдебно заседание. В жалбата до съда, моли съда да отмени процесното НП като неправилно и незаконосъобразно, по съображения, изложени в нея.

Въззиваемата страна - ТД на НАП гр. Пловдив в съдебно заседание чрез представляващия юрк. С. П. пледира за потвърждаване на обжалваното наказателно постановление. Претендира разноските по делото за юрисконсултско възнаграждение.

Съдът след преценка на събраните и приложени по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от 1 фактическа и правна страна:

ЖАЛБАТА е допустима за разглеждане, а по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

Атакуваното Наказателно постановление е издадено против дружеството-жалбоподател „Темпа систем БГ” ООД за това, че като регистрирано по ЗДДС лице, не е спазило установения в Закона срок за подаване на отчетни регистри по смисъла на чл.124 от ЗДДС в ТД на НАППловдив за данъчен период 01.02.2022г. - 28.02.2022г. до 14.03.2022г. включително. Нарушението било установено при извършена проверка на 15.03.2022г. от служители към ТД на НАП–Пловдив.

Констатираното било определено като нарушение на чл.125, ал.5, вр. чл.125, ал.3 от ЗДДС, за което срещу „Темпа систем БГ” ООД, Свид. М. -Т., на длъжност „ **“ в ТД на НАП – Пловдив съставила Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № F662723/08.06.2022г. в отсъствие на представляващ дружеството. Отчетните регистри по смисъла на чл.124 от ЗДДС не били подадена в ТД на НАП-Пловдив и към момента на съставяне на акта.

Разпитана в хода на съдебното производство актосъставителят М. -Т., потвърждава авторството на АУАН и изложените в него констатации. Съдът кредитира показанията й като произтичащи от достоверен източник, съответстващи на писмените доказателства по делото, но дотолкова, доколкото служат за установяване на обективната истина.

Това, което обаче допълнително се установява по служебен път, че за същия данъчен период 01.02.2022г. - 28.02.2022г. до 14.03.2022г включително е било издадено и Наказателно постановление № 645532-F662720/04.07.2022г. на Директора на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП гр. Пловдив но за неподадена в същия срок справка-декларация по смисъла на чл.125 от ЗДДС.

Поради обжалване на горното НП, е образувано АНД по описа на Районен съд Пловдив. Спорният въпрос е подаване на справка-декларация и отчетни регистри за един и същ данъчен период - представляват ли двете задължения, всяко едно от тях отделно нарушение, за да бъде наказвано лицето с две отделни наказания.

В процесния случай задълженията за подаване на справка декларация и отчетни регистри за един и същи данъчен период нямат самостоятелен и 2 обособен характер, доколкото са функционално предназначени към постигане на една и съща цел-надлежно отчитане пред приходната администрация на данните, относими към законосъобразно формиране на данъчния резултат за съответния едномесечен данъчен период /ДДС за внасяне или ДДС за възстановяване/. По-нататък съгласно чл. 125, ал. 3 от ЗДДС, задълженията за подаване на справки декларации и на отчетни регистри се изпълняват заедно и едновременно, по един и същи начин – по електронен път при условията и реда на ДОПК - чл. 125, ал.7 ЗДДС. Нещо повече, чисто от технически характер системата не позволява отделно подаване на справката и отделно на регистрите. Така субектите имат задължение за своевременно деклариране на релевантни за данъчното облагане данни – за справките и за регистрите едновременно. При това положение неподадените отчетни регистри без справка-декларация или на справка-декларация без отчетни регистри в законоустановения срок за един и същ данъчен период съставлява едно нарушение по смисъла 125, ал.5, вр. ал.1 от ЗДДС и води до един и същ противоправен резултат - недеклариране на данък, по реда и в срока, установен от закона.

Така с издаването на две отделни наказателни постановления, едното под № 645532-F662720/04.07.2022г. и процесното под № 645526F662723/04.07.2022г. съществено е нарушен принципът, че за едно и също нарушение, се налага само едно наказание.

По изложените по-горе съображения, съдът намира, че процесното наказателно постановление следва да се отмени като незаконосъобразно.

Предвид изхода на спора и на направеното от страна на представителя на наказващия орган искане за присъждане на разноски , Съдът не следва да се произнася по този въпрос, тъй като претенцията на въззиваемата страна за разноски за юрисконсултско възнаграждение, е неоснователна, с оглед отмяната на НП.

Ето защо и поради горните мотиви, Съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 645526-F662723/04.07.2022г. на Директора на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП гр. Пловдив, с което на 3

„Темпа систем БГ” ООД, ЕИК 11576844, е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 500 лв. за извършено нарушение по чл.125, ал.5, вр. чл.125, ал.3 от Закон за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ и на основание чл.179,ал.1 от ЗДДС.

Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл.12 от АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4