Определение № 11660 от 30.12.2021, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Частно гражданско дело 72149/2021
- Вид
- Определение № 11660
- Подписан
- 30.12.2021
- Състав
- ВАЛЕРИЯ РОДОПОВА ДИЕВА
Цитирани разпоредби
- чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 411, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11660 гр. София, 30.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател: ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Частно гражданско дело № 20211110172149 по описа за 2021 година намира следното:
Производството е образувано по заявление, подадено от *** срещу КР. В. П. за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 411, ал. 1 ГПК, доп. ДВ бр. 100 от 2019 г., заявлението се подава до районния съд по постоянния адрес или по седалището на длъжника, който в тридневен срок извършва служебна проверка на местната подсъдност. Заявление срещу потребител се подава до съда, в чийто район се намира настоящият му адрес, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Ако съдът прецени, че делото не му е подсъдно, той го изпраща незабавно на надлежния съд.
Доколкото в случая заявлението е подадено срещу лице, което има качеството потребител (клиент) на ел. услуги, то съдът намира, че компетентен да се произнесе, предвид наличните данни за настоящ адрес на длъжника, е ***. В този смисъл е практиката на ВКС, обективирана в Определение № 408 от 24.06.2014 г. по ч. т. д № 1206/2014 г., II т.о., според което понятието „потребител“ следва да се разглежда в широк смисъл и се отнася до физически лица – потребители на застрахователни услуги по Кодекса на застраховането, на електрическа енергия по Закона за енергетиката, на платежни услуги по Закона за платежните услуги и системи и др. Така изрично и определение № 179 от 14.03.2013 г. по ч. т. д. № 1360/2013 г. на ВКС, II т.о., определение № 95 от 05.02.2010 г. по ч. т. д. № 70/2010 г. на ВКС, II т. о. и др. В случая и регистрираният постоянен адрес на длъжника е в с. *** Предвид едностранния характер на заповедното производство, съдът следи служебно за местната подсъдност по настоящото дело. Ето защо и след като прецени данните по справката, изискана по реда на Наредба № 14/2009 г., съдът намира, че делото не е подсъдно на Софийски районен съд. Настоящият съдебен състав следва да прекрати производството по делото и да го изпрати на компетентния съд.
1
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 72149/2021 г. по описа на Софийски районен съд, гражданско отделение, 145 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на ***.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от заявителя с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2