Решение № 8 от 22.05.2025, Районен съд - Ген. Тошево

РЕШЕНИЕ

№8 гр. Г.Т., 22.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Динко М. Динков при участието на секретаря Димитричка Й. Иванова като разгледа докладваното от Динко М. Динков Административно наказателно дело № 20253220200033 по описа за 2025 година и за да се произнесе, съобрази следното:

Съдебното производството e по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба на Н.

С. С. с ЕГН - **********, чрез адв. Ж. Г. от АК – В. с адрес: гр. В., ул. „***, срещу Наказателно постановление № 24-0265-000053 от 19.03.2024г., издадено от Началника на РУ – Г.Т. при ОД на МВР – Д..

С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя, за извършено нарушение на чл.23, ал.1 от ЗДвП, на основание чл. 179, ал.2, пр.2 от ЗДвП е наложен административно наказание „Глоба” в размер на 200/двеста/ лева; и за извършено нарушение на чл. 123, ал.1, т.3, б.в от ЗДвП, на основание чл.

175, ал.1, т.5 от ЗДвП са наложени административни наказание „Глоба” в размер на 100/сто/ лева и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от три месеца.

В жалбата е оспорено наказателното постановление, като неправилно и незаконосъобразно, поради което се иска неговата отмяна изцяло, а алтернативно да бъде намалено наказанието лишаване от право да управлява моторно превозно средство.

Въззиваемата страна Началника на РУ – Г.Т. при ОД на МВР – Д., редовно призована, не се представлява, прилага становище относно неоснователността на жалбата, в което се излагат подробни доводи, че издаденото наказателно постановление е законосъобразно, обосновано и като такова следва бъде потвърдено.

Актосъставителят поддържа направените констатации в съставения от него АУАН, че жалбоподателят е допуснал вменените му нарушения.

1

Съдът, след като провери изложените в жалбата оплаквания, съобрази становището и доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, при съблюдаване разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е допустима, предвид обстоятелството че е подадена от санкционираното лице в законоустановения 14-дневен срок, съгласно чл.59,ал.2 ЗАНН, от връчването му на оспорваното НП.

В административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН е съставен от компетентно длъжностно лице в присъствие на нарушителя и един свидетел, и съдържа реквизитите посочени в чл. 42 ЗАНН. АУАН е бил предявен и връчен по надлежния ред на жалбоподателя, като при предявяване на акта, санкционираното лице се е запознало със съдържанието му, като в установения 7-дневен срок не е представил и писмени възражения, на основание чл.44, ал.1 от ЗАНН.

Наказателното постановление е издадено в рамките на преклузивния срок по чл. 34, ал.3 от ЗАНН от компетентния административнонаказващ орган, съдържа необходимите реквизити по чл. 57 от ЗАНН и е надлежно връчено на нарушителя.

В АУАН и в НП, като извършени нарушения, са посочени разпоредбите на чл.23, ал.1 от ЗДвП и на чл. 123, ал.1, т.3, б.в от ЗДвП.

Описаните фактически обстоятелства в АУАН и НП безспорно сочат обвинение за извършените административни нарушения.

С оглед изложеното съдът намира, че както АУАН, така и обжалваното НП са законосъобразни във формалноправен аспект.

От фактическа страна съдът намира за установено следното:

С Наказателно постановление № 24-0265-000053 от 19.03.2024г., издадено от Началника на РУ – Г.Т. при ОД на МВР – Д., въз основа на АУАН № АД35945 от 01.03.2024г., на жалбоподателя Н. С. С. ЕГН **********, за извършено нарушение на чл.23, ал.1 от ЗДвП, на основание чл. 179, ал.2, пр.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 200/двеста/ лева и за извършено нарушение на чл. 123, ал.1, т.3, б.в от ЗДвП, на основание чл. 175, ал.1, т.5 от ЗДвП са наложени административно наказание „Глоба” в размер на 100/сто/ лева и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от три месеца, за това че на 14.02.2024г. около 18:00 часа по път 1142 между селата Василево и Преселенци, на около 1 км след табела за изход на с. Преселенци в посока с.

Василево, управлява собствения си лек автомобил „Волво” с peг. № GK58AHP, като не се движи на достатъчно безопасно разстояние от движещият се пред него автомобил , който ако намали своята скорост или спре рязко трябва да успее да избегне удара и застига намиращия се в този момент пред него л.а. „Дачия Сандеро” с peг. № ***, удря го в задната част и допуска 2

ПТП с материални щети и по двете МПС-та. След възникналите противоречия относно инцидента водача не остава на мястото на ПТП-то до идване на органите на МВР.

В резултат на констатираното нарушение, на 01.03.2024г. Я. К. П., в качеството си на полицейски инспектор при ОДМВР-Д., РУ – Г.Т., в присъствието на двама свидетели, е съставил АУАН АД35945 от 01.03.2024г, като е описал и квалифицирал установените нарушения, като административни нарушения по ЗДвП. Актът е съставен по писмените обяснения на жалбоподателя и М. С. Д., който е участник в пътнотранспортното произшествие.

В хода на съдебното производство не се установи различна фактическа обстановка от описаната в АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление. В съдебното заседание като свидетели са разпитани актосъставителят Я. П. – констатирал нарушенията, Т. Я. – свидетел при констатиране на процесното нарушение и съставянето на АУАН и М. С. Д. – свидетел и непосредствен очевидец при извършване на процесните нарушения от жалбоподателя.

Актосъставителят в съдебно заседание свидетелства за фактическата обстановка на извършените нарушения, така както е описана в АУАН и обжалваното наказателно постановление. Същият е извършил проверка относно инцидент случил се на 14.02.2024г., за който бил подаден сигнал.

Свидетелят Т. Я. присъствал при съставяне на АУАН. М. Д. свидетелства като непосредствен очевидец и дава показания, че на 14.02.2024г. около 18.00 часа, по пътя между селата Василево и Преселенци намиращи се на територията на общ. Ген Тошево, при разминаване с автомобила управляван от жалбоподателя несъзнателно го е заслепил с фаровете си, в резултат на което С. променил посоката на движение и тръгнал след автомобила на свидетеля, доближил го и последвал удар в задната част на управлявания от свидетеля автомобил. Свидетелят преустановил движението, след което последвал скандал, в който Н. С. отправил обиди и заплахи, поради което позвънил на тел. 112 за да съобщи за случилото се. Жалбоподателят не останал на място, а продължил пътя си.

Съдът намира показанията на свидетелите, дадени в хода на съдебното дирене за непротиворечиви, логично подредени и съответстващи на останалия доказателствен материал, поради което ги кредитира изцяло като и намира изложената фактическа обстановка за безспорно установена.

Жалбоподателят не е ангажирал доказателства, които са в състояние да опровергаят така установената фактическа обстановка.

От правна страна съдът приема следното: Не може да бъде споделено възражението на жалбоподателя, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно, поради изложените по-горе мотиви. При издаването на АУАН не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са прехвърлени и в НП. В АУАН правилно и коректно е отразено нарушението, 3 кои норми и въз основа на кои доказателства се издава. Предвид горното съдът счита, че по никакъв начин не е нарушено правото на защита на нарушителя.

При издаване на наказателното постановление не са допуснати нарушения на материалния закон.

Съдът намира, че в хода на съдебното производство безспорно е установено, че констатираното в АУАН нарушение е извършено от лицето, посочено като нарушител.

Извършването на нарушенията, за което е наказан жалбоподателя, са доказани от приложените по делото доказателства.

От приложената справка за нарушител/водач се установява, че жалбоподателят С. притежава СУМПС категории А, В и М от 27.01.2023г.

Същият е наказван по ЗДвП още преди да му бъде издадено свидетелство за управление на МПС. В рамките на около година същият е наказван за нарушения на правилата за движение веднъж с влязло в сила наказателно постановление и 7 пъти с фишове.

При съобразяване на данните от справката и показанията на свидетелите, съдът намира, че определените наказания съответстват на обществената опасност на деянието и на водача и са съобразени с целите на Закона. Касае се за системен нарушител на правилата за движение, който в рамките на сравнително кратък период е наказван общо 8 пъти за извършени нарушения, като очевидно наложените наказания до момента не са постигнали превъзпитателен ефект. Ето защо, с цел да се превъзпита нарушителя, а и да му бъде отнета възможността да върши нови нарушения, същият правилно е лишен от право да управлява МПС за срок от три месеца – към средния размер предвиден н разпоредбата на чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП.

Наложеното наказание „глоба“ е около средния размер по чл. 175, ал. 1, т.

5 от ЗДвП, поради което също е съобразена с обществената опасност на конкретното деяние и личността на дееца.

Санкцията по 179, ал.2, пр.2 от ЗДвП - „Глоба” в размер на 200/двеста/ лева е нормативно определена в Закона и не е предоставена възможност на наказващия орган за промяна на нейния размер..

С оглед изхода на делото разноски на жалбоподателя не се дължат.

Като съобрази изложените фактически констатации и правни изводи, на основание чл. 63, ал.2 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24-0265-000053 от 19.03.2024г., на Началника на РУ – Г.Т. при ОД на МВР – Д., с което на Н. С. С. с ЕГН - ********** с адрес: гр. гр. В., жк. „Владислав Варненчик“ №10, вх.6, ет.8, ап.37, за извършено административно нарушение по чл.23, ал.1 от ЗДвП, 4 на основание чл. 179, ал.2, пр.2 от ЗДвП, е наложено административно наказание

„Глоба” в размер на 200/двеста/ лева; и за извършено административно нарушение на чл. 123, ал.1, т.3, б. в от ЗДвП, на основание чл. 175, ал.1, т.5 от ЗДвП, са наложени административни наказания „Глоба” в размер на 100/сто/ лева и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от три месеца.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Д. в 14-дневен срок от уведомяването на страните.

Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________ 5