Решение № 5 от 16.01.2023, Районен съд - Кубрат

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№5 гр. Кубрат, 16.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, I - ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Албена Д. В. при участието на секретаря Вера Люб. Димова като разгледа докладваното от Албена Д. В. Гражданско дело № 20223320100320 по описа за 2022 година за да се произнесе съобрази следното:

Производство с правно основание чл. 54, ал. 2 от ЗКИР.

Ищците Н. А. Н. и П. Г. Н., и двамата от *** чрез адв.К. М. от АК– Варна твърдят, че с Нотариален акт № 51, том 7, дело 2441/20.10.1995г на нотариус при PC – Разград закупили в условията на СИО следния недвижим имот – Дворно място цялото от 1370 кв. метра, с уредени сметки по регулация ведно с построените в него – къща, плевня, хамбар и дюкян, за което бил отреден урегулиран парцел Х-574, кв.47 по плана на село Каменово, община Кубрат. Имотът закупили от родителите на първия ищец – А. Н. А. и С. М. А., които на свой ред са го придобили съгласно сделка обективирана в Нотариален акт № 2, том 1, нот. дело 4/21.01.1970 г. на нотариус при PC – Кубрат. Поради това, че през 1970 г. съгласно действащия регулационен план имотът е бил с неуредени регулационни отношения, заявяват, че на 11.06.1980 г. А. Н. А. е закупил придаваемото му се към имота общинско място (бивша улица) от 290 кв. м по регулация съгласно протокол от същата дата на ОбНС Каменово. На 10.05.1982 г. Н. А. Н. с частен договор е закупил от П. М. М. придаваемото се към имота дворно място от 400 кв. м част от парцел 591, кв.47 по плана на село Каменово. Твърдят, че към 1995 г. парцел Х-574, кв. 47 1 вече е бил с уредени регулационни отношения с площ от 1370 квадратни метра и семейството ползвало имота в цялата му площ от 1370 кв. м повече четиридесет години. Освен сградите, в дворното място имали плодни дръвчета, орехи, лозе и много земеделски култури. Заявяват, че никой не е имал претенции към имота им, включително и към владяните от тях придаваеми към него части до началото на 2021 г., когато управителят на ответното търговско дружество ги уведомил, че е купил съседното дворно място и че те са завзели част от него. Твърдят, че са възразили, че мястото е тяхна собственост, но лицето С. М. М. не се съобразил с това и отсякъл десетки техни овощни дръвчета и завзел част от двора им като поставил ограда. Направили опит да уредят доброволно взаимоотношенията си с ответника като поканили законния му представител да се яви на среща на 11.06.2021 г. в кантората на адвокат Марин Радоев Маринов в гр. Разград, но тъй като той не се явил, не успели да решат спора извънсъдебно.

След като установили, че имотът им попадал не в един, а в няколко поземлени имота, наели правоспособна геодезическа фирма за изготвяне на проект за изменение на кадастралната карта и регистри на село Каменово, община Кубрат в частта за ПИ ***, ***, *** и

***, за да се измени и отговаря КККР на действителните граници на имота им съгласно регулационния план, собствеността и необезпокояваното им владение повече от 40 години. Проектът бил приет от АГКК съгласно Удостоверение №25-72156/11.03.2022 г. и изпратен за становище на заинтересованите лица.

С изх. № 17-77/01.04.2022 г. на СГКК Разград им бил връчен отказ за изменение на КККР в посочените части с мотиви, че са постъпили възражения само от едно от заинтересованите лица, а именно ответникът по настоящия правен спор – „С. – С.“ ЕООД с ЕИК 202250652 и че е налице спор за материално право по отношение на ПИ *** и ***.

Поради това и твърдейки, че за тях е налице правен интерес от водене на настоящия съдебен процес, молят съда да постановите решение, с което да признае за установено по отношение на „С. – С.“ ЕООД с ЕИК 202250652, представлявано от управителя С. М. М., че ищците са собственици по силата на гореописаните сделки и несмущавано давностно владение върху 221 кв. м, отразени в жълта щриховка в изготвената комбинирана скица и в червено в 2 проекта за изменение на КККР и представляващи част от поземлен имот с идентификатор ***, а към настоящия момент, грешно попадащи в югозападната част на имот с идентификатор №*** по КККР на село Каменово, община Кубрат одобрена със заповед № РД-18-27/01.04.2009г., както и че е допусната грешка в кадастралната карта, изразяваща се неправилно заснемане на тази част от имота им като част от имот с идентификатор №***, ведно с всички законни последици съгласно чл.54, ал.2 от ЗКИР. Претендират и за разноските по делото.

Ответникът „С. С.“ ЕООД с. Каменово чрез процесуалния си представител адв.С. В. от АК–Разград, ангажира становище, че претенцията за придобити по давностно владение 221 кв. м от ПИ с идентификатор *** в собственост на „С. С.“ ЕООД, ЕИК 202250652, е недопустима, в условията на евентуалност – неоснователна, а искането за предаване на владението върху процесните 221 кв. метра е недопустимо.

Заявява, че ищците не посочват към кой момент от влизане в сила на регулационен план претендират правата си, както и не е ясно към кой момент е извършено отчуждаването на част от сегашния имот с номер 574, както и в какъв размер. По Нотариален акт № 2, том I, дело №4/1970 г. на КНС, парцел Х-574 площта на недвижимия имот – обект на разпореждане е била 1370 кв. м с неуредени сметки по регулация, но ищците не навеждали твърдения от кои парцели и в какъв размер се е следвало придаване към техния имот, за да се урегулира, тъй като по плана от 1969 г. не „фигурирал“ вече имот държавна собственост (училище) в неговата западна и югозападна част.

Твърди, че регулационните предвиждания (вътрешни регулационни линии на урегулирани поземлени имоти - частна собственост), по плана от 1969 г. в син цвят за процесните парцели не са осъществени, поради което регулационният план в тази му част не е приложен. По отразеното в плана не е видно корекция на установена с предишен план граница досежно процесните имоти по кадастрална основа, освен югозападната граница на имот 574 с отчуждаване за път.

Заявява, че с изтичането на сроковете по §6, ал. 2 и ал. 4 ПР на ЗУТ правото на собственост върху парцела се трансформира в право на собственост върху имота, за който е бил отреден дворищнорегулационния парцел, а придаваемите части се връщат в патримониума на собственика на имота, от който са били отчуждени, съответно създадени по силата на 3 неприложения дворищнорегулационен план съсобственост върху парцел, образуван от два маломерни имота, се прекратява. Т.е. ако не бъде приложен по предвидения в ЗТСУ (отм.) ред до 31.09.2001 г. (ЗУТ е обнародван ДВ, бр.1/2001 г., в сила от 31.03.2001 г. + 6 месеца по §8/§6 ЗУТ), след изтичане на този срок отчуждителното действие на плана се прекратява. Досежно давността заявява, че от една страна искът е недопустим при позоваване на друго придобивно основание – в случая договорно, а от друга и неоснователен, тъй като при действието на ЗТСУ не е допустимо не само придобИ.ето по давност на реални части, но и на идеални части от дворищнорегулационни парцели чрез владение на реални части. Твърди се, че няма грешка при заснемане на кадастралната основа в кадастралната карта, одобрена 2009 г. на с. Каменово по отношение на процесните имоти, тъй като няма грешка при заснемането на кадастралната основа на дворищно регулационния план, понеже парцеларните граници по приложения регулационен план от 1932 г. са нанесени като имотни в плана от 1969 г.

Оспорва представения с исковата молба Протокол от 11.VI.1980 г. на Комисия по чл.265 ППЗТСУ като заявява, че същият е неотносим, защото не е видно от кой общински имот се придават 290 кв. м към имот на А. Н. А., а освен това и към настоящия момент Община Кубрат приема имот с идентификатор *** за изцяло общинска публична собственост.

Излагайки подробни съображения моли за отхвърляне на предявените искове и присъждане на сторените по делото разноски.

Съдът, след като прецени събраните по делото писмени доказателства и становището на процесуалния представител на ищеца и ответниците, приема за установено от фактическа страна следното:

С НА за покупко-продажба на № 2, том 1, дело № 4/1970 г. на нотариус при РС–Кубрат А. Н. А. (баща на първия ищец) закупил имот – Дворно място от 1370 кв. м, находящо се в с. Каменово, съставляващо парцел Х, планоснимачен № 574 в кв. 49 по плана на селото, с неуредени регулационни отношения. Видно от приложените на л. 24 и л. 25 Протокол от 11.06.1980 г. и приходна квитанция А. Н. А. закупил придаваемото му се към имота общинско място от 290 кв. м по регулация.

С договор от 10.05.1982 г. Н. А. Николов закупил от П. М. М. дворно място от 400 кв. м, част от парцел 591 в кв. 47 по плана на село Каменово.

4

С НА № 51, том 7, дело № 2441/1995 г. на нотариус при РС–Разград А.

Н. А. и С. М. А. продали на ищците недвижим имот находящ се в с.

Каменово, обл. Разград, представляващ Дворно място от 1370 кв. м, с уредени сметки по регулация ведно с построените в същото къща, плевня, хамбар и дюкян, за което е отреден урегулиран парцел Х-574 от кв. 47 по плана на селото.

Видно от НА № 60, том 4, дело № 1215/1975 г. на нотариус при РС– Кубрат, че П. М. П. е продал на Д. М. К. 1/2 ид. ч. от Дворно място от 1000 кв. м, находящо се в с. Каменово, представляващо парцел IX-591 от кв. 47 по плана на селото. Не е спорно, че през 2020 г. Р. П. Б., снаха на Д. М. К., се е снабдила с констативен нотариален акт за собственост № 13, том 4, дело № 511/2020 г. на нотариус рег. № 573 на НК за целия имот – Поземлен имот с идентификатор *** с площ 1416 кв. м, находящ се в с. Каменово, на ***. Впоследствие, видно от приложената на л. 16

Справка № 502692/21.04.2022 г. чрез отдалечен достъп по данни за имот с идентификатор ***, Р. П. Б. е продала имота на С. Х. И., който от своя страна с НА за покупко-продажба № 52, том 4, дело № 557/2021 г. на нотариус рег. № 573 на НК е продал на ответника „С. С.“ ЕООД с. Каменово.

От показанията на св.П. П. се установява, че след смъртта на баща си през 1982 г. продал на първия ищец 400 кв.м от наследствения му имот, с планосн. № 591. Свидетелят сочи, че приживе неговият баща е продал половината от този имот ведно с жилищна сграда и др. на Д. М. К., а всъщност останалата част от дворното място, празно, свидетелят прехвърлил на първия ищец. Твърди, че имотът, който продал е близо до имота на ищците, но нямал наблюдение след 1982 г. дали са го обработвали.

Св. Балева сочи, че около 400 ара от дворното място на къщата на св.П.

П. се ползвало и обработвало от ищците, които имали зеленчукова градина, също и овошки. Заявява, че до преди две години ищците са работили мястото като никой не е имал претенции към имота им.

От показанията на св. С. И. се установява, че до спорния имот дядо му (С. М. М.) имал оранжерия, след което решили да закупят и съседните имоти.

След закупуването им, със съдействието на геодезисти били очертани границите на целия имот, а после предприели почистване на храсти, вършини и др. Когато почистили имотите, ищците предявили претенции, че част от 5 имот с планосн. № 591 е техен.

От заключението на изготвената по делото СТЕ се установява, че за село Каменово са съществували кадастрален и регулационен план одобрени със Заповед № 536/16.06.1969 г. и предходен, одобрен със Заповед № 2389/24.07.1923 г.

Имот 501.574 по КККР съответства на имот пл. № 574 по кадастрален план от 1969 г. и на част от УПИ Х-574 в кв. 47 по регулационен план от 1969 г., а по регулационен план от 1923 г. – на имот пл. № 131 V-131.

Имот 501.591 по КККР съответства на имот пл. № 591 по кадастрален план от 1969 г., а по регулационен план от 1969 г. няма отреден УПИ (парцел). Западната част на имот пл. № 591 се придава към УПИ IX и към УПИ X в кв. 47. Източната част от имот пл. № 591 остава в урбанизираната територия „за озеленяване“. По регулационния план от 1923 г. имот 501.591 по КККР съответства на УПИ II-136 в кв. 84.

Експертът сочи, че регулационния план от 1923 г. по отношение двата процесни имота – пл. 574 и пл. № 591 не е приложен – към 1969 г. улицата между двата имота продължава да съществува. Също и регулационния план от 1969 г. по отношение на двата имота не е приложен като границата на владение на ищците не съвпада с регулационните очертания на УПИ Х-574. С цел упълномеряване на УПИ Х-574 към него се придават частта от бивш имот пл. № 591 с площ 200 кв. м и площта от 401 кв. м от улица с идентификатор *** по КККР. В съдебно заседание експертът посочва, че площта от 200 кв. м, онагледена под № 1 в Приложение № 2 от СТЕ, нито по плана от 1923 г., нито от плана от 1969 г. е била част от имота на ишците. По плана от 1923 г. тази площ е била част от имот пл. № 136 в кв. 84, а по сега действащия от 1969 г. план е част от имот пл. № 591 (корекцията е направена в съдебно заседание от вещото лице). Площта на владение, заключена между кадастралната граница на поземлен имот с идентификатор *** и заснетите от експерта на място граници и огради, е определена на 292 кв. м.