Решение № 208 от 08.09.2023, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 208 гр. Б., 08.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б., III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в закрито заседание на осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Н. П. П.А като разгледа докладваното от Н. П. П.А Административно наказателно дело № 20231810200273 по описа за 2023 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

С. Х. Й. с ЕГН **********, с поС.ен адрес с. М. и., общ. Я., обл. Л., ул.

„Л.“ № *, е обжалвал в законния срок наказателно постановление № 360/27.07.2022 г., издадено от Директора на * - С., упълномощен със заповед РД 49-199/16.05.2011г. на Министъра на * , с което за нарушение на чл. 257, ал.1, пр. 2, т.1 от Закона за горите /ЗГ/, вр. чл. 12б, ал. 1, т. 5 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии, му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300.00 лева, като излага съображения за незаконосъобразност и неправилност на същото и моли да бъде отменено изцяло, със законните последици. Излага съображения за допуснати съществени процесуални нарушения на чл. 42, ал. 1, т. 4 и чл. 57, ал.

1, т. 5 ЗАНН, както и за неправилно прилагане на материалноправната норма, представляващо нарушение на чл. 42, ал. 1, т. 5 и чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН.

В съдебно заседание, жалбоподателят чрез пълномощника си – адв.

П. Д. от САК поддържа жалбата срещу горепосоченото наказателно постановление и моли за отмяна на същото. Претендира разноски.

Въззивната организация – *-гр.С., в представената писмена защита, оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде потвърдено изцяло издаденото наказателно постановление като законосъобразно.

Б.ска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, 1 прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: Акт № 360/12.04.2022 г., НП № 360/27.07.2022 г., КП № 011139/03.04.2022 г.; позволително за сеч № 0650607; доклад от инж. П. П. – гл.специалист ГИ при РДГ С.; заповед №РД 49-199/16.05.2011 г. - заверен о копие, както и събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите П. И. П. – актосъставител - на длъжност “гл.спец.горски инспектор” при РДГ С., и М. Г. М., се установява следната фактическа обстановка:

На 03.04.2022 г. свид. П. И. П. - “гл.спец.горски инспектор” при РДГ С. в присъствието на Р. Б. В. – горски стражар към ТП ДГС – Б., извършил проверка в землището на с. О., общ. П., отдел 561, подотдел „ф1“, който бил отдаден за сеч на „*“ ЕООД с лицензиран лесовъд С. Х. Й., и за който имало издадено позволително за сеч № 0650607/18.01.2022 г., и констатирали че в подотдела е извършена незаконна сеч на 29 броя немаркирани с контролна горска марка дървета от вида „бял бор“, с общ обем 7,0 пл.м.куб..

Установили, че позволително за сеч № 0650607/18.01.2022 г. е издадено на лицето С. Х. Й., в качеството му на лице по чл. 108, ал. 2 от ЗГ /лице, упражняващо лесовъдска практика/.

За своите констатации служителите на РДГ –С. съставили констативен протокол № 011139/03.04.2022 г. За констатираното нарушение, св. П. П., в присъствието на свид. М. Г. М., съставил Акт № 360/12.04.2022 г. на С. Х. Й., който бил запознат със съдържанието му, но отказал да го подпише.

Актосъставителят квалифицирал нарушението по чл.257, ал.1 т.1 от Закона за горите /ЗГ/, във вр. с чл. 12б, ал. 1, т. 5 от Н1КОГТ. Въз основа на така извършената проверка и съставения АУАН е издадено атакуваното наказателно постановление № 3 6 0 от 27.07.2022 г. от Директора на * С..

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетелите, както и от приложените по делото писмени доказателства, които са непротиворечиви както вътрешно, така и помежду си.

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдените нарушения/.

2

АУАН и НП са издадени от компетентни органи в сроковете по чл. 34 от ЗАНН.

АУАН и НП са съставени без да са допуснати съществени процесуални нарушения, които да обуславят отмяната на атакуваното наказателно постановление на формално основание.

Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя С. Х. Й. е ангажирана на основание извършено нарушение на 257, ал. 1, пр. 2, т. 1 от Закона за горите, във вр. с чл. 12б, ал. 1, т. 5 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии.

Несъмнено доказано е, че С. Х. Й. е лицензиран лесовъд и в качеството му на лице по чл. 108, ал. 2 ЗГ има издадено позволително за сеч № 0650607 от 18.01.2022 г., землище на община Б..

Съгласно чл. 257, ал. 1, т. 1 от ЗГ, се наказва с глоба от 300 до 5000 лв., ако не е предвидено по-тежко наказание, длъжностно лице или лице, упражняващо лесовъдска практика, което не изпълни или изпълни несвоевременно задължения или контролни правомощия, възложени му по този закон, подзаконовите актове по прилагането му, както и решения и предписания, основани на тях. Лицата по чл. 108, ал. 2 от ЗГ след получаването на позволителното за сеч са длъжни да следят за спазването на сроковете и правилата за сеч, в т. ч. да се извършва сеч само в границите на насаждението на определените и отбелязани за сеч дървета, а при гола сеч – на всички дървета върху площта на сечището без забранените за сеч дървета, указани в позволителното за сеч, съгласно чл. 12б, ал. 1, т. 5 от Наредбата и да следят за спазването на одобрения технологичен план и противопожарните норми и мерки при добива на дървесина, съгласно чл. 12б, ал. 1, т. 7 от Наредбата.

От събраните доказателства по делото се установява, че е извършена сеч в отдел 561, подотдел "ф1" в землището на с. О., общ. П., на 29 броя дървета от бял бор, немаркирани с контролна горска марка с общ обем 7,0 пл. м. куб..

Бездействието от страна на ответника е довело до отсичане на немаркираните дървета. В подобни случаи административнонаказателната отговорност е на лесовъда, който има позволително за сеч в този район поради неупражнен контрол.

Особеното качество на жалбоподателя предпоставя той да следи за спазването на правилата за сеч и спазването на одобрения технологичен план.

Административното нарушение е извършено виновно, при форма на вината – непредпазливост. Жалбоподателят не е допускал, че в подотдела има 3 осъществена сеч на немаркирани дървета, но е бил длъжен и е могъл да го предвиди като осъществи контролните си функции.

Вида на наказанието (глоба) е правилно определен съгласно предвиденото в чл. 257, ал. 1, т. 1 ЗГ. Размерът също правилно е определен към минимума, предвиден в разпоредбата, с оглед липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства.

Ето защо оспореното наказателно постановление следва да бъде потвърдено изцяло като правилно и законосъобразно.

По разноските: Процесуалния представител на наказващия орган претендира разноски за юрк. възнаграждение по реда на чл. 63, ал. 5 от ЗАНН. Съдът приема, че следва да се присъди юрк. възнаграждение в размер определен от чл. 37 от ЗПП, съгласно препращащата разпоредба на чл. 63, ал.

5 от ЗАНН.

Съгласно чл. 37, ал. 1 от ЗПП заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в Наредба на МС по предложение на НБПП.

В случая за защитата по дела на ЗАНН правно приложение намира разпоредбата на чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, която предвижда възнаграждение от 80 до 120 лева. Съдът счита, че следва да определи размер на възнаграждението от 80,00 лева, т. к. е проведено едно съдебно заседание.

Така мотивиран, на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 вр. чл. 58д, т. 1 ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 360 от 27.07.2022 г., издадено от директора на * – С., с което на С. Х. Й. с ЕГН **********, с поС.ен адрес с. М. и., общ. Я., обл. Л., ул. „Л.“ № *, за нарушение на чл. 257, ал.1, пр. 2, т.1 от Закона за горите /ЗГ/, вр. чл. 12б, ал. 1, т. 5 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300.00 лева.

ОСЪЖДА С. Х. Й. с ЕГН **********, с поС.ен адрес с. М. и., общ. Я., обл. Л., ул. „Л.“ № * да заплати на * С., на основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН, сумата от 80,00 лева, разноски по делото.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд С. област в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

4

Съдия при Районен съд – Б.: _______________________

5