Протокол № 61 от 16.03.2022, Апелативен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 61 гр. Бургас, 14.03.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светла М. Цолова

Членове:

Петя Ив. Петрова Дакова

Мая П. Величкова при участието на секретаря Елена П. Георгиева и прокурора Кремена Ил. Стефанова

Сложи за разглеждане докладваното от Петя Ив. Петрова Дакова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20212000600222 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За Апелативна прокуратура - Бургас се явява прокурор К.С..

Подсъдимият В. Е. А., редовно призован, се явява лично и с упълномощения си защитник адв. К.К. от АК - Бургас.

Жалбоподателят частен обвинител Д. Г. И. , редовно призован, не се явява. Не се явяват и неговия повереник адв. К.С. и пълномощник адв.

К.Т. от АК – София.

Жалбоподателите частни обвинители - И. А. А. , К. Й. Й. и С.

Й. Д., редовно призовани, се явяват лично. За тримата частни обвинители се явява повереникът им адв. А.Б., редовно призован.

Частният обвинител С. Я. Н., редовно призована, не се явява.

Нейният повереник адв. Д.Н., редовно призована, не се явява.

Частният обвинител Д. Я. Д., редовно призована, не се явява.

1

Повереникът й адв. П.С., редовно призован, не се явява.

Вещите лица М. Н. С., В. И. Т., Л. И. М., Е. К. И. и П. Х. С., редовно призовани, не се явяват.

Свидетелят Я. Д. С., не се явява, не е изпълнено постановеното от съда принудително довеждане на последния.

По делото е постъпила докладна записка от мл.инспектор Д., сътрудник по охраната в РД “Охрана-Бургас“, с уведомление, че посоченото лице не пребивава на адреса. Отразено е в докладната, че по данни на съсед Ж. Ж., свидетелят С. не живее на адреса, напуснал е пределите на страната, но същото лицето не разполага с информация кога ще се завърне в РБългария.

Свидетелката В. Р. Б., редовно призована, не се явява.

Постъпило е по електронната поща на съда уведомително писмо от В.Б. - свидетел по делото, която уведомява, че не отказва да се яви като свидетел, но поради лични причини – полагане на грижи за болната си майка след инсулт, която е трудно подвижна, не може да пътува до Бургас. Моли да бъде разпитана в гр. София по делегация или онлайн.

Свидетелката Т. И. С. , редовно призована, не се явява и не представя информация за причините, наложили отсъствието й.

Съдът разпореди да се осъществи връзка със св. Т.С. по телефона, обявен от последната в протокол за разпит от ДП, с оглед изясняване на причините за неявяването й в съдебно заседание.

След проведен от деловодител В. П. разговор по телефона със свидетелката Т.С., на съда бе съобщено, че свидетелката е потвърдила получаването на призовка на адреса в село П. м., обл.С. Същата е заявила, че не може да се яви в съдебно заседание, тъй като полага грижи за болната си майка, както и поради това, че самата тя попада в рискова група.

По делото е постъпила молба от адв. С. Ч. в качеството му на повереник на частния обвинител Д. Г. И., с която уведомява съда, че поради служебна ангажираност не може да се яви в днешното съдебно заседание и моли делото да се разгледа в негово отсъствие, като заявява, че частният обвинител Д.И. е уведомен за това. Претендира да му бъде изпратен незаверен препис от протокола за проведеното открито съдебно заседание на посочения имейл адрес.

2

Съдът докладва постъпили писма от Началник отдел

„Административен“ при ОД МВР – Бургас, от 04.03.2022 г. с УРИ: 2510004552, от 11.03.2022 г. с УРИ: 251000-5365 и от 14.03.2022 г. с УРИ: 2510005403, с приложени към тях справки за задгранични пътувания на свидетеля Я.

Д. С., удостоверяващи, че от 13.11.2021 г. Я.С. е напуснал територията на РБългария и няма данни към днешна дата да се е завърнал в страната.

Съдът докладва постъпила молба от вещото лице инж. П.С., с която същият уведомява съда, че заедно с останалите вещи лица – проф. дтн инж. М.С., инж. Л.М., инж. Е. И. и инж. В.Т., не са изготвили писменото заключение по назначената съдебно-автотехническа експертиза.

По даване ход на делото:

П Р О К У Р О Р Ъ Т : Да се отложи делото, предвид че автотехническата експертиза не е готова, свидетелите Я.С. е неред призован и не се явява. По отношение на двете свидетелки В.Б. и Т.С., които са редовно уведомени, но представят съответните причини, Вие ще прецените дали са уважителни или не, по повод на което би следвало да се отложи делото за друга дата.

АДВ. Б.: Принципно няма процесуална пречка за даване ход на делото. Точно сега прочитам протокола от предходно съдебно заседание, от където е видно, че този свидетел е бил редовно призован, доколкото имам спомен беше чрез дъщеря му и едно неявяване най-меко казано е несериозно.

Най-малкото можеше да уведоми съда евентуално кога се прибира, къде се намира и т.н.

По отношение на другите свидетелки, предоставям на съда.

Доколкото разбрах и двете сочат някакви причини, които считат за основателни. За втората свидетелка разбрах, че гледала майка си, която била след инсулт, така че принципно няма и пречка за провеждане на такова онлайн заседание, но все пак мисля, че може да се положат усилия евентуално да стиковат кога могат да се явят, за някакъв вариант вече по преценка на съда. Предоставям на преценката на съда.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Ч. О. И. А. А.:

Присъединявам се към становището на адв. Б..

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Ч. О. К. Й. Й.:

Присъединявам се към становището на адв. Б..

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Ч. О. С. Й. Д.:

3

Присъединявам се към становището на адв. Б..

АДВ. К.: Уважаеми апелативни съдии, моето становище кореспондира на становището на представителя на държавното обвинение.

По отношение на свидетеля С., аз не считам, че същият е бил редовно призован, а пък отказва да се яви, доколкото е видно, че същият е сменил своя център на жизнени интереси и местоживеене и живее в чужбина. Ние не може да очакваме от едно лице, което живее в друга държава, единствено заради нашия съдебен процес да се върне в България, нещо, което е свързано с разходи, пък и с време. Аз не намирам, че този свидетел не се е явил по неуважителни причини в настоящото заседание. По отношение на свидетелите, които трябва да бъдат разпитани, но сочат усложнена обстановка предвид техните болни родители, аз мисля, че няма пречка за разпита на тези свидетели „онлайн“, ако настоящият състав прецени това за необходимо за разкриване на обективната истина.

Уважаеми апелативни съдии, занапред моля всички съобщения адресирани до моя подзащитен В.А., да му бъдат връчвани чрез мен за целите на процесуалната икономия, тъй като аз мога да бъда лесно открит на адреса от Бюро „Призовки“ и по този начин той ще ги получи. Тъй като се оказа, че има някой съобщения, които не са му доставени чрез мен, а пък го чакат, аз за това помолих да се предават на призовкарите, за да мога да ги получавам аз.

Съдът след като се запозна с материалите по делото и изслуша становищата на страните, намира, че са налице условията на процесуалния закон за разглеждане на делото в настоящото съдебно заседание, тъй като неявяването на редовно призованите частни обвинители, които не сочат уважителна причина за това, не препятства разглеждането на делото. С оглед горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Предвид неявяването на допуснатите до разпит свидетели Я. Д.

С., В.Б. и Т.С., делото следва да бъде отложено за друга дата, като се положат усилия същите да бъдат осигурени за изслушването им в съдебно заседание.

Отчитайки представените по делото данни за свидетелят Я.С., за когото се установява, че пребивава зад граница, съдът намира, че неявяването му не се дължи на неуважителни причини. Поради това и няма основание за санкционирането му, както и спрямо същия не следва да се постановява принудително довеждане. Свидетелят С. следва да бъде призован на известния по делото адрес и за него да се изиска актуална справка от ОД 4

МВР - Бургас за евентуалното му завръщане в България след 14.03.2022 г.

Свидетелката Т.С. следва да бъде призована на известния по делото адрес, както и да се постанови спрямо нея принудително довеждане.

Адресът по местоживеене на тази свидетелка, а именно населено място в обл.Сливен, не предпоставя разпита и чрез видеоконференция или телефонна конференция, предвид регламента по чл. 139, ал.9 от НПК.

Относно свидетелката В.Б., която се установява, че е с местоживеене в гр.София, съдът намери, че няма пречка разпитът й да бъде проведен чрез видеоконференция. Ето защо същата следва да се призове на известния по делото адрес и да бъде уведомена, че следва да се яви в зала на Софийски градски съд за разпит чрез видеоконферентна връзка.

Разпечатката съдържа 60 от 76 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/73e74f23-ff28-4c7b-85db-3d8df8f1e125