Решение № 149 от 11.08.2023, Районен съд - Мездра

РЕШЕНИЕ

№ 149 гр. М., общ. М., обл. Враца, 11.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – М., I-ВИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иванка Н. Кожухарова при участието на секретаря Евгения Хр. Попова като разгледа докладваното от Иванка Н. Кожухарова Гражданско дело № 20231450100268 по описа за 2023 година

К. И. М. с ЕГН********** от гр.Р. обл.Враца чрез адв.М. Н. ВрАК е предявила иск против Н. С. К. с ЕГН ********** от с.Б., общ.М. за сумата 3 000 лв. представляваща незаплатени месечни вноски по договор от които 1500 лв. за м.ноември и декември 2022 год.,и м.януари 2023 г., 300 лв. представляваща оставена от ищцата стока в кемпера, 1 100 лв.причинени щети- счупени маси и столове ,както и сумата 100 лв.използвана, но незаплатена вода.Претендират се и разноски.

В исковата молба се твърди,че между страните по делото на 19.09.2022 год. е сключен предварителен договор за покупко- продажба на УПИ Парцел .............................. по плана на с.С., общ.Р. с площ от 515 кв.м. незастроен, при съседи: ------------------------------------,ведно с поставения в имота специален автомобил -кемпер за бързо хранене,с рег № 111111111111111,марка Пежо модел J5,рама № 000000000000000,двигател № 2222222222222222 общо за сумата 40 000 лв.,от която сума купувача е броил лично и на ръка на продавача сумата 300 лв. при подписване на договора.Останалата част от продажната цена,купувача ще заплаща на продавача на равни месечни вноски по 500 лв. всеки месец до 30 число ,начиная от 26.09.2022 год.Препис от договора е приложен към исковата молба.Поради неплащане на месечните вноски с уведомление- покана ищцата е уведомила ответницата за размера на дължимите месечни вноски,като е 1 даден срок за заплащане на същите.Уведомлението е получено лично от ответницата, но същата не е погасила задълженията си.

В срока по чл.131 от ГПК от ответницата е постъпил отговор предявеният иск.Излага,че е дала пари на ищцата,както и че ищцата е е продала кемпера на друг.От м.декември ответницата не е в имота.

Искът е с правно основание чл.79 ЗЗД.,чл.82 ЗЗД.

Събрани са писмени и гласни доказателства.Приложена е преписка № 9219/2022 год. на Рп.Враца.

Съдът,след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност приема за установено следното: На 19.09.2022 год. между страните по делото е сключен предварителен договор за покупкопродажба на УПИ Парцел .............................. по плана на с.С., общ.Р. с площ от 515 кв.м. незастроен, при съседи: ------------------------------------,ведно с поставения в имота специален автомобил -кемпер за бързо хранене,с рег № 111111111111111,марка Пежо модел J5,рама № 000000000000000,двигател № 2222222222222222 общо за сумата 40 000 лв.,от която сума купувача е броил лично и на ръка на продавача сумата 300 лв. при подписване на договора.Останалата част от продажната цена,купувача ще заплаща на продавача на равни месечни вноски по 500 лв. всеки месец до 30 число на месеца,считано от 26.09.2022 год.Препис от договора е приложен към делото.С уведомление- покана ищцата е уведомила ответницата,че и дължи месечни вноски за м. ноември и декември 2022 год. и м.януари 2023 год. в размер на по 500 лв. месечно или 1 500 лв.Претендира и з сумата 300 лв. останала стока в кемпера,сумата 1100 лв. причинени щети по кемперасчупени столове и маси и 100 лв. за вода.Уведомила я,че разваля сключения договор,поради неизпълнение от страна на купувача.Даден и е срок за издължавана на сумите- 27.01.2023 год.Уведомлението-покана е получено от ответницата на 27.01.2023 год.

В отговора ответницата твърди,че е дала на ищцата 300 лв. при подписване на договора и на 23.09.2022 год. е превела по банковата сметка на ищцата 200 лв. или стават общо 500 лв. за м.октомври.Зам.ноември 2022 е внесла на 01.12.2022 год. 400 лв.,но за м.декември не е успяла тъй като ищцата дошла и си взема кафемашината,тостера,печката на която се правели пици и й заявила,че до два дни следва да внесе 200 лв за осигуровка на фирмата.След два дни и дала 200 лв.Давала е на ищцата по 200 лв. на ръка за 2 осигуровки за м. октомври и ноември.При разговор с ищцата същата и заявила,че не и е платила за осигуровки,а дадените пари са за стоката,която била оставила в кемпера-237.82 лв.Ответницата била платила тока до м.декември,но води не е плащала,тъй като при направена справка,не е имало задължения.В отговора същата обяснява,какво се е случило на 17.12.2022 год. касаещо счупените столове и маси.Уведомила органите на МВР.Докато била в гр.Р. братовчед на ищцата били нарязали всичко ,както и 2 кабела по 25 м.За преведените суми от 200 лв. и 400 лв. ответницата е приложила писмени документи.

От показанията на св.И. се установява,че е съсед на ищцата.Тя била в чужбина и всичко дала на ответницата-маси,столове.Като се върнали всичко било потрошено.Той е ходил на място и видял,че всичко е счупено.Не познава тези,които са трошили.Овошките в двора също били отрязани.Ищцата и съпруга й като се прибрали всичко си направили.Св. Й.Л. установява,че знае ,че ищцата е дала на ответницата да работи.Всичко е потрошено и отрязано.Не познава извършителите.Св.Ф.Л.братовчед на ищцата установява,че той е рязал дърветата в с.С..Ищцата му казала да ги отреже.Всичко било прибрано от братовчедка му.Св.Л.-кмет на с.С. установява,че е научил за инцидента на 17.12.2022 год. чак след седмица.Не е виждал счупени маси и столове.Него никой не го е викал.

При така изяснената фактическа обстановка съда намира предявеният иск за доказан по основание. Безспорно е установено,че на 19.09.2022 год. между страните по делото е сключен предварителен договор за покупкопродажба на УПИ Парцел .............................. по плана на с.С., общ.Р. с площ от 515 кв.м. незастроен, при съседи: ------------------------------------,ведно с поставения в имота специален автомобил -кемпер за бързо хранене,с рег № 111111111111111,марка Пежо модел J5,рама № 000000000000000,двигател № 2222222222222222 общо за сумата 40 000 лв.,от която сума купувача е броил лично и на ръка на продавача сумата 300 лв. при подписване на договора.Останалата част от продажната цена,купувача ще заплаща на продавача на равни месечни вноски по 500 лв. всеки месец до 30 число на месеца,считано от 26.09.2022 год.Налице е неизпълнение на задължението да ответницата да заплаща в срок договорените месечни вноски.От събраните по делото писмени доказателства се установа,че ответницата е заплатила на щцата месечната вноска за м.октомври 2022 год.За м.ноември на ищцата е 3 преведена по банков път сумата 400 лв.Не е оспорено от ищцовата страна ,че ответницата й е дала сумата 200 лв. з осигуровки на фирмата,което не е договорено,поради което съда приема,че ответницата е заплатила месечната вноска за м.ноември 2022 год. в размер на 500 лв.Остава дължима месечната вноска за м. декември 2022 год. в размер на 500 лв.за м.януари 2023 год. месечна вноска от 500 лв. не се дължи,тъй като ответницата е напуснала имота,поради обстоятелството, което не е оспорено от ищцовата страна, че ищцата е прибрала ключовете от кемпера и ответницата не се е намира в имота..Или ответницата дължи на ищцата само сумата 500 лв. месечна вноска за м.декември 2022 год., като в останалата част до пълния размер претенцията се отхвърли като неоснователна.

По отношение претенцията за сумата 300 лв. оставена стока,от приложените се установява,че стойността на оставената стока е в размер на 237.82 лв.,в който размер претенцията следва да се уважи, а в останалата част до пълния размер се отхвърли като неоснователна.

.От приложената преписка се установява,че за случилото се на 17.12.2022 год. ответницата е уведомила органите на МВР.Стойността на счупените маси и столове е в размер на 200 лв.Снети са обяснения от извършителите,Преписката е приключила с постановление за отказ да се образува досъдебно производство,тъй като щетите са били възстановени.Ищцовата страна не е оспорила констатациите в преписката, поради което и претенцията й за заплащане на сумата 1100 лв. за счупени столове и маси се явява неоснователна..

Ищцата,въпреки дадената й от съда възможност не доказа по категоричен начин,че ответницата й дължи сумата 100 лв. за изразходвана ,поради което и тази претенция следва да бъде отхвърлена.

При този изход на делото ответницата следва да заплати на ищцата направените деловодни разноски по компенсация в размер на 177 лв.,,а ищцата да заплати на ответницата деловодни разноски по компенсация в размер на 300 лв.

Водим от горните съображения, съдът

РЕШИ:

4

ОСЪЖДА Н. С. К. с ЕГН ********** от с.Б., общ.М. да заплати на К.

И. М. с ЕГН ********** от гр.Р. обл.Враца сумата 500 лв. месечна вноска за м.декември 2022 год.ОТХВЪРЛЯ претенцията в останалата част до пълния размер като неоснователна.

ОСЪЖДА Н. С. К. с ЕГН ********** от с.Б., общ.М. да заплати на К.

И. М. с ЕГН ********** от гр.Р. обл.Враца сумата 237.82 лв., като ОТХВЪРЛЯ претенцията в останалата част до пълния размер като неоснователна.

ОТХВЪРЛЯ предявеният от К. И. М. с ЕГН ********** от гр.Р. обл.Враца против Н. С. К. с ЕГН ********** от с.Б., общ.М. за сумата 1100 лв. обезщетение за нанесени щети и за сумата 100 лв. неплатена вода като неоснователни и недоказани.

ОСЪЖДА Н. С. К. с ЕГН ********** от с.Б., общ.М. да заплати на К.

И. М. с ЕГН ********** от гр.Р. обл.Враца направените деловодни разноски по компенсация в размер на 177 лв.

ОСЪЖДА К. И. М. с ЕГН ********** от гр.Р. обл.Враца да заплати на Н. С. К. с ЕГН ********** от с.Б., общ.М. направените деловодни разноски по компенсация в размер на 300 лв.

Решението може да се обжалва пред ВрОС в двуседмичен срок от съобщението до страните,че е изготвено.

Съдия при Районен съд – М.: _______________________ 5